Приговор по делу № 1-261/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-261/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-001194-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 августа 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородаенко М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Жуковой К.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего ФИО6 № 2,

защитников – адвокатов Париновой Ю.И., представившей удостоверение №3399 от 31.10.2019, ордер №3777/2 от 06.03.2023, ФИО5, представившего удостоверение №2807 от 03.12.2015, ордер №162/23 от 14.08.2023

при секретаре Демешко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 15.08.2012 по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.07.2015 освобожден по отбытию наказания 16.07.2015;

- 25.02.2016 по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 08.09.2018 освобожден по отбытию наказания

осужденного:

- 10.05.2023 по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа по п.п. «а»,«в»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 27.06.2023.

- задержанного и содержащегося под стражей по данному делу с 18.07.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил ряд умышленных корыстно-насильственных преступлений, относящихся к категории тяжких, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 в 150 метрах от д.11/1 по ул. ФИО7 г. Воронежа встретил ранее не известного ему ФИО6 №1 и предложил ему распить с ним алкоголь. ФИО6 №1 отказался. В это время, у ФИО4, возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6 №1, с применением к нему насилия не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, движимый корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, 02.07.2022 примерно в 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, с целью открытого хищения имущества, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО6 №1, от удара которого последний упал на землю на ягодицы. В продолжение преступного умысла, ФИО4 нанес около 4 ударов правой ногой в область головы, туловища, от ударов которых ФИО6 №1 испытал физическую боль. После чего, ФИО4 открыто похитил из нагрудного кармана рубашки и кармана брюк ФИО6 №1 наличные денежные средства на общую сумму 5912 рублей, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6 №1, паспорт на имя ФИО6 №1 не представляющим материальной ценности и мобильный телефон «Nokia» стоимостью 800 рублей. С похищенными наличными денежными средствами в размере 5912 рублей и банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6 №1 ФИО4 с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО4, причинил ФИО6 №1 следующие телесные повреждения:

-2 ссадины в теменной области слева;

-кровоподтек на верхнем веке левого глаза, с распространением на нижнее веко;

-кровоподтек в левой щечной области;

-кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева;

-кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева;

-кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети;

-ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава;

-ссадина на задней поверхности левого предплечья в верхней трети;

-2 ссадины на задней поверхности левого предплечья в средней трети;

-3 ссадины на задней поверхности левого лучезапястного сустава:

-множественные ссадины на передней поверхности левого предплечья в нижней трети;

-ссадина на передней поверхности левого лучезапястного сустава;

-множественные ссадины на передней поверхности правого предплечья в нижней трети.

Согласно заключению эксперта № 3100.22 от 06.07.2022, 2 ссадины в теменной области слева; кровоподтек на верхнем веке левого глаза, с распространением на нижнее веко; кровоподтек в левой щечной области; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева; кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава; ссадина на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; 2 ссадины на задней поверхности левого предплечья в средней трети; 3 ссадины на задней поверхности левого лучезапястного сустава: множественные ссадины на передней поверхности левого предплечья в нижней трети; ссадина на передней поверхности левого лучезапястного сустава; множественные ссадины на передней поверхности правого предплечья в нижней трети относятся к категории поверхностных и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности, в связи, с чем рассматриваются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Исходя из морфологических признаков телесных повреждений, они могли образоваться не более 2-5 суток относительно кровоподтеков и не более 3-7 суток относительно ссадин до времени выявления в ходе судебно – медицинского обследования, возможно в один промежуток.

Вид повреждений (кровоподтек, ссадина) и их морфологические особенности дают основания считать, что они были получены при воздействии тупого предмета, обладающего жесткостью, причем кровоподтеки - в результате удара, сдавления или их комбинации, а ссадины - в результате трения (скольжения), возможно в сочетании с ударным воздействием.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО6 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5912 рублей, физический и моральный вред.

Кроме того, 02.07.2022 примерно в 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к ФИО6 №1 открыто похитил в 150 метрах от д.11/1 по ул. ФИО7 г. Воронежа банковскую карту с электронным чипом бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО6 №1 по адресу: <...>.

В этот момент, в отсутствии денежных средств, у ФИО4 возник и сформировался преступный умысел на хищение денежных средств в размере 5409 рублей 96 копеек с банковского счета ФИО6 №1, из корыстных побуждений, с использованием вышеуказанной банковской карты путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО4 02.07.2022 в период времени с 17 часов 54 минут по 18 часов 40 минут, имея при себе банковскую карту №, обслуживавшую банковский счет №, открытый на имя ФИО6 №1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» России по адресу: <...>, осознавая, что банковская карта ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на балансе банковского счета, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвел оплату покупок через обслуживаемые мобильные платежные терминалы, установленные в торговых точках на территории г. Воронежа, совершив следующие операции по счету:

-02.07.2022, примерно в 17 часов 54 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: <...>, где используя ранее похищенную им банковскую карту банковскую карту №, обслуживавшую банковский счет №, открытый на имя ФИО6 №1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» России по адресу: <...> посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения), осуществил приобретение товара на сумму 193 рубля 99 копеек, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО6 №1, принадлежащих последнему;

-02.07.2022, примерно в 18 часов 02 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в помещении магазина «Продукты» расположенного по адресу: <...>, где используя ранее похищенную им банковскую карту банковскую карту №, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения), осуществил приобретение товара на сумму 105 рублей 00 копеек, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО6 №1, принадлежащих последнему;

-02.07.2022, примерно в 18 часов 03 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в помещении магазина «Роза» расположенного по адресу: <...>, где используя ранее похищенную им банковскую карту банковскую карту №, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения), осуществил приобретение товара на сумму 1000 рублей 00 копеек, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО6 №1, принадлежащих последнему;

-02.07.2022, примерно в 18 часов 04 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в помещении магазина «Роза» расположенного по адресу: <...>, где используя ранее похищенную им банковскую карту банковскую карту №, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения), осуществил приобретение товара на сумму 600 рублей 00 копеек, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО6 №1, принадлежащих последнему;

-02.07.2022, примерно в 18 часов 05 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в помещении магазина «Роза» расположенного по адресу: <...>, где используя ранее похищенную им банковскую карту банковскую карту №, обслуживавшую банковский счет №, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения), осуществил приобретение товара на сумму 1000 рублей 00 копеек, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО6 №1, принадлежащих последнему;

-02.07.2022, примерно в 18 часов 18 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: <...>, где используя ранее похищенную им банковскую карту банковскую карту №, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения), осуществил приобретение товара на сумму 444 рубля 98 копеек и на сумму 35 рублей 99 копеек, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО6 №1, принадлежащих последнему;

-02.07.2022, примерно в 18 часов 18 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в помещении магазина «Хмельбург» расположенного по адресу: <...>, где используя ранее похищенную им банковскую карту банковскую карту №, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения), осуществил приобретение товара на сумму 30 рублей 00 копеек, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО6 №1, принадлежащих последнему.

А всего на общую сумму 5409 рублей 96 копеек.

Своими преступными действиями ФИО4, причинил ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5409 рублей 96 копеек.

Кроме того, в период времени с 20 часов 30 минут 10.07.2022 до 00 часов 10 минут 11.07.2022 ФИО4 совместно с ФИО6 № 2 распивал спиртные напитки на участке местности расположенном примерно в 500 метрах от д.11 «а» по ул. ФИО7 г. Воронежа. Примерно в 00 часов 10 минут 11.07.2022, у ФИО4, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО6 № 2, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с использованием предмета в качестве оружия.

В продолжение преступного умысла, ФИО4 сорвал с ФИО6 № 2 барсетку стоимостью 1000 рублей, в которой находились наличные денежные средства в размере 1000 рублей и мобильный телефон «Honor 9 Lite», imei 1: №, imei 2: № стоимостью 10000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле-2» и флеш-картой объемом 8 ГБ в чехле черного цвета книжкой из кожзаменителя, не представляющими материальной ценности и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. ФИО6 № 2 от нанесенного ранее ФИО4 удара, испытывая сильную физическую боль, упал и потерял сознание.

Согласно заключению эксперта № 3161.22 от 11.07.2022 при обследовании, у ФИО6 № 2 выявлено: на наружной поверхности левого плеча в средней трети имеется припухлость мягких тканей, болезненная при пальпации, по цвету не отличается от окружающей кожи.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО6 № 2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал вину в совершении вышеуказанных преступлений, пояснив, что действительно 02.07.2022 примерно в 15 часов 00 минут нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО6 №1, от чего последний упал на землю, после чего ФИО4 нанес ему 4 удара рукой в область головы, затем похитил из нагрудного кармана рубашки и кармана брюк ФИО6 №1 наличные денежные средства в размере 5912 рублей, банковскую карту и мобильный телефон «Нокиа», с похищенным с места преступления скрылся. В этот же день примерно с 17 часов 54 минут до 18 часов 40 минут, он произвел оплату покупок похищенной картой ФИО6 №1 на общую сумму 5409 рублей 96 копеек. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме в содеянном раскаивается. 10.07.2022 он действительно около 23 часов встретил на улице ФИО6 № 2, они прошли на участок местности в 500 метрах от дома 11а по ул. ФИО7 в г. Воронеж в лесополосу, там стали распивать алкоголь, при этом ФИО4 не пил, а делал вид, что выпивает, в этот момент у него возник умысел, направленный на хищении имущества, принадлежащего ФИО6 № 2, в связи с чем, он подошел к ФИО6 № 2, попытался стащить барсетку, висевшую на плече через левое плечо, потянув ее на себя, от чего последний упал на землю и он стащил барсетку вместе с рубашкой, после чего убежал. В барсетке он нашел телефон, который сдал в ломбард «Аврора 36» за 3900 рублей, и деньги в сумме 1000 рублей. Никаких предметов, используемых в качестве оружия, он к ФИО6 № 2 не применял. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с потерпевшим ФИО6 № 2):

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 № 2 показал, что 10.07.2022 вечером он встретился с ФИО4 в г. Воронеже в районе «БАМа», они прошли в лесополосу на конечной остановке общественного транспорта на Машмете, там ФИО4 его ударил, чем именно он не видел, по плечу и скуле, от чего он упал, тогда ФИО4 стащил с него рубашку вместе с барсеткой и убежал. До удара он сидел на корточках, ФИО4 стоял слева от него, чем наносился удар, он не видел, на предварительном следствии он лишь предполагал, что удар был палкой, но самого удара и чем его били, он не видел. По возвращении домой, он сообщил о случившемся в полицию, потом обращался в медицинское учреждение. Похищенный телефон ему вернули, претензий к ФИО4 у него нет.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 по ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 187-188, 172-175, 191-194, 197-200, 204-206, 213-214).

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8 от 15.07.2022 (Т. 1 л.д. 187-188), она проживает со своим супругом ФИО6 № 2. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, уже спала. Примерно в 00 часов 50 минут домой пришел ее супруг ФИО6 № 2 с голым торсом, он неважно выглядел, поэтому она спросила, что случилось и где его рубашка. На что он ответил, что на улице, в вечернее время 10.07.2022 он познакомился с мужчиной цыганской внешности, невысокого роста, крепкого телосложения и они стали вместе распивать спиртные напитки в лесополосе по ул.ФИО7 г. Воронежа. Как супруг пояснил, примерно в 00 часов 10 минут 11.07.20222 данный мужчина неожиданно нанес удар ее супругу ФИО6 № 2 каким-то тяжелым предметом, каким именно он не видел, но удар был настолько сильный, что тот от боли упал, а тот мужчина сразу же стянул с него барсетку и рубашку, после чего убежал. А ее супруг, как он поясняет, потерял сознание. Пролежал недолго, так как в 00 часов 50 минут 11.07.2022 он пришел домой. До дома идти ему примерно минут 15. Супруг ФИО6 № 2 позвонил с ее телефона и вызвал полицию и скорую помощь. От госпитализации он отказался, так как пояснил, что отлежится лучше дома. Если хуже станет, то самостоятельно обратится в больницу. Она у него спросила, что было в барсетке, которую похитили, на что он пояснил, что в барсетке был мобильный телефон и наличные денежные средства в размере 1000 рублей. Она стала звонить на его телефон, но он был отключен.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 от 14.07.2022 (Т. 1 л.д. 172-175) следует, что в комиссионном магазине ООО «Аврора 36» по адресу: <...>. График ее работы составляет 2/2. По факту купли-продажи мобильного телефона «Honor 9 Lite» 32 Gb с имей: №, № пояснить ничего не может, так как 12.07.2022 она не работала. Может пояснить, что 14.07.2022 по просьбе сотрудников полиции она проверяла документацию купли-продажи товара их комиссионного магазина. Ею было установлено, что 12.07.2022 в их комиссионный магазин ООО «Аврора 36» был продан мобильны телефон «Honor 9 Lite» 32 Gb с имей: №, № за 3900 рублей гражданином ФИО4, паспорт: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>. Так же ею установлено, что данный мобильный телефон в этот же день, а именно 12.07.2022 был продан за 5990 рублей. Может пояснить, что они не ведут учет записей с анкетными данными покупателей, в связи с чем, сообщить, кому был продан мобильный телефон не представляется возможным. В комиссионном магазине имеется копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № от 12.07.2022 и товарный чек № от 12.07.2022, которые она г7отова добровольно выдать сотрудникам полиции. Кроме того, у нее имеется видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в их комиссионном магазине ООО «Аврора 36» от 12.07.2022, которую она записала на оптический диск и готова добровольно выдать сотрудникам полиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №10 и свидетеля Свидетель №11 от 25.07.2022 и 03.08.2022 (Т. 1 л.д. 191-194, 197-200), 18.07.2022, они принимали участие в следственном действии – предъявление лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО6 № 2 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и уверенно без каких-либо колебаний заявил, что тот опознал мужчину стоящего на позиции под № 2 от входной двери в кабинет и пояснил, что с данным мужчиной тот познакомился на улице и распивал спиртные напитки в лесополосе по ул. ФИО7 г. Воронежа. Поле чего данный мужчина, примерно в 00 часов 10 минут 11.07.2022 нанес ему один удар тяжелым предметом в область левого предплечья с переходом в область головы, после чего тот сорвал с него барсетку, в которой находился принадлежащий ему мобильный телефон, а также наличные денежные средства в размере 1000 рублей. ФИО6 № 2 пояснил, что тот опознал данного мужчину по возрасту примерно 32-35 лет, по внешности, а именно таким приметам как цыганской внешности, форме лица кругло-овальному, черным коротким волосам, смуглой коже, прямым бровям, широкому носу, губам средней полноты, широкоплечему, росту примерно 160-170 см.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 от 04.08.2022 (Т. 1 л.д. 204-206) следует, что у нее имеется родной брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Видятся с ним они не часто, так как она много работает. Периодически она ему помогает материально. Так, 11.07.2022, в вечернее время, точно время не помнит, ей позвонил на № ее брат ФИО4 и спросил может ли тот взять полторы тысячи рублей, из тех денег, а именно из 6000 рублей, которые она ему дала на квартиру, так как тот хочет купить мобильный телефон. Тот ей сказал, что ему «не русский» человек хочет продать мобильный телефон, где именно тот не говорил. На тот момент у него был «кнопочный телефон» и ему хотелось сенсорный телефон с интернетом. Про какую модель телефона шла речь она не знала, так как она не спрашивала. Где тот находился, она также не спрашивала, как выглядел тот самый мужчина, который продавал ему телефон, тот так же ей не говорил, так как она не спрашивала. Она ему разрешила взять 1500 рублей наличными из тех денег, что она ему дала. Данный купленный им телефон она никогда не видела. Этим же днем, ей позвонил ФИО4, но она не поняла ни слова, так как была плохая слышимость. На следующий день ей позвонил брат ФИО4 с ее «кнопочного» телефона и сказал, что тот купил «поломаный» телефон, не слышно собеседника. После чего она ему сказала, чтобы тот продал мобильный телефон на запчасти. Куда тот его далее дел ей не известно. Более, они на тему мобильного телефона не разговаривали. Про какие-либо совершенные им преступления тот ей не рассказывал, и она про это ничего не знает.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №13 от 13.10.2022 (Т. 1 л.д. 213-214), 12.07.2022 он работал в ломбарде «Аврора 36» расположенном по адресу: <...>. примерно в 16 часов 30 минут 12.07.2022 в ломбард зашел ранее неизвестный ему мужчина цыганской внешности и предложил купить у него мобильный телефон «Honor 9 Lite» 32 Gb в корпусе черного цвета. Он осмотрел телефон, установил. Что телефон имеет имей: №, №, после чего проверил его работоспособность. Так же он, со своего стационарного телефона осуществил звонок на сотовый телефон и с сотового телефона осуществил звонок на стационарный телефон, тем самым проверив работу динамика, убедился, что он рабочий. На момент осмотра телефона, каких-либо сим-карт и карт памяти не было. Чехол на телефоне также отсутствовал. После чего сказал, что телефон их устраивает и составил на компьютере договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № от 12.07.2022, в котором указал данные гражданина на ФИО4, паспорт РФ <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>. Мобильны телефон «Honor 9 Lite» 32 Gb в корпусе черного цвета с имей: №, №, стоимость товара 3900 рублей. В данном договоре расписался он и ФИО4

По преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (с потерпевшим ФИО6 №1):

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО6 №1., судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 53-56, 61-63, Т. 2 л.д. 107-110), а также его показания в ходе в ходе очной ставки с подозреваемым ( Т. 3 л.д. 10-13).

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №1, данным в ходе предварительного следствия 11.07.2022 (Т. 1 л.д. 53-56) у него в пользовании имелась банковская карта открытая в отделении банка ПАО «Сбербанк» со счетом №, которую он открывал в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: <...>., на которую ему приходит пенсия. Так, 01.07.2022г. на карту ему поступила военная пенсия в размере 20457 рублей 84 копейки в виде 2х зачислений. 02.07.2022 примерно в 14 часов 00 минут он зашел в отделение банка «Сбербанк» расположенный по адресу: <...>, где снял с вышеуказанной карты денежные средства в размере 15000 рублей и направился на остановку общественного транспорта «Танеева», где погасил ранее взятый им микрозайм в размере 7000 рублей, и на руках у него осталось 8000 рублей наличными и 5439 рублей 96 копеек на банковской карте и он направился в магазин напротив остановки, где приобрел 3 блока сигарет «МАС comfort red classic» стоимостью за одну пачку 65 рублей, он приобрел 3 блока, каждом по 10 пачек всего он потратил 1950 рублей на сигареты, и сел на маршрутку № 122, оплатив проезд на сумму 23 рубля и направился на конечную остановку «Машмет», где в ларьке «На разлив» приобрел водку на 115 рублей, и у него осталось наличными 5912 рублей. Когда он направился домой от конечной остановки «Машмет» через лесополосу, где примерно метрах 150 от д.11/1 по ул. ФИО7 г. Воронежа примерно в 15 часов 00 минут 02.07.2022, ему на встречу шел ранее ему не известный мужчина, цыганской внешности. На вид около 33-36 лет, ростом примерно 160-165 см, кротко стрижен, волос черный, нос широкий, брови прямые, губы средней полноты, глаза карие. Каких-либо татуировок, шрамов, головного убора, очков, бороды на нем не было. Данный мужчина был широкоплечий, спортивного телосложения. Одет в джинсы серого цвета, рубашка короткий рукав серого цвета, обут в кроссовки темно-синего цвета. Данного мужчину он сможет опознать, он его очень хорошо запомнил в лицо. Так, данный мужчина, когда поравнялся с ним, тот остановился. У него в руках была бутылка водки. Тот ему предложил выпить. Он отказался. На что, мужчина ему ничего не сказав, нанес ему один удар кулаком правой руки в левый, глаз. От данного удара он испытал резкую физическую боль и упал на землю. Мужчина нанес ему еще около 4 ударов правой ногой в область головы, куда именно тот попал, он сказать не может. От данных ударов он испытал резкую физическую боль. При этом, когда мужчина ему наносил удары, тот ничего ему не высказывал, не говорил, не требовал. Бил молча. После нанесения ударов, мужчина сунул руку к нему в нагрудный карман рубашки, откуда достал паспорт, внутри которого находились вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк» со счетом №, наличные денежные средства. Тот достал данные деньги и забрал себе, кроме того, тот забрал себе вышеуказанную банковскую карту. Так же, рядом с паспортом у него лежал его кнопочный мобильный телефон Nokia» в корпусе черного цвета. Мужчина сломал пополам руками его мобильный телефон и бросил его на землю. Телефон он с учетом износа оценивает на сумму 800 рублей. Далее, мужчина просунул руку к нему в карман брюк, где лежала мелочь, достал все деньги мелочью полностью и забрал себе. Таким образом, тот похитил все наличные денежные средства, которые у него находились при нем, а именно на общую сумму 5912 рублей. Он не мог на тот момент оказать сопротивление мужчине, так как тот ему нанес сильные удары, и он по-прежнему испытывал физическую боль. Он сказал мужчине, чтобы тот, вернул ему хотя бы паспорт, на что мужчина ничего не ответил и бросил паспорт в него. Он остался лежать на земле, а мужчина направился в сторону <...> г. Воронежа. На земле он пролежал долго, так как у него болят ноги, то встать ему было тяжело. После того, как он встал, он поднял с земли свой паспорт и поврежденный мобильный телефон. Телефон восстановлению не подлежал, в связи с чем, он его в дальнейшем выкинул в урну по дороге домой. После произошедшего он направился домой, где выпил купленную им водку и решил отлежаться, а после уже сообщил в полицию. В больницу по факту причиненных ему побоев он не обращался, только проходил судебно-медицинскую экспертизу.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 №1 от 02.08.2022 (Т. 1 л.д. 61-63) следует, что 02.08.2022 ему следователем ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу капитаном юстиции ФИО № 2 был предъявлен акт судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № 3100.22 от 06.07.2022 в отношении ФИО6 №1, то есть него, согласно которого ему причинены следующие телесные повреждения: 2 ссадины в теменной области слева; кровоподтек на верхнем веке левого глаза, с распространением на нижнее веко; кровоподтек в левой щечной области; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева; кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава; ссадина на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; 2 ссадины на задней поверхности левого предплечья в средней трети; 3 ссадины на задней поверхности левого лучезапястного сустава: множественные ссадины на передней поверхности левого предплечья в нижней трети; ссадина на передней поверхности левого лучезапястного сустава; множественные ссадины на передней поверхности правого предплечья в нижней трети. Желает пояснить, что вышеуказанные телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин причинены ему ФИО4 02.07.2022, когда он ему примерно в 150 метрах от д.11/1 по ул. ФИО7 г. Воронежа нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, от удара которого он испытал резкую физическую боль и упал на ягодицы, на землю, уперевшись локтями в землю. ФИО4 в это время стоял над ним. Он нанес правой ногой в обуви ему несколько ударов в область лица, с левой стороны и туловищу, от ударов которых он испытал резкую физическую боль. От указанных ударов он закрывался руками, поэтому удары частично так же приходились по рукам, туловищу. Точное количество ударов он не помнит, не считал, ему было не до этого. Может точно сказать, что было не менее 4 ударов. Удары ФИО4 наносил молча, ничего не высказывая. Он сознание не терял. Все вышеуказанные ссадины в акте судебно-медицинского освидетельствования, им были получены при падении и от ударов ФИО4 Может пояснить, что до нанесения ему телесных повреждений ФИО4, на нем каких-либо телесных повреждений не было. Все телесные повреждения получены только от его ударов. За медицинской помощью он обращаться не стал, так как решил, что восстановить свое здоровье сможет самостоятельно, ему не хотелось стоять в очередях в больнице. Тем более, с учетом того, что он пенсионер и не работает, ему больничный лист был не нужен и у него была возможность отлежатся дома, чтобы восстановить здоровье. При прохождении судебно-медицинского освидетельствования, он указал, что у него были головокружения, тошнота и боль в местах повреждений. Действительно, удар по голове был сильный, в связи с чем, у меня еще некоторое время были головокружения и тошнота.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №1, данным в ходе предварительного следствия 22.07.2022 (Т. 2 л.д. 107-110) он пенсионер по выслуге лет. Пенсия в месяц 25 000 рублей месяц. Далее может пояснить, что у него ранее имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которую он открывал в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Номера карты он не помнит, но согласно выписки она имеет счет №. Банковская карта бело-зленого цвета. На нее ему приходит пенсия. Так, 01.07.2022 на карту ему поступила пенсия в размере 20457 рублей 84 копейки в виде 2х зачислений. По существу совершенного в отношении него преступления может пояснить следующее: 02.07.2022 с конечной остановки «Машмет» г. Воронежа направлялся домой через лесополосу. Когда он проходил участок местности расположенный примерно метрах 150 от д.11/1 по ул. ФИО7 г. Воронежа примерно в 15 часов 00 минут 02.07.2022, к нему подошел мужчина, цыганской внешности. На вид около 33-36 лет, ростом примерно 160-165 см, волос короткий черный, нос широкий, брови прямые, губы средней полноты, глаза карие. Данный мужчина был широкоплечий, спортивного телосложения. Одет в джинсы серого цвета, рубашка короткий рукав серого цвета, обут в кроссовки темно-синего цвета. Данного мужчину он сможет опознать. Мужчина, поравнявшись с ним остановился и предложил ему выпить. Он отказался. На что, ему мужчина ничего не пояснив, нанес ему один удар кулаком правой руки в левый, глаз. От данного удара он испытал резкую физическую боль и упал на землю. Мужчина нанес ему еще около 4 ударов правой ногой в область головы, от ударов которых он также испытал физическую боль. Тот наносил удары молча, ничего ему не высказывая, не требуя. Далее, мужчина, похитил у него из кармана рубашки и брюк наличные денежные средства в размере 5912 рублей. Так же, тот похитил у него вышеуказанную банковскую карту. Ее он заблокировать не смог, так как указанный мужчина сломан его телефон. 04.07.2022, он направился в отделение банка ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать карту, которую у него похитил данный мужчина. Но в банке ему сказали, что у него были списания денежных средств и распечатали ему выписку по движению денежных средств по его банковской карте. Осмотрев ее, он увидел, что у него были следующие списания с банковской карты: 1. 02.07.22 - RUS VORONEZH HMEL BURG - 30 рублей; 2. 02.07.22 - RUS VORONEZH MAGNIT MM MOLOTOGLAV - 35 рублей 99 копеек; 3. 02.07.22 - RUS VORONEZH MAGNIT MM MOLOTOGLAV - 444 рублей 98 копеек; 4. 02.07.22 - RUS VORONEZH CVETY - 1 000 рублей; 5. 02.07.22 - RUS VORONEZH CVETY - 600 рублей; 6. 02.07.22 - RUS VORONEZH CVETY - 1 000 рублей; 7. 02.07.22 - RUS VORONEZH CVETY - 1 000 рублей; 02.07.22 - RUS VORONEZH CVETY - 1 000 рублей; 02.07.22 - RUS VORONEZH PRODUKTY - 105 рублей; 02.07.22 - RUS VORONEZH MAGNIT MM SNABZHENIE - 193 рублей 99 копеек. Таким образом, у него с вышеуказанной банковской карты были похищены денежные средства на сумму 5409, 96 рублей, что является для него значительным ущербом.

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО4 15.09.2022 (Т. 3 л.д. 10-13), потерпевший ФИО6 №1 показал, что настаивает на показаниях данных им ранее, а также, что 02.07.2022 он направлялся к себе домой. К нему подошел ранее ему не известный ФИО4 и без указания причины нанес ему 1 удар кулаком в область лица, от удара которого он упал, после чего ФИО4 нанес ему несколько ударов правой ногой в область лица, туловища, груди. После чего похитил принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на его имя.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, по ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 68-72, 75-78, 64-65, Т. 2 л.д. 127-130, 140-143, 144-147, 158-161, 175-178).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №2 от 19.09.2022 и 15.10.2022 (Т. 1 л.д. 68-72, 75-78) следует, что 08.08.2022 они принимали участие в следственном действии – предъявление лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО6 №1 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и уверенно заявил, что тот опознал мужчину сидящего на позиции под № 1 (ФИО4) от входной двери в кабинет и пояснил, что в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 02.07.2022 тот в лесополосе по ул. ФИО7 к нему подошел мужчина, который нанес ему 1 удар кулаком в левый глаз, от удара тот упал назад, после чего нанес его около 4 ударов ногой в область головы и похитил у него из кармана рубашки и кармана брюк наличные денежные средства в размере 5000-6000 рублей, точную сумму на сегодняшний день не помнит и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Опознал ФИО6 №1 ФИО4 по возрасту примерно 33-36 лет, спортивному телосложению, черным коротким волосам, форме носа прямому широкому, форме лица, губам средней полноты. Так же он принимал участие в качестве понятого при осмотре видеозаписью от 12.07.2022 камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале комиссионного магазина ООО «Аврора 36». Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на данной видеозаписи он в комиссионном магазине ООО «Аврора 36» по адресу: <...> продает мобильный телефон «Honor 9 Lite» за 3900 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 от 02.08.2022 (Т. 1 л.д. 64-65) она проживает со своим родным братом ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и своей матерью ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она пенсионерка. Так, 02.07.2022, в вечернее время, точное время в настоящее время вспомнить не может, домой пришел ее брат ФИО6 №1, на нем были следы побоев в виде ссадин и синяков. Она спросила, что у него случилось, на что тот ответил, что к нему на улице подошел неизвестный ему мужчина цыганской национальности, невысокого роста и без указания причины стал его избивать. Тот нанес ему удар кулаком, отчего тот упал на землю, после чего тот нанес ему еще несколько ударов ногой по туловищу и голове. После чего данный мужчина залез в карман к ее брату, ФИО6 №1 и вытащил из кармана наличные денежные средства, около 5000 рублей, точную сумму не помнит, банковскую карту и мобильный телефон. Мобильный телефон сломал. А с похищенными деньгами и банковской картой убежал. Она предложила брату вызвать скорую помощь, но тот сказал, что не хочет стоять в больнице в очередях, полечится сам. После чего тот выпил водку и уснул. Их матери ФИО №1 они ничего сообщать не стали, так как ей 86 лет, они не хотели, чтобы она переживала. Спустя пару дней, когда брату стало лучше, он направился в банк ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать карту, где ему сообщили, что с банковской карты также были похищены деньги около 5000 рублей, точную сумму она не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от 03.08.2022 (Т. 2 л.д. 127-130) следует, что работает в ИП «ФИО № 3» в магазине разливного пива «Хмельбург» в должности продавец-консультант. Магазин расположен на первом этаже д.84 по ул. Ростовская г. Воронежа. 02.07.2022 она находилась на рабочем месте. Никто из обслуживаемых ею клиентов подозрений не вызвал. О том, что в магазине было совершено преступление по факту кражи денег с банковского счета, она узнала от сотрудников полиции. В их магазине установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись за 02.07.2022 сохранилась и она готова предоставить ее записав на оптический диск и добровольно выдать сотрудникам полиции. Далее, может пояснить, что при просмотре записи иска она увидела мужчину цыганской внешности, она его сразу вспомнила, так как в руках у него был букет роз и он совершил покупку, оплатив ее банковской картой.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 от 06.08.2022 (Т. 2 л.д. 140-143) 03.08.2022 она была допрошена сотрудников уголовного розыска ФИО № 4, в качестве свидетеля. В своем допросе она пояснила, что 02.07.2022 в вечернее время, примерно в 18 часов 300 минут, точное время не помнит, в магазин «Хмельбург» расположенном по адресу: <...>, в котором она в тот день работала, вошел мужчина цыганской внешности, в руках которого был букет роз, и он совершил оплату покупки, а именно бутылки воды, банковской картой. После ее допроса, она пришла домой и стала вспоминать данного мужчину более подробно. Может пояснить, что мужчина был со смуглой кожей, как она считает цыганской внешности, невысокого роста, примерно 160-165 см, широкоплечий, спортивного телосложения, возрастом, примерно лет 35, волосы у него были черные короткие, брови прямые, нос прямой, широкий, губы средней полноты. По данным признакам, я считаю, что смогу опознать данного мужчину.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от 10.08.2022 (Т. 2 л.д. 144-147) следует, что она работает в должности директора в АО «Танедр» расположенный по адресу: <...>. Далее, может пояснить, что 02.07.2022 она находилась на рабочем месте, в вечернее время. В это время, зашел мужчина цыганской внешности, точнее примет указать не может из-за того, что прошло много времени. Он осуществил покупку согласно товарным чекам: торт «Альпачо», пакет майка, жевательная резинка «Дирол». Я готова добровольно предоставить чеки на указанный товар. Данный товар мужчина приобрел оплачивая банковской картой. На данного мужчину она обратила внимание, так как вел он себя возбуждённо. Видеозапись за 02.07.2022 в магазине не сохранилась.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 от 10.08.2022 (Т. 2 л.д. 158-161) она работает в должности директора АО «тандер» магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...>. Далее, может пояснить, что 02.07.2022 она находилась на рабочем месте, в вечернее время, точно сказать не может, в магазин зашел мужчина цыганской внешности, точных примет указать не может. Она на данного мужчину обратила внимание, связи с тем, что зайдя в магазин, н вел себя «возбужденно». Данный мужчина, согласно чека товарного, приобрел сок яблочный J7, сигареты «Честорфилд». В настоящее время, она готова предоставить данные товарные чеки на приобретенный вышеуказанный товар. Данный мужчина оплачивал банковской картой. Видеозапись за 02.07.2022 в магазине не сохранилась.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от 20.09.2022 (Т. 2 л.д. 175-178) следует, что 08.08.2022, она принимала участие в следственном действии – осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью от 02.07.2022 с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Хмельбург» по адресу: <...>. На видеозаписи, в указанный торговый зал зашел мужчина. Она сразу же поняла, что на видеозаписи изображен мужчина, который в тот момент осматривал с ними видеозапись, а именно ФИО4 Тот был одет в белую футболку, синие брюки, черную обувь. В руках у него были букет цветов и пакет майка. Тот подошел к холодильнику, взял пластиковую бутылку объемом 0,5 литра и направился к кассовой зоне, где оплатил указанную бутылку банковской картой, которую достал из кошелька, который находился в заднем кармане брюк.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также протоколами следственных действий и другими материалами дела:

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с потерпевшим ФИО6 № 2):

- сообщением начальника смены дежурной части отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу ФИО № 5 от 11.07.2022, согласно которого в дежурную часть отдела полиции №7 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение от ФИО6 № 2. о том, что в 00 часов 30 минут по адресу: <...> «г» неизвестный ударил палкой или дубинкой по голове, забрал барсетку черную. Плотного телосложения, цыган, волос короткий черный, круглое лицо, рубашка, темные штаны, туфли лакированные черные. Побежал в сторону конечной Машмета (Т. 1 л.д. 116);

- заявлением ФИО6 № 2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 30 минут 10.07.2022 по 00 часов 30 минут 11.07.2022 нанесло ему удар и похитило его имущество, отчего от испытал физическую боль и ему был причинен значительный материальный ущерб (Т. 1 л.д. 119);

- справкой о стоимости от 11.07.2022, согласно которой на 11.07.2022, то есть на момент хищения, стоимость мобильного телефона «Honor 9 Lite» в корпусе черного цвета 2017 года составляет 10000 рублей, стоимость барсетки черного цвета 2019 года-1000 рублей (Т. 1 л.д. 129);

- заключением эксперта № 3161.22 от 11.07.2022, согласно которого при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО6 № 2 каких-либо повреждений не выявлено. На наружной поверхности левого плеча в средней трети имеется припухлость мягких тканей, болезненная при пальпации, по цвету не отличается от окружающей кожи. Других повреждений не обнаружено (Т.1 л.д.245-247);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2022 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого осмотрен участок местности расположенного 500 метрах от д. 11 «а» по ул. ФИО7 г. Воронежа (Т. 1 л.д. 120-125);

- протоколом выемки от 14.07.2022, согласно которому у потерпевшего ФИО6 № 2 изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «HONOR 9 LITE» где указаны: imei 1: №, imei 2: № (Т. 1 л.д. 145-147);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2022 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которой осмотрены: упаковочная коробка от мобильного телефона «HONOR 9 LITE» где указаны: imei 1: №, imei 2: №, совместно с потерпевшим ФИО6 № 2 (Т. 1 л.д. 148-150);

- протоколом выемки от 14.07.2022, согласно которому в комиссионном магазине ООО «Аврора 36» по адресу: <...> изъят оптический диск с видеозаписью от 12.07.2022 с камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале комиссионного магазина ООО «Аврора 36» по адресу: <...>; договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № от 12.07.2022; товарный чек № от 12.07.2022 (Т. 1 л.д. 183-186);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2022 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которой осмотрены: оптический диск с видеозаписью от 12.07.2022 с камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале комиссионного магазина ООО «Аврора 36» по адресу: <...>, совместно с подозреваемым ФИО4, который пояснил, что на видеозаписи изображен он. Договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № от 12.07.2022; товарный чек № от 12.07.2022, согласно которому ФИО4 в комиссионный магазин ООО «Аврора 36» по адресу: <...> был продан мобильный телефон «HONOR 9 LITE», принадлежащий ФИО6 № 2 (Т. 2 л.д. 48-55);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2022 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которой осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ по движению денежных средств по банковскому счету №, № карты № на имя ФИО4, согласно которой указанные ФИО4 1500 рублей не поступали на его банковский счет от его сестры Свидетель №12 (Т. 2 л.д. 64-70);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2022 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которой осмотрены: - сведения ПАО «Вымпелком» № ЮР-03/35042-К от 20.09.2022 по абонентскому номеру №, согласно которым ФИО4 11.07.2022 примерно в 00 часов 30 минут находился в районе д. 11 «а» по ул. ФИО7 г. Воронежа. (Т. 3 л.д. 79-94);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.07.2022, согласно которого потерпевший ФИО6 № 2, опознал в лице ФИО4 мужчину, который совершил 11.07.2022 в отношении него преступление, а именно открытое хищение имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья. (Т. 2 л.д. 8-11);

- протоколом очной ставки от 15.09.2022 между обвиняемым ФИО4 и потерпевшим ФИО6 № 2, согласно которому потерпевший ФИО6 № 2 настаивает на показаниях данных им ранее. ФИО6 ФИО6 № 2 показал, что 10.07.2022 он на улице познакомился с ранее неизвестным ему ФИО4, они распивали совместно спиртное в лесополосе по ул. ФИО7 г. Воронежа. Примерно в 00 часов 30 минут 11.07.2022 ФИО4 нанес ему удар тяжелым предметом вскользь в область левого плеча с переходом в верхнюю челюсть. После чего ФИО4 сорвал с него барсетку в которой находились денежные средства в размере 1000 рублей наличными и мобильный телефон «Honor 9 Lite». ФИО4 от показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. (Т. 2 л.д. 73-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.01.2022, согласно которому упаковочная коробка от мобильного телефона «HONOR 9 LITE» где указаны: imei 1: №, imei 2: № – признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 151);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.08.2022, согласно которому оптический диск с видеозаписью от 12.07.2022 с камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале комиссионного магазина ООО «Аврора 36» по адресу: <...>; договором купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от 12.07.2022, согласно которому ФИО4 в комиссионный магазин ООО «Аврора 36» по адресу: <...>; товарный чек № от 12.07.2022 – признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 56-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.08.2022, согласно которому выписка ПАО «Сбербанк» № SD193618696 от 03.08.2022 по движению денежных средств по банковскому счету №, № карты № на имя ФИО4 – признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 71-72;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.10.2022, согласно которому сведения ПАО «Вымпелком» № ЮР-03/35042-К от 20.09.2022 по абонентскому номеру № – признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 3 л.д. 95-96);

По преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (с потерпевшим ФИО6 №1):

- сообщением начальника смены отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу ФИО № 6 от 02.07.2022, согласно которого в дежурную часть отдела полиции №7 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение от гражданина с абонентским номером №, проживающего по адресу:. <адрес> том, что его избил неизвестный, разбил телефон. (Т. 1 л.д. 42);

- заявлением ФИО6 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.07.2022, нанесло ему телесные повреждения, похитило денежные средства, а так же разбило мобильный телефон (Т. 1 л.д. 43);

- рапортом следователя ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО № 7 об обнаружении признаков преступления предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (Т. 2 л.д. 91);

- актом судебно-медицинского освидетельствования №3100.22 от 06.07.2022, согласно которого у гражданина ФИО6 №1 выявлены следующие телесные повреждения:

-2 ссадины в теменной области слева;

-кровоподтек на верхнем веке левого глаза, с распространением на нижнее веко;

-кровоподтек в левой щечной области;

-кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева;

-кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева;

-кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети;

-ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава;

-ссадина на задней поверхности левого предплечья в верхней трети;

-2 ссадины на задней поверхности левого предплечья в средней трети;

-3 ссадины на задней поверхности левого лучезапястного сустава:

-множественные ссадины на передней поверхности левого предплечья в нижней трети;

-ссадина на передней поверхности левого лучезапястного сустава;

-множественные ссадины на передней поверхности правого предплечья в нижней трети.

Данные телесные повреждения причинены при воздействии тупого предмета, обладающего жесткостью, причем кровоподтеки - в результате удара, сдавливания или их комбинации, а ссадины в результате трения (скольжения), возможно в сочетании с ударным воздействием. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (Т.1 л.д.89-91);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2022 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которой осмотрены: - сведения ПАО «Вымпелком» № ЮР-03/35042-К от 20.09.2022 по абонентскому номеру №, находящему в пользовании ФИО4 В ходе осмотра установлено, что ФИО4 в момент совершения преступления находился в зоне действия базовой станции в районе <...>, <...>, то есть в месте совершения преступления (Т. 3 л.д. 79-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2022 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 150 метрах от д.11/1 по ул. ФИО7 г. Воронежа, установлено место совершения преступления (Т. 1 л.д. 44-46);

- протокол предъявления лица для опознания от 08.08.2022, согласно которого потерпевший ФИО6 №1, опознал в лице ФИО4 мужчину, который совершил 02.07.2022 в отношении него преступление, а именно открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (Т. 1 л.д. 98-101);

- протоколом выемки от 03.08.2022, согласно которому в магазине «Хмельбург» по адресу: <...> изъят - оптический диск с видеозаписью от 02.07.2022 с камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале магазина «Хмельбург» по адресу: <...> (Т. 2 л.д. 136-139);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2022 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которой осмотрен - оптический диск с видеозаписью от 02.07.2022 с камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале магазина «Хмельбург» по адресу: <...> совместно с потерпевшим ФИО6 №1, который пояснил, что на видеозаписи изображен ФИО4 (Т. 2 л.д. 190-193);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2022 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которой осмотрен - оптический диск с видеозаписью от 02.07.2022 с камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале магазина «Хмельбург» по адресу: <...> совместно с подозреваемым ФИО4 (Т. 2 л.д. 209-212);

- протоколом выемки от 10.08.2022, согласно которому в магазине АО «Тандер» по адресу: <...> изъят - товарный чек № от 02.07.2022 (Т. 2 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2022 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которой осмотрен - товарный чек № от 02.07.2022; совместно с подозреваемым ФИО4 (Т. 2 л.д. 239-248);

- протоколом выемки от 10.08.2022, согласно которому в магазине АО «Тандер» по адресу: <...> изъяты: товарный чек № от 02.07.2022; товарный чек № от 02.07.2022 (Т. 2 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2022 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которой осмотрены: товарный чек № от 02.07.2022; товарный чек № от 02.07.2022, совместно с подозреваемым ФИО4 (Т. 2 л.д. 239-248);

- протоколом предъявления лица для опознания от 08.08.2022, согласно которого потерпевший ФИО6 №1, опознал в лице ФИО4 мужчину, который совершил 02.07.2022 в отношении него преступление, а именно открытое хищение банковской карты с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 98-101);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.12.2022, согласно которого свидетель Свидетель №4, опознала в лице ФИО4 мужчину, который совершил 02.07.2022 в магазине «Хмельбург» по адресу: <...> совершил покупку бутылки воды оплатив ее банковской картой (Т. 3 л.д. 50-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.08.2022, согласно которому оптический диск с видеозаписью от 02.07.2022 с камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале магазина «Хмельбург» по адресу: <...> – признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. 2 л.д. 216);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.10.2022, согласно которому выписка ПАО «Сбербанк» № SD0196313007 от 16.09.2022 по движению денежных средств по банковскому счету №, № карты № на имя ФИО6 №1, товарный чек № от 02.07.2022, товарный чек № от 02.07.2022 и товарный чек № от 02.07.2022 – признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 249-250);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.10.2022, согласно которому сведения ПАО «Вымпелком» № ЮР-03/35042-К от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № – признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 3 л.д. 95-96).

Органами предварительного следствия ФИО4 было, в том числе, предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно полагал, что действия ФИО4 по данному эпизоду преступления надлежит переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исходя из анализа доказательств, в частности, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.

Суд рассмотрел указанные предложения государственного обвинителя, мотивы переквалификации, с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя. В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

С учетом изложенного, действия ФИО4 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО6 № 2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При таких обстоятельствах, на основе анализа всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ФИО4 в совершении указанных выше преступлений доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, данных в ходе судебного заседания, согласно которым вину в совершении указанных преступлений он полностью признает, оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 №1, а также показаний потерпевшего ФИО6 № 2, который пояснил, что ФИО4 ударил его, после чего похитил, принадлежащее ему имущество, оглашенных показаний свидетелей, другими доказательствами, изложенными выше. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей, которые суд признает достоверными, не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Квалифицирующие признаки грабежа, а именно: «с применением насилия, не опасного для жизни», нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Действия ФИО4 были направлены на хищение чужого имущества, для достижения этого к потерпевшим ФИО6 №1 и ФИО6 № 2 было применено насилие, что помимо показаний потерпевших, подсудимого ФИО4, подтверждено также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета, а также с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего, путем оплаты покупок через обслуживаемые мобильные платежные терминалы, установленные в торговых точках на территории г. Воронежа. Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО6 №1 в размере 5409 рублей 96 копеек, согласно показаниям потерпевшего, является для него значительным, оснований сомневаться в последнем у суда не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в вышеизложенных преступлениях, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО6 №1), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО6 № 2), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2310 от 30.08.2022 ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает. У него обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались в период совершения инкриминируемых ему деяний признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, указанные признаки выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями ориентировки в себе и в окружающем, расстройствами памяти, восприятия, мышления, бредовыми переживаниями, утратой способности к критической оценке ситуации и не лишали его в периоды, относящиеся к совершению противоправных действий, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (Т. 3 л.д. 63-66).

Таким образом, с учетом выводов экспертов ФИО4 является вменяемым и, исходя из обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО4 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим, по месту жительства, а также по местам содержания под стражей характеризуется отрицательно, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, до задержания неофициально работал, у него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ним и его матерью, мать пенсионерка, у которой имеются хронические заболевания, она является инвалидом <данные изъяты>, так же он материально содержал 4 сестер и 4 братьев, у него самого имеется ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд учитывает признание подсудимым своей вины по всем эпизодам преступлений, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, матери – инвалида, братьев и сестер, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, а также мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строго наказания.

Вышеуказанные преступления ФИО4 совершил, имея непогашенные судимости за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений по приговорам Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.08.2012 и 25.02.2016, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, следовательно, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку в действиях ФИО4 имеется особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение для него невозможно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает справедливым назначить ФИО4 наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного вида наказания, а также, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду преступлений.

Окончательное наказание подсудимому ФИО4 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО4, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил данные преступления до вынесения приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.05.2023, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ранее к ФИО4 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а наказание ему суд назначает в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, зачесть при этом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18.07.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.05.2023 – с 28.04.2021 по 26.04.2022, с 10.05.2023 по 26.06.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ФИО6 №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ФИО6 №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ФИО6 № 2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 наказание путем частичного сложения наказаний, и определить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО4 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.05.2023 и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ему в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания его под стражей с 18.07.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок содержания его под стражей по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.05.2023 – с 28.04.2021 по 26.04.2022, с 10.05.2023 по 26.06.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также срок отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от мобильного телефона «HONOR 9 LITE» где указаны: imei 1: №, imei 2: №, хранящуюся у потерпевшего ФИО6 № 2 – оставить последнему по принадлежности;

- выписку ПАО «Сбербанк» № SD0196313007 от 16.09.2022 по движению денежных средств по банковскому счету №, № карты № на имя ФИО6 №1; выписку ПАО «Сбербанк» № SD193618696 от 03.08.2022 по движению денежных средств по банковскому счету №, № карты № на имя ФИО4; сведения ПАО «Вымпелком» № ЮР-03/35042-К от 20.09.2022 по абонентскому номеру №; оптический диск с видеозаписью от 12.07.2022 с камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале комиссионного магазина ООО «Аврора 36» по адресу: <...>; оптический диск с видеозаписью от 02.07.2022 с камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале магазина «Хмельбург» по адресу: <...>; товарный чек № от 02.07.2022; товарный чек № от 02.07.2022; товарный чек № от 02.07.2022; товарный чек № от 02.07.2022; товарный чек № от 02.07.2022; товарный чек № от 02.07.2022; товарный чек № от 12.07.2022 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № от 12.07.2022, хранящийся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности в ООО «Аврора 36».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Бородаенко