Дело № 1-608/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,
защитника – адвоката Яковлева А.О.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
16.04.2021 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мировой судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.04.2021. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было сдано ФИО1 09.06.2021 ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».
11 февраля 2023 года в 15 часов 25 минут ФИО1, будучи ранее 16.04.2021 года подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с целью проезда по личным делам, после употребления наркотических средств, находясь в состоянии опьянения, умышленно допустил управление автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный <номер>, около дома № 28 по улице Калинина с. Липицы г.о. Серпухова Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, был
остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» для проверки документов, которые установили у ФИО1 внешние признаки опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянен на месте с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер-К» № 012767, на что ФИО1 отказался, о чем сотрудниками ОГИБДД был составлен акт 50 АА № 381191 от 11.02.2023. После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Серпуховском наркологическом диспансере, на что ФИО1 согласился.
11.02.2023 в 16 часов 31 минуту в помещении ГБУЗ МО «Московский областной клинический наркологический диспансер» Филиал №3, расположенном по адресу: <...>, ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у него был отобран биологический объект. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 176 от 11.02.2023 в биоматериале ФИО1 обнаружено: морфий 140 нг/мл, марихуана 50 нг/мл, основной метаболит тетрагидроканнабинола- 11 нор -9 - карбокси - 9 тетрагидроканнабинол, включенный в «Список наркотических средств» (Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации то есть установлено состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Тем самым, ФИО1 допустил повторное управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник – адвокат Яковлев А.О. в судебном заседании поддержал данное ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 04.05.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для деда, давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как не страдающий синдромом зависимости от алкоголя, токсикоманией или наркоманией, в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д.47-48).
С учетом указанного заключения, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, положения ст.56 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, в связи с чем, требования ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания не применяются.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.
Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к небольшой тяжести.
Также суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Е548ТТ150в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку владельцем данного транспортного средства ФИО1 не является.
За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Яковлеву А.О. вознаграждения в сумме 1560 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возмещение процессуальных издержек в размере 1560 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Е.В. Аршикова