РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 25 ноября 2022 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего – Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни Потерпевшего причинен противоправными действиями ФИО3 при управлении источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ФИО3 на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО3, и из за неисполнения ФИО3 установленного Законом об ОСАГО порядка, а так же в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил компенсационную выплату ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 в размере суммы уплаченной по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере № и расходы по оплате госпошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительности причин неявки суду не представил, направил в суд ходатайство с просьбой о предоставлении рассрочки сроком на пять лет.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО функциями и полномочиями профессионального объединения страховщиков являются, осуществление компенсационных выплат и установление размеров отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" а также реализует права требования, предусмотренные ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ, в случае если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или в рамках международных систем страхования.

Согласно с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия за № И-20137, однако ответчиком на дату обращения в суд имеющаяся задолженность не погашена.

Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

Рассматривая ходатайство ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда мотивированное тем, что в настоящее время единовременное возмещение ответчику заявленной суммы иска является для него невозможным, в связи с низкой заработной платой и отсутствием иного дохода, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку сами по себе указанные обстоятельства, как основание для предоставления рассрочки, не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению судебного постановления и не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как отсрочка исполнения судебного акта. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что у ФИО3 отсутствует имущество, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, равно как и о том, что его материальное положение в будущем значительно улучшится.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные требования по взысканию с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере № удовлетворить.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере №, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 – удовлетворить в полном объеме..

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса страховое возмещение в размере №.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня вынесения через Зольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна Н.К. Батхиев