Судья Потемкина И.И.
50RS0<данные изъяты>-61<данные изъяты>; 2-1231/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 10 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мирошкина В.В.,
судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,
при секретаре Мельниковой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Цветы Подмосковья», ревизионной комиссии СНТ «Цветы Подмосковья» об оспаривании решения общего собрания, о признании отчета ревизионной комиссии недействительным,
Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,
объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Цветы Подмосковья» о признании решений общего собрания недействительными, оформленных протоколом от <данные изъяты>, признании отчета ревизионной комиссии недействительным,. Свои требования истец мотивировал тем, что является членом СНТ «Цветы Подмосковья», в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в СНТ «Цветы Подмосковья» проведено общее собрание членов товарищества в очно-заочной форме, с результатами голосования по указанному общему собранию истец не согласен, поскольку нарушены процедура созыва, подготовки и проведения, порядок голосования, в связи с чем просит их признать недействительными, считает отчет представленный ревизионной комиссией также недействительным в связи с нарушениями при проведении ревизии в период с 2019-2021гг..
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители СНТ «Цветы Подмосковья» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменений.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Цветы Подмосковья» и собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 1 200 кв.м..
В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проводилось ежегодное общее собрание членов СНТ, результаты которого оформлены протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что кворум при принятии решений общего собрания СНТ имелся, что следует протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому принято 86 голосов членов товарищества в качестве кворума для принятия решений по вопросам повестки дня, тогда как общее количество членов 152.
С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии со ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Судебная коллегия исходит из того, что представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции в качестве нового доказательства реестр членов СНТ на <данные изъяты> не подтверждает действительное количество членов СНТ, поскольку указанный документ фактически не является таковым, так как в нем не содержится сведений о датах и номерах протоколов, которыми перечисленные лица приняты в члены СНТ.
Кроме того, в соответствии с нормами ст.17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" проведение очного голосования предусматривает совместное участие членов товарищества, тогда как в ведомости учета голосов членов СНТ указано, что члены товарищества принимали участие в очной части голосования 1, 7 и <данные изъяты>.
Также, из протокола от <данные изъяты>, которым оформлены результаты общего очно-заочного голосования членов товарищества не указано общее количество членов СНТ, число членов СНТ, принявших участие в голосовании, как в очной части так и в заочной.
Судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для признания решений общего собрания членов СНТ «Цветы Подмосковья», результаты которого оформлены протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительными, поскольку ответчиком не представлено доказательств с объективностью свидетельствующих о наличии кворума.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ревизионная комиссия (ревизор) осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества.
Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества (часть 3 статьи 20 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ)
Обязанности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества предусмотрены частью 5 статьи 20 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 4 ст. 20 указанного Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества.
Доказательств недействительности отчетов ревизионной комиссии, материалы дела не содержат. Отчеты - акты председателя правления и проверки ревизионной комиссии не влекут установление прав и обязанностей.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания отчета ревизионной комиссии недействительным.
руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания. Постановить в отмененной части новое решение.
Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Цветы Подмосковья», оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи