Дело № 2а-5762/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-005632-30)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шибанова К.Б.,
при секретаре Эйхнер С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лунгу ФИО13 к Администрации Панковского городского поселения, заместителю Главы Администрации Панковского городского поселения Калясину ФИО14, Главе Панковского городского поселения Петрову ФИО15 о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Панковского городского поселения (далее также – Администрация) о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в обоснование указав, что распоряжением Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № № ему был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража по адресу: <адрес>. На основании постановления Администрации Новгородского района от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 выдано разрешение на строительство на вышеназванном земельном участке гаража для хранения личного автотранспорта с применением типовой блок-секции размером в осях 6 м. х 5 м., высотой веньковой части 2,7 м. На данном земельном участке административный истец в 2002-2003 г.г. построил кирпичный гараж площадью 38 кв.м., что на 8 кв.м. превышает площадь, указанную в разрешении на строительство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрации с заявлением о предоставлении на возмездной либо безвозмездной основе земельного участка под упомянутым гаражом. ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила ФИО1 письменное уведомление (исх. № № об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, испрашиваемый земельный участок принадлежит на права пользования другому лицу. Данное решение является незаконным, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости право пользования спорным земельным участком не зарегистрировано.
Определением судьи от 04 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Новгородского муниципального района.
Определением суда от 30 октября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель Главы Администрации Панковского городского поселения ФИО2, Глава Панковского городского поселения ФИО3
ФИО4 истец ФИО1, административные ответчики Глава Панковского городского поселения ФИО3, заместитель Главы Администрации Панковского городского поселения ФИО2, представитель административного ответчика Администрации Панковского городского поселения, представитель заинтересованного лица Администрации Новгородского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, признав явку представителя административного ответчика Администрации Панковского городского поселения в судебное заседание необязательной, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1673/2023, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что распоряжением Администрации п. Панковка Новгородского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 был выделен земельный участок из земель поселений, находящихся в ведении Администрации п. Панковка Новгородского района Новгородской области, под строительство индивидуального гаража по адресу: <адрес>
На основании постановления Администрации Новгородского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О разрешении строительства индивидуальных гаражей» ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано разрешение на строительство на выделенном земельном участке гаража для хранения личного автотранспорта с применением типовой блок-секции размером в осях 6 м. х 5 м., высотой веньковой части 2,7 м.
В 2003 году ФИО1 на вышеназванном земельном участке завершил строительство одноэтажного кирпичного гаража площадью 38 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ года, списком владельцев индивидуальных гаражей в п. Панковка Новгородского района Новгородской области (<адрес>).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (в лице представителя ФИО5) обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления упомянутого земельного участка, одновременно представив схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 42 кв.м. на кадастровом плане территории.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила заявителю письменное уведомление об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, данный земельный участок принадлежит на праве пользования другому лицу.
При оценке законности оспариваемого решения органа местного самоуправления, суд исходит из нижеследующего.
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации допускается образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2) в соответствии с утвержденной схемой их расположения на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.3). Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать установленные законом требования о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице (пункт 6 статьи 11.9).
Согласно ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка должна осуществляться с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ (пункт 13).
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16).
В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.
Исходя из п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.
В силу приведенных норм орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, вправе отказать в предоставлении земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды иному лицу.
Выше указывалось, что основанием для принятия Администрацией оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок (под гаражом) в соответствии с Единым государственным реестром недвижимости принадлежит на праве пользования другому лицу.
Вместе с тем из схемы расположения земельного участка площадью 42 кв.м. на кадастровом плане территории усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок, на котором расположен возведенный ФИО1 гараж, отсутствуют. Доказательств обратного, в том числе данных, достоверно свидетельствующих о том, что часть площади испрашиваемого административным истом земельного участка ранее предоставлялась иному лицу на соответствующем праве, административными ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.
В этом отношении суд отмечает, что являющийся смежным земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен гараж № № поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен Администрацией на праве аренды другому лицу. Местоположение названного земельного участка не совпадает с местоположением испрашиваемого земельного участка. Земельный участок, на котором расположен гараж № № не образован и не поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. При этом в соответствии с составленным ведущим специалистом Администрации актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ года гараж № № фактически расположен на смежном с испрашиваемым ФИО1 земельном участке.
Таким образом, поскольку административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что предоставление административному истцу испрашиваемого земельного участка повлечет нарушения прав и законных интересов третьих лиц, затруднит доступ к смежным земельным участкам, нарушит иные требования земельного законодательства, учитывая, что в силу приведенных норм в предварительном согласовании предоставления земельного участка может быть отказано только по основаниям, предусмотренным законом, то есть при наличии реальных нарушений требований земельного законодательства, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, так как оспариваемым решением было нарушено право административного истца на предоставление земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, в резолютивной части решения по административному делу суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца возложить на Администрацию обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № №) о предоставлении земельного участка.
Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с Администрации в пользу ФИО1 надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Лунгу ФИО13 к Администрации Панковского городского поселения, заместителю Главы Администрации Панковского городского поселения Калясину ФИО14, Главе Панковского городского поселения Петрову ФИО15 – удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Панковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, принятое по результатам рассмотрения заявления Лунгу ФИО13 от 31 мая 2023 года.
Обязать Администрацию Панковского городского поселения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Лунгу ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Взыскать с Администрации Панковского городского поселения в пользу Лунгу ФИО13 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.Б. Шибанов
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.