РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., с участием адвоката фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 20 / 2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адресфио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском. Свои требования мотивирует тем, что административный истец не является должником, но она является законным представителем несовершеннолетней фио, 12.01.2016г., которая признана одной из трех правоприемников умершего должника по исполнительным производствам № 108431/19/77024-ИП и № 108455/19/77024-ИП на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП по адрес от 25.03.2021г. о замене стороны исполнительного производства правоприемником, вынесенного в соответствии с Апелляционным определением Московского городского суда от 10.07.2020г. по гражданскому делу № 2-4185/1-2011. На момент вынесения судом Апелляционного определения и Постановления, фио, как мать, также являлась законным представителем двух других наследников ФИО2, паспортные данные и ФИО2, 11.06.2004г. В настоящее время оба сына достигли совершеннолетия , приобрели полную дееспособность. фио обратилась с заявлением об определении стоимости долей наследственного имущества, в пределах которых каждый из несовершеннолетних наследников и несовершеннолетняя наследница смогут отвечать по долгам наследодателя. Судебный пристав-исполнитель 19.10.2024г. вынес постановление о частичном удовлетворении заявления в части принятия отчета об оценки имущества должника и последующего вынесения постановления о принятии результатов оценки на основании представленного отчета. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неопределению круга лиц, являющихся стороной исполнительного производства; неустановлению и непривлечению к участию в исполнительном производстве в статусе правоприемников должника совершеннолетних детей умершего должника; не совершению действий, направленных на установление стоимости перешедшего к правоприемникам наследственного имущества в пределах которой необходимо произвести взыскание необходимых исполнительных действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное , правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; обязать устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства, принять отчет об оценке рыночной стоимости имущества.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против предъявленных требований.

Представитель ГУ ФССП России в адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против предъявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в производстве Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес находиться сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3.

Определением Перовского районного суда адрес от 03.09.2019г. произведена замена должника по гражданскому делу № 2-4185/2011 ФИО2, умершего 29.12.2018г. на его наследника фио и выданы исполнительные листы ФС № 030079380 от 24.10.2019г. и ВС 013213934 от 22.12.2011г.

На основании указанных исполнительных листов Чертановским ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства № 108435/19/77024-ИП о взыскании в пользу фио денежных средств в размере сумма и № 108431/19/77024-ИП о взыскании в пользу фио денежных средств в размере сумма

15.11.2019г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства правоприемником с ФИО2 на фио.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.07.2020г. определение Перовского районного суда адрес от 03.09.2019г. было отменено; произведена замена должника ФИО2 по исполнительному производству от 05.10.2018г. № 21707/18/50035-ИП на правоприемников ФИО2, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, фио, паспортные данные в лице их законного представителя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества пропорционально доле каждого.

25.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес было удовлетворено заявление ФИО1 о замене правоприенмником в соответствии с судебным актом.

25.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства правоприемником в соответствием с Апелляционным определением Московского городского суда от 10.07.2020г.; а также об установлении суммы задолженности по исполнительному производству после получения сведений от нотариуса о размере наследуемого имущества.

31.10.2022г. нотариусом Реутовского нотариального округа адрес было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю ФИО2, согласно которому наследство фио состоит из 8/100 долей в праве общей собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу: адрес.

19.11.2024г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. Согласно данному постановления по состоянию на 19.11.2024г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет сумма Заявление ФИО1 удовлетворено частично, к материалам сводного исполнительного производства приобщены документы.

Требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес в части несовершения действий, направленных на установлении стоимости перешедшего к правоприемнику фио, 12 января паспортные данные наследственного имущества, в пределах которого необходимо произвести взыскание, совершении в указанной части действий направленных на принятия мер принудительного исполнения и обязании судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес совершить действия в определении стоимости перешедшего к правоприемнику фио, 12 января паспортные данные наследственного имущества, в пределах которого необходимо произвести взыскание, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Несовершеннолетняя фио в лице ее законного представителя ФИО1, являясь наследником имущества умершего должника ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом осуществление контроля по принудительному исполнению судебных актов, в том числе в пределах стоимости наследства по всем исполнительным производствам в отношении фио, относится к сфере деятельности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Административным истцом был представлен судебному приставу-исполнителю отчет о стоимости наследственного имущества. Данный отчет приобщен к исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что он принял меры к установлению размера стоимости наследственного имущества, перешедшего к фио для исполнения решения суда; не дал оценки представленному отчету.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вступление фио в наследство подтверждает факт принятия ею обязательств, предусмотренных ст. 1175 ГК РФ, и, как следствие, порождает право взыскателя требовать их надлежащего исполнения, а также обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе связанные с обращением взыскания на имущество должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно статьей 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок (пункт 15).

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес в части несовершения действий, направленных на установлении стоимости перешедшего к правоприемнику фио, 12 января паспортные данные наследственного имущества, в пределах которого необходимо произвести взыскание, совершении в указанной части действий направленных на принятия мер принудительного исполнения и обязании судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес совершить действия в определении стоимости перешедшего к правоприемнику фио, 12 января паспортные данные наследственного имущества, в пределах которого необходимо произвести взыскание, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Что касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неопределению круга лиц, являющихся стороной исполнительного производства; неустановлению и непривлечению к участию в исполнительном производстве в статусе правоприемников должника совершеннолетних детей умершего должника; не совершению действий, направленных на установление стоимости перешедшего к правоприемникам ФИО2 и ФИО2 наследственного имущества в пределах которой необходимо произвести взыскание необходимых исполнительных действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; обязать устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства, принять отчет об оценке рыночной стоимости имущества, то они не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 12, 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО1 на законных основаниях, поскольку Апелляционном определении Московского городского суда должником указана фио., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 и фио, реализация судебным приставом-исполнителем прав, предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может носить произвольный характер, привлечение же ФИО2 и ФИО2 в качестве должников в вышеуказанном исполнительном производстве означало бы, что данный вопрос разрешается судебным приставом-исполнителем произвольно, исключительно по собственному усмотрению, что противоречит нормам и требованиям закона.

При этом определение суда о правопреемстве, о разъяснении решения или исполнительного документа, которые свидетельствовали бы о том, что с момента достижения совершеннолетия должниками являются фио и ФИО2, взыскателем судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).

Одним из видов исполнительного документа служат исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Действительно, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм и применительно к рассматриваемым публичным отношениям, самостоятельно ФИО2 и ФИО2 исполнять обязанности, в том числе по возмещению убытков, лишь с момента достижения совершеннолетия, обязанность по погашению задолженности, возникшей до достижения им восемнадцатилетнего возраста, не может быть возложена на него, поскольку такая обязанность в силу закона возложена на законных представителей (родителей).

Суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя по совершению того или иного исполнительного действия, в связи с чем оснований для обязания судебного пристава-исполнителя принять отчет об оценке рыночной стоимости имущества, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес в части несовершения действий, направленных на установлении стоимости перешедшего к правоприемнику фио, 12 января паспортные данные наследственного имущества, в пределах которого необходимо произвести взыскание, совершении в указанной части действий направленных на принятия мер принудительного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес совершить действия в определении стоимости перешедшего к правоприемнику фио, 12 января паспортные данные наследственного имущества, в пределах которого необходимо произвести взыскание.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025г.

Судья: