КОПИЯ

66RS0008-01-2022-002105-51

Дело № 2-60/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Топливные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Топливные решения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 21.09.2020 в размере 240 000 рублей, процентов за период с 22.09.2020 по день подачи иска в размере 35 957 рублей 78 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 21.09.2020 между АО «Топливные решения» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №1. Транспортное средство Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, было передано истцом и принято ответчиком 21.09.2020, однако до настоящего времени ответчик не оплатил товар. 16.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить в счет погашения задолженности по оплате транспортного средства сумму в размере 240 000 рублей и 34 905 рублей 73 копейки в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 16.08.2022. Ответа на претензию не последовало, денежные средства до настоящего времени ответчиком не выплачены.

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО2

Определением суда от 12.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель АО «Топливные решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в иске. Ранее, участвуя в судебном заседании 06.12.2022 суду пояснил, что 21.09.2020 денежные средства по договору в размере 240 000 рублей были получены истцом. В своем отзыве на исковое заявление указал, что в сентябре 2020 года он приобрел автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <№> у АО «Топливные решения» по договору купли-продажи транспортного средства №1 от 21.09.2020. Продажей транспортного средства занимался генеральный директор АО «Топливные решения» ФИО2, который предложил автомобиль знакомому ФИО1 - ФИО4, а последний рассказал о нем ФИО1 Ответчик попросил ФИО4 и ФИО3, чтобы они посмотрели автомобиль. ФИО1 перевел денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4, что подтверждается выпиской из лицевого счета по банковской карте, который снял с карты денежные средства и передал их в сумме 240 000 рублей ФИО3, а он в свою очередь передал денежные средства ФИО2. После чего ФИО2 передал автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства. Со слов ФИО2 денежные средства, полученные от продажи автомобиля, были внесены на счет АО «Топливные решения» приблизительно в течение недели после продажи автомобиля. Полагает, что поскольку свои обязательства он выполнил в полном объеме, выставленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 168 рублей 74 копейки являются необоснованными. 02.09.2022 им был направлен ответ на претензию на электронную почту, указанную в претензии. Ответ на претензию был продублирован почтовой связью и был получен истцом АО «Топливные решения» 14.09.2022. Истцом не представлено никаких бухгалтерских документов, которые бы отражали приход денежных средств в организацию за период с 21.09.2022 по настоящее время.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что в сентябре 2020 года по просьбе его знакомого ФИО1, получив на банковскую карту перевод от ФИО1 в размере 240 000 рублей, снял денежные средства в указанном размере и передал их ФИО3, который передал эти денежные средства генеральному директору АО «Топливные решения» ФИО2 за проданный ФИО1 автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <№> за которым ФИО1 приехал спустя несколько дней.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что он, являясь генеральным директором АО «Топливные решения», продал автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <№> ФИО1 Денежные средства в размере 240 000 рублей истец получил наличными за проданный автомобиль и в течение нескольких дней внес на счет АО «Топливные решения», полученные от продажи денежные средства в полном объеме в размере 240 000 рублей. Поступление на счет организации денежных средств от продажи автомобиля можно отследить по выпискам со счета организации за период с 21.09.2020 по 30.09.2020.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что в сентябре 2020 года, по просьбе знакомого ФИО1, ФИО4 передал ему денежные средства в размере 240 000 рублей, после чего он встретился с генеральным директором АО «Топливные решения» ФИО2, передал ему денежные средства в размере 240 000 рублей за автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <№>, проданный ФИО1 ФИО2 передал ему договор купли-продажи и автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <№>, за которым ФИО1 приехал спустя несколько дней.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика ФИО1, заявления третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве исполнение обязательств по договору купли-продажи может быть подтверждено платежным документом (чеком, квитанцией, приходным кассовым ордером) или иным письменным документом, подтверждающим факт передачи (зачисления на расчетный счет) покупателем денежных средств в счет стоимости товара продавцу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.09.2020 между АО «Топливные решения» и ответчиком был заключен договор купли-продажи в отношении транспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <№> (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 2 договора стоимость автомобиля составила 240 000 рублей.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что продавец обязан передать транспортное средство в собственность покупателя, а покупатель обязан принять и оплатить транспортное средство.

Ответчиком ФИО1 указано на передачу наличных денежных средств в размере 240 000 рублей ФИО4, о чем представлена выписка из лицевого счета по банковской карте за период с 21.09.2020 по 21.09.2020, где получателем денежных средств указан ФИО4

Кроме того, третьим лицом пояснениями третьего лица ФИО4 подтверждается факт перевода на его счет денежных средств в размере 240 000 рублей от ФИО1, и передача их третьему лицу ФИО3, который в свою очередь передал эти денежные средства ФИО2

Из листа записи ЕГРЮЛ от 15.06.2018 следует, что генеральным директором АО «Топливные решения» являлся ФИО2 (л.д.40-44).

Таким образом, из материалов дела следует, что обязанность по договору купли-продажи транспортного средства - автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <№> от 21.09.2020 по передаче денежных средств в размере 240 000 рублей исполнена ФИО1 21.09.2020 путем перечисления денежных средств ФИО4, который передал данные денежные средства ФИО3, затем последний передал эти денежные средства ФИО2, который имел право на получение денежных средств и являлся генеральным директором АО «Топливные решения». Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Кроме того, из выписки по операциям на счете АО «Топливные решения», предоставленной по запросу суда ПАО Сбербанк, следует, что 22.09.2020 ФИО2 внес наличными денежными средствами сумму 230 000 рублей на расчетный счет истца, где в качестве основания внесения денежных средств указано «от продажи товара».

При указанных обстоятельствах, доводы истца АО «Топливные решения» о том, что ответчиком не выплачены денежные средства по договору, судом не принимаются, поскольку в материалах дела содержится выписка из лицевого счета, где указано о внесении ФИО2 денежных средств на сумму 230 000 рублей, непосредственно на следующий день после заключения договора купли-продажи транспортного средства, которая хоть и ниже стоимости транспортного средства на незначительную сумму 10 000 рублей, но не опровергает доводы ответчика ФИО1 об исполнении обязательств по договору. Таким образом, факт исполнения договора в части оплаты стоимости транспортного средства подтверждена как письменными материалами дела, так и третьими лицами, в том числе ФИО4 получившим денежные средства от ФИО1

При этом, суд учитывает, что стороной истца не представлено суду допустимых доказательств опровергающих указанных обстоятельства, в частности не представлено сведений о заключении АО «Топливные решения» каких-либо иных договоров купли-продажи, по результатам исполнения которых ФИО2 внес денежные средства в указанном размере на расчетный счет истца, таких доводов стороной истца при рассмотрении настоящего дела не указывалось.

По правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что исполнение обязанности по договору купли-продажи и его оплату ФИО1 путем передачи наличных денежных средств через третьих лиц, которые действовали по его поручению, не свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Топливные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Топливные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 21.09.2020 в размере 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина