№ 2-550/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк» к ООО «МСК», ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец адрес поддержки малого и среднего предпринимательства», уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Международная строительная компания», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 35 574 015,78 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - 32 582 390,27 рублей, задолженность по договорным процентам – 2 132 179,28 рублей, задолженность по неустойке – 859 446,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 28.01.2020г. между истцом и ответчиком ООО «МСК» заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 11Э-Т-127483/20. Истец исполнил свои обязательства и выдал в пользу адрес банковскую гарантию на сумму 61 664 812,87 рублей со сроком действия с 28.01.2020г. по 15.08.2023г.
25.10.2021г. банк перечислил бенефициару денежные средства, предусмотренные гарантией в размере 57 103 151,08 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств принципала по возмещению банку денежных средств в порядке регресса, 28.01.2020г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 11Э-П-127483/20.
16.12.2021г. между банком и принципалом заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, в котором определен размер задолженности и утвержден новый график ее погашения. Также в этот день между банком и поручителем заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства.
В связи с нарушением принципалом обязательство по оплате очередного платежа, Банк направил в адрес принципала и поручителя требования о полном досрочном погашении задолженности, которые ответчики оставили без ответа и исполнения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «МСК» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
адрес «Корпорация МСП» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
В статье 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.
Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 28.01.2020г. между адрес Банк» (гарант) и ООО «МСК» (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №11Э-Т-127483/20.
На основании которого гарантом была выдана банковская гарантия на сумму 61 664 812,87 рублей со сроком действия с 28.01.2020 по 15.08.2023г. для обеспечения исполнений обязательств перед заказчиком ФГУП «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» Управления делами Президента РФ (приципал) с целью обеспечения обязательства - Реестровый номер конкурса 31807285322, размещенного на официальном сайте госзакупок http://www.zakupki.gov.ru Договор от 24.12.2018 № 155/ДУ2018 на выполнение подрядных работ по реконструкции дома представительства ФГУП МПА «Россия сегодня» в адрес, Шинагава-ку, Хигаси, Готанда, 3-9-13, который заключен между принципалом и бенефициаром на основании Протокола подведения итогов мониторинга цен и предложений от 18.12.2018 № 31807285322-01.
Размер вознаграждения за предоставление банковской гарантии составил 6 563 875,22 рублей.
Также банковской гарантией предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока возмещения суммы, уплаченной по банковской гарантии в размере 0,02 % от суммы, не уплаченной гаранту в порядке регресса, за каждый день просрочки.
Также 28.01.2020г. между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 11Э-П-127483/20, на основании которого поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение обеспечиваемых обязательств должника по договору о выдаче банковской гарантии №11Э-Т-127483/20.
Согласно п. 6 договора поручительства, поручительство вступает в силу с момента заключения настоящего договора и прекращается по истечении одного года со дня окончания срока действия гарантии.
25.10.2021г. гарант исполнил свои обязательства по банковской гарантии, выплатив произвел бенефициару денежные средства по гарантии на сумму 57 103 151,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № 45 от 25.10.2021г.
16.12.2021г. между банком и принципалом заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, в котором установлено, что размер задолженности по оплате регрессного требования составляет 55 903 151,08 рублей.
Задолженность подлежала уплате по графику, указанному в п. 2 соглашения.
Пунктом 4 Соглашения предусмотрены проценты за пользования денежными средствами в размере 12,5 % годовых.
В п. 7 Соглашения предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств принципала по соглашению.
В связи с этим 16.12.2021 между банком и поручителем заключено Дополнительное соглашение №1 к договору поручительства, согласно которому поручитель отвечает за исполнение обязательств принципала возникших на основании соглашения.
Согласно п. 9 Соглашения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принципалом полностью или частично своих обязательств по погашению задолженности в соответствии с п. п. 2, 4 соглашения, банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности и обратиться в суд с заявлением на принудительное взыскание с принципала оставшейся суммы задолженности по соглашению, включая проценты и неустойки.
В связи с нарушением принципалом обязательство по оплате очередного платежа, банк направил в адрес принципала и поручителя требования о полном досрочном погашении задолженности, которые ответчики оставили без ответа и исполнения.
Так, согласно расчету истца задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 19.12.2022 (по 18.12.2022 включительно) составляет 35 574 015,78рублей, в том числе:
- 32 582 390,27 руб. – остаток ссудной задолженности;
- 2 132 179,28 руб. – задолженность по договорным процентам;
- 859 446,23 руб. – задолженность по неустойке.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по исполнению регрессного требования принципалом и поручителем. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
В связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 35 574 015,78 рублей.
Также, с ответчиков в пользу Банка в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Международная строительная компания» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) солидарно задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № 11Э-Т-127483/20 по состоянию на 19.12.2022г. в размере 35.574.015 рублей 78 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 60.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова