УИД 77RS0035-02-2024-013115-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о расторжении договора, в обоснование которого истец указал, что между ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (заимодавец) был заключен договор займа денежных средств. Предметом договора займа является передача ответчиком истцу денежных средств в размере сумма, которые истец обязался возвратить с процентами в сроки и размерах, предусмотренные условиями договора займа денежных средств. Решением Лефортовского районного суда адрес от 11.09.2023 г., вступившим в законную силу 10.07.2024 г., с истца в пользу ответчика была взыскана сумма займа, а также проценты, таким образом, обязательства по договору прекращены. Руководствуясь п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 453 ГК РФ, истец в адрес ответчика направил уведомление с соглашением о расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

Истец просит суд расторгнуть договор займа денежных средств от 26.08.2022 г. между ФИО2 и ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, личность установлена по представленному паспорту, полномочия проверены по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности фио в судебном заседании иск не признали, представив отзыв на исковое заявление истца, в котором указали, что доводы истца являются необоснованными, так как основаны на неверном толковании норм материального права. Учитывая, что истец по настоящее время не исполнил обязательства перед ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда, оснований для расторжения договора займа денежных средств не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, права ответчика будут нарушены в части получения процентов на дату возврата суммы основного долга, что противоречит п. 3 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, отсутствуют основания для расторжения договора займа на основании ст. 450, ст. 451 ГК РФ ввиду того, что задолженность и проценты не погашены, а в силу ст. 809 ГК РФ и условий договора займа, проценты выплачиваются до момента выплаты истцом основного долга. При этом, в соответствии со ст. 421, ст. 453 ГК РФ, ответчик не обязан подписывать с истцом соглашение о расторжении договора займа, поскольку истец не погасил основной долг по займу перед ответчиком. Руководствуясь ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, ответчик ходатайствовал о взыскании судебных расходов и просил суд взыскать с истца в пользу ответчика судебные издержки в виде расходов на представителя в размере сумма, исковые требования истца ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 26.08.2022 г. между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств, предметом которого являлась передача займодавцем в собственность заемщика денежных средств в размере сумма.

Срок окончания погашения займа был установлен сторонами не позднее 26 августа 2023 года, о чем указано в п.1.2 договора займа денежных средств.

На сумму займа, непосредственно в течение срока, на который займ выдан, установлены проценты за пользование займом в размере 45% годовых, о чем указано в п.1.2 договора займа денежных средств от 26.08.2022 г.

Пунктом 3.2 договора займа денежных средств установлены порядок оплаты и размер процентов, согласно графику платежей. Проценты заемщиком выплачиваются до полного погашения суммы займа.

Договор займа от 26.08.2022 г. вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику первой части суммы займа, указанной в п. 1.1 договора займа, и действует до 26.08.2023 года либо до полного исполнения сторонами своих обязательств.

11 сентября 2023 года Лефортовским районным судом адрес частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С истца ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 26.08.2022 г. в размере сумма, проценты в размере сумма, пени и штраф в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 года вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

23.07.2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и соглашение о расторжении договора займа от 26.08.2022 года, которые ответчиком оставлены без ответа.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, истец по настоящее время не исполнил обязательства перед ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда, задолженность по договору займа в полном объеме истцом не погашена. Вместе с тем, в случае расторжения договора займа ответчик лишается права на получение процентов за пользование займом, что противоречит п. 3 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, которые подтверждают возврат займа и надлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что указанный договор не может быть расторгнут, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора займа денежных средств.

Рассматривая ходатайство ответчика о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на представителя в размере сумма, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении ввиду следующего.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

СудьяВ.В. Кармашев

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.