УИД 11RS0010-01-2022-002477-10
Дело № 2-99/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,
при секретаре Осиповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации в сумме 160000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что был осуждение приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 16.08.2022 к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции назначенное истцу наказание снижено на 4 месяца. Ссылаясь на то, что наказание истцом отбыто, действиями суда истцу причинены нравственные страдания, ФИО1 просит в его пользу компенсацию в размере 160000 руб.
Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 11.01.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, действуя в интересах Министерства финансов Российской Федерации, в представленном суду отзыве на иск просило в удовлетворении требований истца отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы настоящего дела, материалы уголовных дел №... и №..., рассмотренных мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми (в части итоговых судебных актов), суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.
Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
Положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч.2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. N 1-П, производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшего судебного решения, и, более того, создавало бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.
В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 149-О-О "По жалобам граждан Г. и Ш. на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации", ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Положение лица, своевременно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, следовательно вред, причиненный незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше срока, который надлежало назначить лицу с соблюдением установленного порядка, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу указанных норм следует, что лицо имеет право на компенсацию морального вреда при излишнем отбытии им срока наказания.
Между тем, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Так, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 22.06.2022 приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 06.04.2021 по уголовному делу №... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 16 августа 2022 года по уголовному делу №... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ и осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к одному году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» и не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 06.04.2021 назначено восемь месяцев лишения свободы. Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 330 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ назначено 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ с наказанием по приговору от 06.04.2021) окончательно назначен один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения под стражей с 31.05.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 октября 2022 года удовлетворено апелляционное представление и.о. прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара. Приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 16 августа 2022 года в отношении ФИО1 изменен. Указано в резолютивной части приговора мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 16 августа 2022 года после назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ о зачете в срок наказания отбытого срока наказания по приговору мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 06.04.2021 периода с 06.04.2021 по 05.08.2021, снижено наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ до одиннадцати месяцев лишения свободы. В остальной части приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 16 августа 2022 года оставлен без изменения.
Исковые требования по настоящему делу ФИО1 мотивировал тем, что поскольку при апелляционном рассмотрении уголовного дела 20.10.2022 снижено назначенное ему наказание на 4 месяца, которые он ранее отбыл, у него возникло право на возмещение причиненных ему нравственных страданий.
Согласно информации, предоставленной по запросу суда Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми, ФИО1 осужден 06.04.2021 мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 22.06.2021. Начало срока постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 06.04.2021 по 21.06.2021. В соответствии с общим правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 72 УК РФ, срок лишения свободы исчисляется в месяцах и годах, начало исчисления срока отбывания наказания определяется судом с указанием соответствующей даты в приговоре. При исчислении наказания в месяцах последний день срока наказания будет приходиться на соответствующее числе последнего месяца срока наказания. При этом, соответствующим числом будет число, предшествующее тому, которое содержится в дате начала срока наказания. В данном случае – 21.10.2021. Определение последнего дня срока наказания осуществляется путем обратного отсчета от календарной даты дня истечения срока наказания общего количества дней содержания под стражей, подлежащих зачету в срок отбывания наказания, то есть от 21.10.2021 необходимо отсчитать в обратном порядке 77 дней (период содержания под стражей с 06.04.2021 по 21.06.2021. Таким образом, дата окончания срока наказания приходится на 05.08.2021). С 06.04.2021 по 22.07.2021 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с 22.07.2021 по 05.08.2021 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда освобожден по отбытии срока наказания.
Согласно информации, предоставленной по запросу суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 осужден приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 16.08.2022 к одному году лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с учетом периода нахождения под стражей с 31.05.2022, конец срока – 30.05.2023. С учетом апелляционного постановления Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 25.10.2022, с учетом снижения срока наказания и зачтенных ранее отбытых 4 полных месяцев наказания, к отбытию остается 7 месяцев лишения свободы. Учитывая нахождения под стражей с 31.05.2022 и назначенное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, ФИО1 освобожден 30.12.2022.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что изменение приговора мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 16 августа 2022 года в отношении ФИО1 К.Г. не повлекло признание незаконным его содержания под стражей с 06.04.2021 по 05.08.2021, а имело целью зачета указанного периода содержания истца под стражей в срок отбывания наказания. Как следует из представленных УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми сведений о сроках и порядке содержания истца под страже и отбытия наказания, оснований полагать, что истец своевременно не был освобожден от наказания в виде лишения свободы и находился в исправительном учреждении без законного на то основания, у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что за ФИО1 право на реабилитацию не признано, его осуждение вышеназванными приговорами мирового судьи являлось законным, а то обстоятельство, что назначенное истцу приговором мирового судьи от 16.08.2022 наказание судом апелляционной инстанции с учетом зачета срока содержания под стражей, не дает истцу права на реабилитацию, поскольку не привело к ухудшению положения истца, не привело к нарушению его прав в части исчисления срока отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
Руководствуясь ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023.
Судья Е.В.Баудер