Дело № 1 – 140/2023
(УД №)
УИН: 65RS0008-01-2023-000738-22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невельск 20 ноября 2023 года
Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н.,
при ведении протокола секретарем Добровольской Р.В.,
с участием: государственного обвинителя Гапуненко О.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 11.02.2021, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, вступившего в законную силу 10.03.2021, (в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию).
09.08.2023 около 12 часов 00 минут у ФИО1, который будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки до <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 09.08.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе дома № по <адрес> в городе Невельске Сахалинской области, запустил двигатель и, действуя незаконно, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день и в то же время начала движение и управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на нем поездку до участка местности, расположенного в районе дома № по <адрес>, где 09.08.2023 в 12 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу, после чего отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 09.08.2023.
В связи с тем, что при проверки документов ФИО1, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу заподозрили, что последний находится в состоянии опьянения, один из инспекторов дорожно-патрульной службы, являющийся должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, потребовал от ФИО1 прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В результате чего был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.08.2023, проведенного с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», регистрационный №, заводской №, прошедшего поверку 06.10.2022 и признанного пригодным к использованию до 05.10.2023, согласно которому у ФИО1 09.08.2023 в 13 часов 47 минут установлено содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО1 не согласился.
После чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.08.2023 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.08.2023.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.
Исходя из анализа материалов дела, предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учетах в специализированных медучреждениях не состоит, по месту жительства и по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении <данные изъяты> ребенка, оказание помощи супруге <данные изъяты>, положительные характеристики, награждение нагрудным знаком «Отличник ВМФ».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, считая невозможным применение в отношении ФИО1 альтернативных видов наказания.
Ограничения, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлены.
Кроме того, суд также считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не усматривается, ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы.
Из обстоятельств преступления, совершённого ФИО1 следует, что автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежит подсудимому на праве собственности (л.д.94-95) и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, суд, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля.
По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо учитывать принадлежность транспортного средства обвиняемому, а также использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для оставления вышеуказанного автомобиля в распоряжении ФИО1, о чем последний просил суд.
Принятые в рамках настоящего уголовного дела обеспечительные меры в виде наложенного на основании постановления Невельского городского суда Сахалинской области от 03.10.2023 ареста на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 61-62), подлежат сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся на территории ОМВД России по Невельскому городскому округу и ключ от замка зажигания автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – подлежит конфискации в собственность государства;
- DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденного, взысканию с последнего не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся на территории ОМВД России по Невельскому городскому округу и ключ от замка зажигания автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства;
- DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Принятые в рамках настоящего уголовного дела обеспечительные меры в виде наложенного постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от 03.10.2023 ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, подлежат сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова