Дело № 2-1938/2025

УИД: 59RS0001-01-2025-003425-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 30 июля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, госпошлины, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, госпошлины, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, государственный номер №, под управлением ФИО5, и с участием транспортного средства LADA GRANTA, государственный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение виновником Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство ЛАДА ГРАНТА, государственный номер №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Гелиос» по договору ОСАГО ХХХ №. ООО «СК «Гелиос» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещение в размере 54 800 рублей. ООО «СК «Согласие» возместило ООО «СК «Гелиос» понесенные убытки в размере 54 800 рублей на основании Соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА Дата. В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль LADA GRANTA, государственный номер №, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта, согласно которой Дата на указанный автомобиль выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, которое действовало на дату дорожно-транспортного происшествия. Страховая премия по договору ОСАГО № на условиях страхования, где цель использования транспортного средства – личная, составила 11 516,72 рублей. Тогда как на условиях страхования, где цель использования транспортного средства – такси, в соответствии с коэффициентами, составила бы 31 712,25 рублей. Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 54 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало срока исчисления процентов со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО14. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительное пояснил суду, что транспортное средство в качестве такси не использовалось, транспортное средство было передано в аренду, лицу, управлявшему им в момент дорожно-транспортного происшествия. Доказательств того, что транспортное средство было передано в аренду и не использовалось в качестве такси предоставить не может.

Суд, заслушав позицию представителя ответчика, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Между тем в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата ООО «СК «Согласие» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился ФИО2 РФИО13 в котором просил заключить договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на срок действий с Дата по Дата (л.д. 55-56).

Из заявления следует, что собственником транспортного средства ВАЗ/Lada 219140/Granta, идентификационный номер №, является ООО «Каркаде», страхователем указан ФИО2 ФИО11 указана цель использования: личная, к управлению допущены: любые водители (без ограничений).

На основании указанного заявления Дата между ООО «СК «Согласие» и страхователем ФИО1 заключен договор страхования (электронный страховой полис) № ХХХ № (л.д. 52-53).

Согласно электронному страховому полису № ХХХ № договор страхования составлен в виде электронного документа, подписан с использованием электронной подписи, автомобиль ВАЗ/Lada 219140/Granta, идентификационный номер №, страхователь ФИО2 ФИО10., собственник ООО «Каркаде», автомобиль используется в личных целях, к управлению допущено неограниченное количество лиц. Страховая премия составила 11 516,72 рублей.

Согласно сведений Управления МВД России по Адрес ФИО2 ФИО9 с Дата является собственником транспортного средства ВАЗ/Lada 219140/Granta, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>, транспортное средство является предметом лизинга.

Дата в 20:18 часов по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, с участием транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО1, и транспортного средства LADA GRANTA, государственный номер <***>, под управлением ФИО5, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от Дата ФИО4, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Лада Гранта, <***>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Лада Гранта, №, под управлением ФИО5, в результате чего совершил с ним столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Наличие события административного правонарушения, назначенное административное наказание ФИО4 не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA GRANTA, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Гелиос».

Собственник автомобиля LADA GRANTA, государственный номер №, ФИО5 обратился в ООО «СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ООО «СК «Гелиос» организовало осмотр поврежденного транспортного средства LADA GRANTA, государственный номер №, что подтверждается актом осмотра от Дата.

Дата между ООО «СК «Гелиос» и ФИО5 заключено соглашение о размере страховой выплаты, в котором стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 54 800 рублей.

ООО «СК «Гелиос» произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в сумме 54 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

ООО «СК «Согласие» в порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании суброгационного требования ООО «СК «Гелиос» № от Дата, представленного акта осмотра транспортного средства от Дата, и экспертного заключения № от Дата, произвело выплату страхового возмещения в размере 54 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 51).

Согласно ответа на запрос суда Министерства транспорта Адрес от Дата, согласно сведений из регионального реестра легковых такси, размещенном в Федеральной государственной информационной системе «Такси» (https://sicmt.ru/fgis-taksi), транспортному средству LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, Дата присвоен номер записи в реестре такси №. Указанное транспортное средство прикреплено к перевозчику ИП ФИО1, имеющему разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Адрес № от Дата.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закон об ОСАГО о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Страхователь и собственник транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, ФИО2 ФИО15. при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа указал цель использования транспортного средства - личная. Договор ОСАГО заключен в отношении транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, сроком действия с Дата по Дата, на условиях допуска к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц. Страховая премия уплачена по данному договору в сумме 11 516,72 рублей.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право на возмещение вреда с причинителя вреда возникает у страховщика в связи с невыполнением своих обязанностей причинителем вреда, которым, является владелец транспортного средства, связанный со страховщиком договором ОСАГО.

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Данная правовая норма не ограничивает страхователя на предоставление достоверных сведений только при заключении договора ОСАГО, а, напротив, предусматривает его обязанность по извещению страховщика об изменении предоставленных ранее сведений.

Суд обращает свое внимание, что ни при заключении договора ОСАГО, ни впоследствии, ФИО2 ФИО16 намереваясь использовать транспортное средство LADA GRANTA, государственный регистрационный номер № либо передавать его по договору аренды иным лицам, в частности ФИО6, не сообщил об использовании указанного транспортного средства в качестве такси или для передачи его в аренду.

Таким образом, фактическое использование ФИО1 автомобиля не соответствует его предполагаемому использованию в личных целях, как было указано при заключении договора ОСАГО, напротив, связано с передачей транспортного средства в аренду, использованием в качестве такси, то есть извлечением прибыли.

Использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров или для сдачи в аренду не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Между тем, при оформлении договора ОСАГО в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство ответчика, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях, в то время как в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику, на дату дорожно-транспортного происшествия имелось действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, о чем ответчик в нарушение п абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО не уведомил страховую компанию. Кроме этого, со слов представителя ответчика транспортное средство сдавалось в аренду, о чет ответчик также не уведомил страховую компанию.

Выбор в бланке заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств пунктов, определяющих цель использования, исключают использование транспортного средства в других целях на условиях данного договора страхования, поскольку материалами дела подтверждается, что ставка страхового тарифа для личной цели использования минимальна, все последующие цели имеют повышающие коэффициенты для определения ставки страховой премии.

Полученное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а равно как и договор аренды транспортного средства, со слов представителя ответчика, были получены и оформлены после договора ОСАГО, сама передача автомобиля подтверждает противоречие указанной при заключении договора цели использования автомобиля, при этом ответчик страховщика в известность об изменении сведений, указанных в договоре, не поставил.

Именно ФИО2 ФИО17., являясь одновременно собственником автомобиля и страхователем по договору ОСАГО, при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использовании транспортного средства, о которой ему было достоверно известно, в связи с чем у ООО СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика не представила достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба в порядке регресса.

Доводы стороны ответчика, сводящиеся к тому, что автомобиль в заявленный период не использовался в качестве такси, а сдавался в аренду, отклоняются, поскольку бремя доказывания того, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля не могло повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, что транспортное средство использовалось в тех целях, которые были сообщены страховщику, и опровержение доводов истца в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, который достаточных и убедительных доказательств суду не представил.

При заключении договора ОСАГО в заявлении страхователь ФИО2 ФИО18. указал цель использования указанных выше транспортных средств «личная», в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси и сдавался в аренду.

ФИО2 ФИО21. размер выплаченного страхового возмещения не оспаривал, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма в размере 54 800 рублей.

Суд, удовлетворяя требования истца, учитывает, что разрешение на использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси является действующим, в том числе на дату дорожно-транспортного происшествия, при заключении договора страхования с учетом наличия действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Пермского края при использовании автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, доведения такой информации до страховщика предполагалось, равно как и предполагалось доведение до страховщика сведений о сдаче транспортного средства в аренду. Предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взыскания, установленную в решении суда, с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканные судом суммы с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу по день их фактической выплаты суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных суммы страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалов дела, истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами в сумме 96 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (партия №) от Дата.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 96 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №, ИНН/КПП №/№) в счет возмещения ущерба 54 800 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №, ИНН/КПП №/№) проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, и по день уплаты взысканной суммы ущерба 54 800 рублей с учетом ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Желудкова

Мотивированное решение составлено 30.07.2025.

Судья С.А.Желудкова