УИД № 92RS0002-01-2024-005992-21
Дело № 2-911/2025 (2-5796/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.,
с участием представителя ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении общей долевой собственности, выделении доли,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчик ФИО3, в котором просила прекратить режим общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 980 кв.м, расположенный по адресу <адрес> и расположенный на нем объект незавершенного строительства площадью 540 кв.м, с кадастровым номером №; произвести выдел в натуре долей ФИО2 и ФИО3
Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит указанный выше земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства. Между сторонами имеются противоречия относительно владения и пользования имуществом, в связи с чем, истица просит прекратить право общей долевой собственности, осуществить выдел долей и произвести раздел дома и земельного участка.
Истица и представитель истца в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин не явки не представили, ходатайств об отложении не заявлено.
Представитель истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения дела.
Вместе с тем, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Данное положение закона, рассматриваемое с учетом того, что представитель призван защищать права и интересы своего доверителя в судопроизводстве, способствует рассмотрению и разрешению судами гражданских дел в разумные сроки (определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 709-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 117, пунктом 1 части второй статьи 377 и пунктом 3 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Ответчик в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, также надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке требований ст. 167 ГПК РФ, в отношении стороны истца с учетом положений ч. 2 ст. 113 ГПК РФ
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В соответствии с п. п. 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1).
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года (ред. от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ); поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
На основании пункта 1 статьи 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.
Согласно пункту 7 статьи 141.4 ГК РФ правила ГК РФ о помещениях подлежат применению к жилым помещениям, если иное не установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут решением Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО2 и ФИО3 ими приобретен, в том числе, земельный участок площадью 0,098 га, расположенный по адресу <адрес>, после чего на нем начато строительство объекта недвижимого имущества.
Указанные обстоятельства установлены Решением Гагаринского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Указанными судебными актами за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> по ? доле за каждым, и право собственности на расположенный на данном земельном участке незавершенный строительством объект недвижимого имущества – дачный дом, по ? доле за каждым.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности на 1/2 доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 540 кв.м., и право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 980 кв.м., зарегистрировано за ФИО2. Право собственности на 1/2 доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 540 кв.м., и право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 980 кв.м., зарегистрировано за ФИО3.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С целью определения возможности выдела долей истца и ответчика, раздела объекта незавершенного строительства и земельного участка под ним, а также вариантов такого раздела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, получены ответы на следующие вопросы:
- по вопросу: «Имеется ли техническая возможность раздела (выделения части в натуре) объекта незавершенного строительства кадастровый №, площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с принадлежащими истцам долями в праве общей долевой собственности и в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением? Если да, описать образуемые объекты с указанием помещений, в них входящих, площадей образуемых помещений, как будет осуществляется вход в образуемые жилые помещения, и не будет ли при этом нарушены правила противопожарной безопасности?» получен ответ о том, что разделить указанный объект не представляется возможным, поскольку в уровне первого, второго и мансардного этажей не выполнено объемно-планировочное решение: вследствие отсутствия межкомнатных перегородок не образованы помещения с определенным функциональным назначением; отсутствует лестница, соединяющая первый этаж со вторым; над частью дома, в месте расположения лестничного марша, не устроена кровля; не замкнут тепловой контур: отсутствуют оконные и дверные блоки; на балконах второго и мансардного этажей не выполнены ограждения; на первом этаже отсутствует инсоляция помещений (заложены оконные проемы); не проложены инженерные коммуникации. Кроме того, основной, условно разрешенный и вспомогательный виды разрешенного использования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (ведение садоводства), не предусматривают размещение дома блокированной застройки (код 2.3);
- по вопросу: «Если указанный раздел (выделение части в натуре) вышеуказанного объекта незавершенного строительства кадастровый №, площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> невозможен, указать иные возможные варианты раздела вышеуказанного объекта незавершенного строительства, в долях, близких к принадлежащим совладельцам идеальным долям, с указанием размера денежной компенсации совладельцу, доля которого после раздела будет меньше идеальной доли?» получен ответ о том, что разделить объект незавершенного строительства - садовый дом с кадастровым номером №, площадью 311,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, не представляется возможным – смотреть ответ по первому вопросу; рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет: 6 501 000 (шесть миллионов пятьсот одна тысяча) рублей;
- по вопросу: «определить возможные варианты раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 980 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с принадлежащими истцами долями в праве общей долевой собственности и в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением, с учетом возможных вариантов раздела домовладения» получен ответ о том, что поскольку раздел объекта незавершенного строительства – садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, невозможен, следовательно, раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 980 кв.м., не производился; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определенная в рамках сравнительного подхода (с учетом разумного округления, принятого на рынке исследуемого объекта), составляет: 13 475 000 (тринадцать миллионов четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.
Суд считает заключение экспертов мотивированным и обоснованным, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Стороны ознакомились с заключением экспертов, ходатайства об их допросе, назначении повторной или дополнительной экспертиз заявлены не были.
При рассмотрении исковых требований суд также учитывает письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 15 декабря 2022 года № 14-11091-ТГ/22, из которого следует, что, согласно согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в ГрК, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.
Таким образом, в отношении жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) и садового дома в силу положений пункта 39 статьи 1 ГрК и части 7 статьи 41 Закона № 218-ФЗ также установлен запрет на образование из них самостоятельных объектов недвижимости.
В связи с чем в отношении жилых домов и садовых домов также не подлежат применению положения пункта 2 статьи 141.3 ГК.
Кроме того, в письме Росреестра от 26 декабря 2019 года № 14-12803-ГЕ/19 «По вопросам о садовых домах блокированной застройки, об использовании земельных участков с видом разрешенного использования «садоводство» и в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 12 ноября 2019 года № ОГ-Д23-10126 указано, что, в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок предназначен для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Садовым домом является здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.
Понятие «садовый дом блокированной застройки» в законодательстве отсутствует».
Таким образом, оценив в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования ГУПС истца о взыскании с ответчиков судебных расходов.
Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности, выделении доли удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решение суда в окончательной форме изготовлено – 03.12.2025.
Судья: