КОПИЯ
Дело № 2-246/2025
УИД 89RS0006-01-2025-000340-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К.,
при секретаре судебного заседания Иванович У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес» (микрокредитная компания)» к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЮС», ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Фонд «Агентство ЯНАО «Мой бизнес» (МКК)» обратился в суд с иском к ООО «ПЛЮС», ФИО1, ИП ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование заявленных требований, что 27.12.2022 между Фондом «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес» (микрокредитная компания)» (займодавец) и ООО «ПЛЮС» (заемщик) заключен договор микрозайма №. Согласно условиям заключенного договора заемщику предоставлен займ в сумме 1 500 000 на цели «Приобретение, модернизация, ремонт основных средств (включая расходы на доставку оборудования и материалов, монтаж оборудования, пуско-наладочные работы)/Пополнение оборотных средств (включая расходы на доставку товаров и материалов)/Оплата паушального взноса по договору коммерческой концессии/Оплата коммунальных и арендных платежей», на срок по 26.12.2025. Процентная ставка за пользование займом 3 % годовых. Истцом взятые обязательства выполнены в полном объеме, вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком условия договора не исполняются. За период 12.01.2023 (дата первого платежа) по 03.09.2024 заемщиком произведена оплата займа (с учетом начисленных процентов и пеней) в размере 778 136,66 рублей. По состоянию на 02.04.2025 (количество дней просрочки -153 за период с 01.11.2024 по 02.04.2025) общий размер задолженности заемщика перед займодавцем составляет 776 154,84 рублей, включая: 721 863,34 рублей – сумма займа, 9 711,04 рублей – проценты за пользование суммой займа, 44 580,46 рублей – пени, начисленные в соответствии с п. 6.2. Договора. В адрес заемщика 06.03.2025 направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы займа от 25.02.2025 №/МБ, процентов и пеней за неисполнение условия договора займа, ответа на которое не последовало. В рамках обеспечения исполнения обязательств по спорному договору займа между истцом и ФИО1, ИП ФИО2 заключены договоры поручительства от 27.12.2022 №№ адрес поручителей также направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы займа, процентов и пеней за неисполнение условий договора займа, которые также оставлены без ответа. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по договору микрозайма № от 27.12.2022 в размере 706 154,84 рублей.
Представитель истца Фонд «Агентство ЯНАО «Мой бизнес» (МКК)» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, до его начала ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ООО «ПЛЮС», ФИО1, ИП ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела суд не просили, мнение по иску не представили.
Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, до его начала представитель ФИО4 действующий на основании доверенности представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Дело рассмотрено по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми при-знаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2022 года между Фондом «Агентство ЯНАО «Мой бизнес» (МКК)» (Займодавец) и ООО «ПЛЮС» (Заемщик), в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор микрозайма №. По условиям договора истец предоставил ООО «ПЛЮС» микрозайм в размере 1 500 000 рублей на срок до 26 декабря 2025 года, на цели «приобретение, модернизация, ремонт основных средств (включая расходы на доставку оборудования и материалов, монтаж оборудования, пуско-наладочные работы), пополнение оборотных средств (включая расходы на доставку товаров и материалов). Оплата паушального взноса по договору коммерческой концессии, оплата коммунальных и арендных платежей».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ПЛЮС» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица с 21.09.2022, основной вид деятельности: торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), деятельность предприятий общественного питания.
По условиям договора истец предоставил ООО «ПЛЮС» микрозайм в размере 1 500 000 рублей на срок до 26 декабря 2025 года под 3 % годовых. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование денежными средствами.
Согласно п. 2.1. Договора займа Заемщик обязуется уплачивать Займодавцу за пользование займом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые со дня, следующего за днем перечисления суммы займа со счета Займодавца, по день фактического возврата займа включительно. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы задолженности по основному долгу займа.
В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств Заемщиком не исполняются условия, предусмотренные п. 3.1.4. Договора.
Согласно п. 5.1.1. Договора займа Займодавец имеет право досрочно истребовать сумму займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по обязательствам Заемщика в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы и причитающихся процентов на срок от 60 (шестидесяти) календарных дней и более.
Пунктом 6.2. Договора предусмотрено: в случае нарушения сроков возврата суммы займа, Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 % суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его окончательного погашения Заемщиком.
За период с 12.01.2023 по 20.04.2025 Заемщиком произведена оплата займа (с учетом начисленных процентов и пеней) в размере 839 256,26 рублей.
По состоянию на 06.05.2025 задолженность по договору займа составила 706 154,84 рублей, включая 660 743,74 рублей – сумму займа; 830,34 рублей – проценты за пользование суммой займа; 44 580,46 рублей – пени, начисленные в соответствии с п. 6.2. Договора займа.
Вместе с тем, в рамках обеспечения исполнения обязательств по Договору займа между истцом Фонд «Агентство ЯНАО «Мой бизнес» (МКК)» и ФИО1, ИП ФИО2 27. Декабря 2022 года заключены договоры поручительства №/П-01, 292/П-02.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО1 и ФИО2 являются учредителями юридического лица ООО «ПЛЮС».
В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из договоров поручительства№, заключенных между истцом и ФИО1, ИП ФИО2, последние обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 1-2 договора поручительства).
С условиями кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита заемщик и поручители были ознакомлены при заключении договора.
Кроме того, исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством ООО «ПЛЮС» на условиях заключенного договора поручительства № от 27.12.2022, с некоммерческой организацией «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО».
Согласно пункту 1.2. договора поручительства № ответственность ООО «ПЛЮС» перед некоммерческой организацией «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» является субсидированной и ограничена суммой 750 000 рублей, что составляет 50 % от суммы займа.
Исковые требования к некоммерческой организацией «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» Фонд «Агентство ЯНАО «Мой бизнес» (МКК)» имеет право предъявлять только после неисполнения ООО «ПЛЮС» и (или) ФИО1, ИП ФИО2 солидарных обязательств.
В адрес Заемщика и поручителей со стороны Заимодавца 25 февраля 2025 года направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы займа, процентов и пеней за неисполнение условий Договора займа. Ответа на требования со стороны Заемщика и поручителей не последовало, задолженность не оплачена, права и законные интересы Заимодавца нарушены.
Данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.
Подписание с ООО «ПЛЮС» договора займа, с ФИО1, ИП ФИО2 договоров поручительства произведено электронными подписями, которые в свою очередь посредством использования логинов, паролей или иных средств подтверждают факт формирования электронной подписи определенными лицами, а также выполнения определенных действий.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Займодавец выполнил взятые на себя обязательства в рамках заключенного договора, Заемщиком же взятые на себя обязательства должным образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.
Размер подлежащей взысканию задолженности суд определяет на основании представленного истцом расчета и периода просрочки, который не оспорен ответчиками суду доказательствами.
Согласно расчету задолженность, с учетом уточненных исковых требований на 06.05.2025, составляет 706 154,84 рублей, в том числе: сумма займа – 660 743,74 рублей; проценты за пользование суммой займа – 830,34 рублей; сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) – 44 580,46 рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая изложенное, а также, что поручители – ответчики ФИО1, ИП ФИО2 несут солидарную ответственность с заемщиком ООО «ПЛЮС» перед истцом, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец уточнил исковые требования, фактически уменьшив их, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 706 154,84 рублей, то есть в размере 19 123 рублей, из расчета 15 000 рублей+ 206 154,84 рублей х 2 % (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Госпошлина, уплаченная в большем размере, то есть в размере 1 400 рублей, из расчета 20 523 рублей – 19 123 рублей, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес» (микрокредитная компания)» к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЮС», ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (№), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-ненецкого автономного округа «Мой бизнес» (микрокредитная компания)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 27 декабря 2022 года в размере 706 154 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 123 рублей, всего взыскать 725 277 (семьсот двадцать пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 84 копеек.
Возвратить Фонду «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-ненецкого автономного округа «Мой бизнес» (микрокредитная компания)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.
Копия верна. Судья
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-246/2025 (УИД 89RS0006-01-2025-000340-75) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.