РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-16) по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о сносе самовольно возведенного объекта, приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания», в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от **/**/**** является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 972 кв., расположенного по адресу: ...., в районе ...., возле садоводства «Горка», дачное некоммерческое товарищество «Исток», ...., участок №.

В границах указанного земельного участка без согласия собственника ФИО1 установлен объект электросетевого хозяйства - трансформаторная подстанция ТП ЮЭС 4474, правообладателем которой являются ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Южные Электрические сети».

**/**/**** на имя руководителя Филиала ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Южные Электрические сети» истцом была направлена претензия с требованием в срок до **/**/**** освободить земельный участок истца от трансформаторной подстанции ТП 4474.

**/**/**** ФИО1 было направлено письмо с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок, а также требование о предоставлении копии документов, на основании которых было произведено согласование размещения объекта трансформаторная подстанция ТП 4474.

Подтверждение получения данного письма было получено на электронную почту с указанием регистрационного номера № ИЭСК-Вх-ЮЭС-№. Ответов на указанные обращения не поступало.

Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого находится самовольно возведенный объект трансформаторная подстанция ТП №, правообладателем которой являются ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Южные Электрические сети», относится к категории земель Земли населённых пунктов Разрешенное использование: для дачного строительства.

В соответствии с действующим законодательством лицо, использующее земельный участок, обязано использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости, однако, наличие самовольно возведенного объект трансформаторная подстанция ТП № препятствует собственнику земельного участка для реализации возможности использования участка.

Кроме того, истец полагает, что в результате незаконных действий ответчика, истцу был нанесен материальный ущерб в размере 50 000 рублей, исходя из следующего:

**/**/**** ФИО1 продала земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 (цена земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от **/**/**** составила 50 рублей. Однако **/**/**** ФИО1 была получена претензия от ФИО5 с требованием обратного выкупа земельного участка по цене 100 тысяч рублей, в связи с невозможностью строительства жилого дома, из-за наличия на ней трансформаторной подстанции, в связи с чем, **/**/**** земельный участок с кадастровым номером № был выкуплен истцом по цене, указанной в претензии.

Согласно исковым требованиям в уточненной редакции истец ФИО1 просит: обязать ОАО «Иркутская электросетевая компания» Южные электрические сети в течение 30 календарных дней с момента выступления решения суда в законную силу за собственный счет снести самовольно возведенный объект – трансформаторную подстанцию ТП 4474, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., в районе ...., возле садоводства «Горка», ДНТ «Исток», ...., .... и привести земельный участок в состояние, существовавшее до установки объекта электросетевого хозяйства;

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 50 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы, 300 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. - расходы по уплате услуг представителя; 1 900 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 10 000 руб. - расходы за составление заключения о местоположении трансформаторной подстанции.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что на момент приобретения права собственности истца на земельный участок в 2014 году ТП 4474 уже располагалась на участке, т.е. право собственности у истца возникло позднее, чем была установлена подстанция. Кроме того, подстанция является постоянным объектом электроэнергетики для обеспечения энергоснабжения потребителей, и имеет особую социальную значимость, являясь объектом жизнеобеспечения, в связи с чем удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав и законных интересов, как истца, так и неограниченного круга лиц.

Третьи лица ДНТ «Исток», ДНТ «Аистенок», ДНТ «Горка», ДНТ «Лилия» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела согласно свидетельству о государственной регистрации права от **/**/****, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... истцу ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., в районе ...., возле садоводства «Горка», ДНТ «Исток», ....

**/**/**** между истцом ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью 972 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., в районе ...., возле садоводства «Горка», ДНТ «Исток», ....

Цена земельного участка, определенная по соглашению продавца и покупателя, и составила 50 000 руб. (п. 4.1 договора).

**/**/**** между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 972 кв.м., расположенного по адресу: ...., в районе ...., возле садоводства «Горка», ДНТ «Исток», ....

Стоимость объекта недвижимости по договору составила 100 000 руб. (п. 2.1).

Из положений п. 4.1 договора следует, что стороны заключают данный договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях. Договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, в отношении каждой из сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и выполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обязательств его заключения.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 972 кв.м., расположенного по адресу: ...., в районе ...., возле садоводства «Горка», ДНТ «Исток», ...., ....

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от **/**/****, следует, что в результате камеральной обработки измерений установлено, что трансформаторная подстанция ТП-4474 полностью расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Факт расположения трансформаторной подстанции ТП-4474 в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., в районе ...., возле садоводства «Горка», ДНТ «Исток», ...., уч. 5, принадлежащего истцу стороной ответчика не оспаривался.

Право собственности на трансформаторную подстанцию ТП-4474 не зарегистрировано в установленном порядке, между тем, ее принадлежность ОАО «Иркутская электросетевая компания» стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалась.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанная трансформаторная подстанция ТП-4474 возведена ответчиком в целях обеспечения электроснабжения объектов на территории ДНТ «Исток», ДНТ «Аистенок», ДНТ «Горка», ДНТ «Лилия».

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ФИО6 указала, что трансформаторная подстанция возведена ответчиком в 2013 году в границах земельного участка, расположенного по адресу: ...., в районе ...., возле садоводства «Горка», ДНТ «Исток», ...., ....

Факт возведения трансформаторной подстанции в границах в 2013 году подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором на выполнение подрядных работ №-ЮЭС-2013 (КТНП), заданием на разработку проектной и рабочей документации воздушной лиши 0,4 кВ от ТП №, до СНТ «Сосна», заданием на разработку проектной и рабочей документации воздушной линии 6 кВ от ВЛ-6 кВ «ПФИО8 – 3458 п» до ТП № и ВЛ-0,4 кВ по СНТ «Аистенок», договором №-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от **/**/****, согласно которому точка присоединения установлена от СКТП №.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением трансформаторной подстанции, принадлежащей ответчику без согласия правообладателя земельного участка.

Существенное значение имеет дата возведения такой ТП и дата приобретения земельного участка истцом. При разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса трансформаторной подстанции ТП 4474, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств того, что ТП 4474 была возведена на земельном участке с кадастровым номером № истца, после возникновения прав ФИО1 на земельный участок.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от **/**/****. При этом из договора следует, что данный договор стороны заключают добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях. Из договора не следует, что заключение договора обусловлено возникновением иных правоотношений между сторонами.

К доводам истца о том, что договор купли-продажи от **/**/**** был заключен в рамках расторжения ранее заключенного между сторонами договора купли-продажи от **/**/****, суд относится критически.

Из положений статьи 450 ГК РФ следует, что договор купли-продажи может быть расторгнут по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, решением суда договор купли-продажи от **/**/**** не расторгался, соглашение о расторжении договора купли-продажи от **/**/**** в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что даже на момент возникновения первоначального права истца на земельный участок в 2014 году, трансформаторная подстанция располагалась на земельном участке истца, при этом обратного, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что на момент возведения трансформаторной подстанции были нарушены требования законодательства, строительные или градостроительные нормы, чьи-либо права истец не представил. Факт ввода в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства предполагает, пока не доказано иное, что такие нормы были соблюдены.

Отсутствие в ЕГРН сведений о наличии ограничений (обременений), не является основанием полагать, что трансформаторная подстанция установлена незаконно. Кроме того, суд учитывает, что снос трансформаторной подстанции неизбежно приведет к утрате функциональности линии связи в целом или ее части, и как следствие, к нарушению охраняемых законом прав и интересов не только ответчика, но и неограниченного круга лиц - граждан и юридических лиц, пользующихся услугами, в частности, жителей ДНТ «Исток», ДНТ «Аистенок», ДНТ «Горка», ДНТ «Лилия». Данная позиция суда согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-КГ16-61. Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9, в том числе и исходя из того, что используя средства защиты, субъект права не вправе выходить за рамки пределов осуществления гражданских прав, не должен нарушать права и законные интересы иных граждан и юридических лиц.

С учетом изложенного, учитывая, что судом не установлено основания для удовлетворения исковых требований в части сноса ТП4474, а также в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств заключения договора купли-продажи от **/**/**** по вине ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, поскольку данные требования производны от первоначальных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о сносе самовольно возведенного объекта, приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение изготовлено **/**/****.