Дело №2а-124/2022

УИД 57RS0004-01-2023-000115-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Бирюкова А.А.,

при секретаре Князьковой О.Н.,

с участием начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2,

представителя административного истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

рассмотрев в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Дмитровскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий незаконными, возвращении незаконно удержанных денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Дмитровскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий незаконными, возвращении незаконно удержанных денежных средств, обосновав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок №4 Советского района г. Орла по делу №, возбуждено исполнительное производство №- ИП, предметом которого является задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111291,96 рублей в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО СКПК «Взаимопомощь ККВ». Административный истец является должником по указанному исполнительному производству.

Указывал, что 01.12.2022 посредством электронной почты ФИО3 направлял заявление судебному приставу-исполнителю ФИО5 об отложении исполнительных действий в связи с определением Арбитражного суда Орловской области о принятии заявления о признании должника банкротом от 03.11.2022, в котором судебное заседание о признании должника банкротом было назначено на 20 декабря 2022 год. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в свою очередь было вынесено постановление от 06.12.2022 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которому судебный пристав- исполнитель

постановил:

отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 06.12.2022 по 20.12.2022 включительно. Арбитражным судом Орловской области дело слушалось 20 декабря 2022 года, в порядке ст. 163 АПК был объявлен перерыв до 23 декабря 2022 года, что указано в определении от 23.12.2022.

Ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 20 декабря 2022 года была дополнительно извещена об объявлении перерыва до 23 декабря 2022 года, сообщив должнику о том, что денежные средства, хранящиеся на депозитном счете ОСП перечислять не будет до вынесения законного решения Арбитражного суда Орловской области о признании банкротом ФИО3 Однако, денежные средства, по мнению административного истца, незаконно были перечислены взыскателю ООО СКСК «Взаимопомощь ККВ», его заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств от 09.01.2023 года не было удовлетворено.

По изложенным основаниям административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекс административного судопроизводства РФ, считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского районного отделения судебных приставов ФИО5 произвести возврат незаконно удержанных денежных средств на расчетный счёт ФИО3 №40817810778005707859, открытом в ПАО «ФК Открытие».

Определением суда от 20.03.2023 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству №28470/22/57008-ИП – СКПК «Взаимопомощь ККВ» и ООО Микрокредитная компания «Рус Фин»

В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст.54 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, представители заинтересованных лиц - СКПК «Взаимопомощь ККВ» и ООО Микрокредитная компания «Рус Фин» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4 заявленные ФИО3 требования поддержала, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Поясняла, что, будучи представителем ФИО3 сама общалась с судебным приставом ФИО1 О.В. и сообщала ей, что арбитражным судом был объявлен перерыв с 20.12.2022 до 23.12.2022. При этом письменное заявление об отложении исполнительских действий до 23.12.2022 судебному приставу Дмитровского РОСП не направлялось, поскольку судебный пристав ФИО5 сообщила ей об отсутствии необходимости в этом. Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО5 от 21.12.2022 по перечислению денежных средств незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского районного отделения судебных приставов ФИО5 произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в сумме 14183,02 руб. на расчетный счёт ФИО3 №, открытом в ПАО «ФК Открытие».

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 административный иск ФИО3 не признала. Суду пояснила, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ФИО5 была уволена со службы приказом от 27.02.2023. Полагала, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется. На исполнении в Дмитровском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 задолженности на общую сумму 115788 рублей 38 копеек. В рамках данного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. 06.12.2022 от должника ФИО3 поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с принятием арбитражным судом заявления о признании банкротом должника ФИО3 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительного производства до 20.12.2022, при этом судебным приставом ФИО5 предоставлен срок отложения больший, чем предусмотрен действующим законодательством. В связи с тем, что повторного заявления об отложении исполнительного производства от должника не поступило, 21.12.2022 указанная сумма была распределена и перечислена взыскателю. Денежные средства уже находились на депозитном счете Дмитровского РОСП, поскольку были взысканы ранее, и непосредственно 21.12.2022 не взыскивались с ФИО3, а были распределены взыскателю с депозитного света Дмитровского РОСП.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Закон об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 12 и 13 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Орла, постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области от 15 ноября 2022 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по договору займа от 20.10.2021 в размере 111291 рубль 96 копеек в пользу взыскателя - ООО СКСК «Взаимопомощь ККВ».

Указанное исполнительное производство объединено в сводное вместе с исполнительным производством №29230/22/57008-ИП, возбужденным 21.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области №2-1030/2022 от 23.08.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Рус Фин» задолженности по договору займа от 25.02.2022.

Также судном установлено, что 27 октября 2022 года ФИО3 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2022 года в адрес Дмитровского РОСП УФССП по Орловской области от должника ФИО3 поступило заявление об отложении исполнительных действий по принудительному исполнению сроком на 10 дней. В обоснование требований ФИО3 сослался на наличие в производстве Арбитражного суда Орловской области дела №А48-9393/2022 и вынесение определения о принятии заявления о признании должника банкротом в отношении ФИО3 от 03.11.2022, судебное заседание по которому назначено на 20.12.2022.

На основании указанного заявления постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП по Орловской области от 06 декабря 2022 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на срок до 20 декабря 2022 года включительно.

В связи с окончанием действия постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 06.12.2022, 21 декабря 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО5 денежные средства, принадлежащие ФИО3, хранящиеся на депозитном счете ОСП были перераспределены по исполнительному производству №28470/22/57008-ИП и перечислены взыскателю ООО СКСК «Взаимопомощь ККВ».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23 декабря 2022 года признано обоснованным заявление ФИО3 о несостоятельности (банкротстве) гражданина, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов.

Между тем, доказательств того, что ФИО3 повторно обращался в Дмитровский РОСП УФССП России по Орловской области с письменным заявлением об отложении исполнительных действий до рассмотрения по существу дела о банкротстве в Арбитражном суде Орловской области, суду не представлено и материалы дела не содержат. В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 не отрицала того обстоятельства, что с повторным письменным заявлением об отложении исполнительных действий до рассмотрения по существу дела о банкротстве в Арбитражном суде Орловской области она и ФИО3 не обращались.

Напротив, из материалов исполнительного производства следует, что 28 декабря 2022 года должник ФИО3 обратился в Дмитровское РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с признанием банкротом и возврате удержанных денежных средств.

09 января 2023 года ФИО3 обратился в Дмитровское РОСП с заявлением о возврате удержанных денежных средств.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП по Орловской области ФИО5 на указанное заявление ФИО3 о возвращении удержанных денежных средств следует, что денежные средства, удержанные судебным приставом-исполнителем после принятия решения Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2022 о признании должника банкротом возвращены должнику на его счет, открытый в Филиале Центрального ПАО Банка «ФК Открытие».

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обладал информацией об объявлении перерыва в судебном заседании в Арбитражном суде Орловской области по заявлению ФИО3 о банкротстве, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку доказательств направления в адрес судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО5 нового заявления об отложении исполнительных действий до 23.12.2023 в связи с объявлением перерыва в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области не предоставлено. При этом действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя откладывать или приостанавливать исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя на срок до рассмотрения дела о банкротстве, как было указано в первоначальном заявлении ФИО3, поскольку статьей 38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения – не более десяти дней.

Принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП по Орловской области отсутствовали основания для отложения исполнительных действий после 20 декабря 2022 года, постановление судебного пристава о распределении денежных средств должника от 21.12.2022 соответствует задачам и принципам исполнительного производства, вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в пределах представленных ему полномочий, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закон «О судебных приставах» соблюдены, на момент вынесения постановления от 21.12.2022 ФИО3 банкротом признан не был, Арбитражным судом Орловской области соответствующее определение о признании обоснованным заявления о банкротстве еще не было вынесено, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО3 не усматривается.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности наличия вышеуказанных условий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований к Дмитровскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий незаконными, возвращении незаконно удержанных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к Дмитровскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий незаконными, возвращении незаконно удержанных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 апреля 2023 года.

Судья А.А. Бирюков