Дело №2-976/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,
при секретаре Зюзяковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ОАО «Банк Москвы» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №БМ реорганизован форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам по отношению всех должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 951 798,40 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 951 798 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 718 рублей 00 копеек, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которых ответчиком была погашена задолженность по кредитному договору №, поэтому Банк просит принять отказ от исковых требований к ФИО2 в части взыскания задолженности по кредитному договору №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 г.Москва «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Банк Москвы» предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца.
Ответчик не в полной мере исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 951 798,40 рублей.
Согласно уточнения исковых требований ответчик погасил в полном объеме задолженность по кредиту и ситец в этой части отказался от исковых требований.
Из материалов дела следует, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №№ реорганизован форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам по отношению всех должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что Банком ВТБ было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту.
В нарушение условий кредитного соглашения ФИО1 возврат кредита не осуществлял надлежащим образом.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» ввиду исполнения ответчиком, своих обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и начисленных процентов, с учетов того, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в размере 18 718 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.
Судья А.Д. Бабушкин