Дело №2-5095/2023 24 августа 2023 года

(78RS0016-01-2022-006967-67)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Есиповой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 29.08.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №3117934. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. В соответствии с договором истец перевел ответчику денежные средства в размере 26 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнял приняты на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Истец указывает, что задолженность ответчика составила 78 000 руб., из которых сумма основного долга 26 000 руб., сумма процентов за пользование займом 65182 руб. 19.11.2021 определением мирового судьи судебного участка №2 Санкт-Петербурга был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 78 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2540 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №3117934, согласно условиям которого, сумма предоставленного займа 26 000 руб., займ выдан на срок 12 дней, итоговая сумма возврата на момент 10.09.2018 составляет 34 132 руб.

Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью.

Согласно п.1.1 договора займа, заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях установленных договором-офертой.

Судом установлено, что в соответствии с договором истец перевел ответчику денежные средства в размере 26 000 руб.

В нарушение условий договора займа заемщик сумму займа и проценты не произвел.

Судом также установлено, что задолженность ответчика составляет 78 000 руб., из которых сумма основного долга 26 000 руб., сумма процентов за пользование займом 65182 руб.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 78 000 руб.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №3017934 от 29.08.2018 в размере 78 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2540 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023.