УИД 31RS0020-01-2023-004966-65 1-488/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В., ФИО1, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Ходаревой А.Р., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, официально не работающего, судимого приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.01.2023 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев (на основании ч.6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена на преступление средней тяжести), наказание отбыто 12.08.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 июня 2023 около 07 часов ФИО5, находясь в <адрес> <адрес>, обнаружил утерянную Потерпевший №1 эмитированную на имя последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 по адресу: <адрес> решил похитить денежные средства со счета указанной банковской карты.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 прибыл в магазин «Магнит» АО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, где 10 июня 2023 года в 08-ом часу осуществил оплату товара на суммы 423 рубля 42 копейки, 290 рублей, 05 рублей 99 копеек и 159 рублей 98 копеек, расплатившись при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № бесконтактным способом, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 879 рублей 39 копеек.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО5 прибыл в магазин «<адрес>» (ИП ФИО9), расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, где 10 июня 2023 года в 08-ом часу осуществил оплату товара на суммы 760 рублей и 865 рублей, расплатившись при помощи названной выше банковской карты ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1625 рублей.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО5 прибыл в магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, где 10 июня 2023 года в 08-ом часу осуществил оплату товара на сумму 885 рублей 70 копеек, расплатившись при помощи названной выше банковской карты ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 885 рублей 70 копеек.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО5 прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>-г, где 10 июня 2023 года в 09-ом часу осуществил оплату товара на сумму 557 рублей, расплатившись при помощи названной выше банковской карты ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 557 рублей.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО5 прибыл в магазин «<данные изъяты>» (ИП ФИО9), расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, где 10 июня 2023 года в 10-ом часу осуществил оплату товара на суммы 340 рублей, 154 рубля, 44 рубля, 274 рубля и 162 рубля, расплатившись при помощи названной выше банковской карты ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 974 рубля.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО5 прибыл в магазин «<данные изъяты>» (ИП ФИО9), расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, где 10 июня 2023 года в 12-ом часу осуществил оплату товара на суммы 852 рубля 30 копеек, 304 рубля и 75 рублей, расплатившись при помощи названной выше банковской карты ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1231 рубль 30 копеек.

Всего ФИО5 10 июня 2023 года, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 6152 рубля 39 копеек, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что 10.06.2023 около 07 часов он в м-не Приборостроитель нашел банковскую карту «Сбербанка» с функцией бесконтактной оплаты, которой он, понимая, что карта чужая и ее кто-то потерял, решил расплатиться в магазинах при совершении покупок. В тот же день до обеда он посетил ряд магазинов, где совершал покупки на различные суммы, расплачивался данной банковской картой бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, покупал продукты питания и спиртное. После последней покупки карту выбросил, больше расплачиваться по ней не собирался. Всего он таким образом похитил 6152 рубля 39 копеек, причиненный имущественный ущерб потерпевшему не возмещал ввиду отсутствия в настоящее время такой возможности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении доказанной.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 45-48) следует, что в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> 2022 году он открыл банковский счет №, а также заказал банковскую карту к данному счету №, эмитированную на его имя. По состоянию на 09.06.2023 на банковском счете были его деньги около 12 000 рублей. В тот день около 21 часа 30 минут он был в магазине «Красное Белое» в м-не Южный, где приобретал продукты питания, расплачивался своей банковской картой. На следующий день около 13 часов 30 минут он обнаружил, что его банковская карта пропала и предположил, что он мог ее утерять днем ранее, когда шел домой из магазина. Затем он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировал карту, получил банковскую выписку, где были указаны покупки в магазинах 10.06.2023, которых он не совершал. Всего у него было похищено 6152 рубля 39 копеек.

В заявлении в УМВД от 10.06.2023 Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 10.06.2023 похитило со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, причинив ему имущественный ущерб на сумму более 6000 рублей (л.д. 5).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», на имя ФИО8 открыт банковский счет № в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 10.06.2023 зафиксированы списания по счету на сумму 6152 рубля 39 копеек (л.д. 8).

Протоколами осмотров мест происшествий осмотрены помещения – магазина «<данные изъяты>» (ИП ФИО9), расположенного в <адрес> по адресу: м<адрес>, <адрес>, магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>-г, где ФИО5 совершал покупки, расплачиваясь за товар бесконтактным способом банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, в ходе осмотра помещения магазина «24 Градуса» изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 10-15, 16-22, 23-28).

Указанный диск и видеозапись осмотрены с участием ФИО5 и его защитника протоколом осмотра предметов от 27.06.2023 (л.д. 61-64), в ходе осмотра установлено, что ФИО5 совершал покупку в указанном выше магазине, расплачиваясь бесконтактным способом банковской картой. В судебном заседании ФИО5 не отрицал достоверность видеозаписи и свое присутствие на ней, совершение им преступления.

Протоколом осмотра документов от 19.07.2023 следователем осмотрена представленная по запросу ПАО «Сбербанк» выписка банковского счета №, открытого на имя ФИО8, к которому выпущена банковская карта № (л.д. 67-72). В ходе осмотра установлено, что с указанного банковского счета были осуществлены списания 10.06.2023:

- в 08-ом часу денежных средств в сумме 423 рубля 42 копейки при совершении покупки в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>);

- в 08-ом часу денежных средств в сумме 290 рублей при совершении покупки в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>);

- в 08-ом часу денежных средств в сумме 05 рублей 99 копеек при совершении покупки в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>, м<адрес>, <адрес>);

- в 08-ом часу денежных средств в сумме 159 рублей 98 копеек при совершении покупки в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>);

- в 08-ом часу денежных средств в сумме 760 рублей при совершении покупки в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>);

- в 08-ом часу денежных средств в сумме 865 рублей при совершении покупки в магазине «<данные изъяты>» (<адрес> <адрес>);

- в 08-ом часу денежных средств в сумме 885 рублей 70 копеек при совершении покупки в магазине «<данные изъяты>» (<адрес> <адрес>);

- в 09-ом часу денежных средств в сумме 557 рублей при совершении покупки в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>-г);

- в 10-ом часу денежных средств в сумме 340 рублей при совершении покупки в магазине «<данные изъяты>» (<адрес> <адрес>);

- в 10-ом часу денежных средств в сумме 154 рубля при совершении покупки в магазине «<данные изъяты>» (<адрес> <адрес>);

- в 10-ом часу денежных средств в сумме 44 рубля при совершении покупки в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>);

- в 10-ом часу денежных средств в сумме 274 рубля при совершении покупки в магазине «<данные изъяты>» (<адрес> <адрес>);

- в 10-ом часу денежных средств в сумме 162 рубля при совершении покупки в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>);

- в 12-ом часу денежных средств в сумме 852 рубля 30 копеек при совершении покупки в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>);

- в 12-ом часу денежных средств в сумме 304 рубля при совершении покупки в магазине «<данные изъяты>» (<адрес> <адрес>);

- в 12-ом часу денежных средств в сумме 75 рублей при совершении покупки в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>).

При проверке показаний на месте ФИО5 подтвердил и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на магазины, в которых он 10.06.2023 осуществил оплаты товара, расплачиваясь найденной банковской картой потерпевшего (л.д. 75-81).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ним и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора.

Действия ФИО5 по хищению с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 в его отсутствие образует в действиях подсудимого состав кражи, так как он, завладевая чужим имуществом, действовал тайно.

Действия ФИО5 по тайному хищению с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 6152 рубля 39 копеек представляют собой одно продолжаемое преступление, поскольку эти действия совершены в отношении одного и того же потерпевшего, в короткий промежуток времени, при совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего использовалась одна и та же банковская карта, соответственно, данные преступные действия охватывались единым умыслом ФИО5, что он и сам подтвердил в судебном заседании и установлено в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных в суде доказательств.

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью.

ФИО5 совершил преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Он осознавал, что тайно похищает с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, ему не принадлежащие, а также завладевает ими и причиняет потерпевшему ущерб, то есть желал наступления общественно опасных последствий, достиг наступления преступного результата в части хищения денежных средств.

Указанные выше обстоятельства подтверждают доказанность квалифицирующего признака «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».

Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимого завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО5 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе и вменяемости. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО5 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (до заключения под стражу проживал один, работал неофициально, лиц на иждивении не имеет).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Старооскольского городского суда от 20.01.2023 за ранее совершенное умышленное преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменения судом категории указанного преступления на преступление средней тяжести).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, с указанием конкретных фактических обстоятельств преступления, которые не были известны в полном объеме следственному органу до его допроса и состояние здоровья, о чем в судебное заседание представлены соответствующие документы.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

ФИО5 судим за умышленное преступление корыстной направленности, в 2023 году привлекался к административной ответственности (л.д. 109-116, 120-124), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 137), с 2022 года состоит на учете у врача-нарколога в связи с синдромом зависимости, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 139), по месту жительства жалоб от соседей на ФИО5 не поступало (л.д. 145), по сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО5 в 2022-2023 гг. привлекался к административной ответственности, не трудоустроен (л.д. 146).

Данные о личности ФИО5, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то обстоятельство, что он, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление корыстной направленности, вновь в период отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при рецидиве, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому наказание ФИО5 следует назначить в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО5 в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Также суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО5.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО5 наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит оснований для освобождения Сорокина от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, а также изменения категории преступления на более мягкую при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо препятствий отбыванию ФИО5 лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, однако ранее лишение свободы он не отбывал.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 12.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 6152 рубля 39 копеек (л.д. 50). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО5 имущественного ущерба, причиненного преступлением, обоснован, подтверждается материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 6152 рубля 39 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: выписку банковского счета №, открытого на имя ФИО8, оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения следует хранить при материалах дела.

Защитник подсудимого – адвокат Ходарева А.Р. участвовала в суде первой инстанции, на предварительном следствии по назначению участвовала адвокат Черноусова С.С. в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченную адвокату Черноусовой С.С. по постановлению следователя от 16.08.2023 в сумме 10920 рублей (л.д. 157-158), и подлежащую выплате адвокату Ходаревой А.Р. за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета в размере 9618 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ. ФИО5 является совершеннолетним, трудоспособным, пояснял в суде о наличии неофициальной работы и определенного дохода, отсутствии лиц на его иждивении, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что согласен оплатить процессуальные издержки на указанные суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на четыре месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 12.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 6152 (шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля 39 (тридцать девять) копеек.

Вещественные доказательства: выписку банковского счета №, открытого на имя ФИО8, оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Ходаревой А.Р. за оказание юридической помощи ФИО5 Оплатить вознаграждение адвоката Ходаревой А.Р. в размере 9618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей за счет средств Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Черноусовой С.С. по постановлению следователя от 16.08.2023 за осуществление ею защиты ФИО5 на предварительном следствии в размере 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ходаревой А.Р. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере 9618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов