Решение по делу № 2А-3589/2025 от 27.11.2025 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

КОПИЯ

61RS0№-10 Дело №а-3589/2025

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Я., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> С., заинтересованное лицо: С. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Я., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> С., заинтересованное лицо: С. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в рамках исполнительного производства №-ИП, ею ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство о розыске должника С. и его имущества, о направлении запросов в Росреестр о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, в случае положительного ответа наложить арест на имущество должника, в УГИБДД ГУ МВД России о наличии в собственности должника транспортных средств, в случае положительного ответа наложить арест на транспортное средство должника, с целью его дальнейшей реализации, о наложении ограничения на должника в виде запрета выезда за пределы территории РФ со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, о принятии мер к установлению места работы должника и иных видов доходов, а также о направлении запросов в банковские учреждения, в частности, ООО "Вайлдберриз Банк"; ООО "ОЗОН Банк"; АО "Банк ДОМ.РФ"; КИВИ Банк (АО), АО "Яндекс Банк" о наличии открытых счетов на имя должника. Данное ходатайство получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени, информация об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в адрес взыскателя не поступила. В связи с отсутствием ответа, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены жалобы на имя начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> руководителя ГУФССП России по <адрес> на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако, информация о результатах рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя так не поступило. Вопреки требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> нарушены порядок и сроки рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в неисполнении возложенных на него обязанностей по исполнению судебных актов, и начальника ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившимся в отсутствие контроля за исполнением должностных лиц вверенного ему подразделения судебных приставов, возложенных на них должностных обязанностей, нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя – М.. Не достижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя.

Административный истец просит:

- Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки и порядке, в нарушение требований Закона № 229-ФЗ, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по РО, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки и порядке, в нарушение требований Закона № 229-ФЗ, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО и ГУФССП России по <адрес> рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ответы по результатам их рассмотрения направить в адрес взыскателя М..

В ходе рассмотрения дела определением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены - начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Я., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> С., в качестве заинтересованного лица привлечён должник по исполнительному производству №-ИП - С..

Административный истец М., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

Дело рассмотрено судом порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> С., начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Я., представителей ГУФССП России по <адрес> и ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении заинтересованного лица С., которому на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий к получению судебной корреспонденции, направленной по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, в виду следующего.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от 29.112.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, о взыскании с должника С. в пользу взыскателя ФИО1 материального ущерба в размере 42567,00 руб.

В рамках указанного исполнительного производства М. посредством Почта России (ШПИ 39404940592120) в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ направлено в ОСП ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просила административных ответчиков по исполнительному производству в отношении С. совершить следующие процессуальные действия: объявить розыск должника С. и его имущества, направить запросы в Росреестр о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, и, в случае положительного ответа, наложить арест на имущество должника, в УГИБДД ГУ МВД России о наличии в собственности должника транспортных средств, и, в случае положительного ответа наложить арест на транспортное средство должника, с целью его дальнейшей реализации, наложить ограничения на должника, в виде запрета выезда за пределы территории РФ со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, принять меры к установлению места работы должника и иных видов доходов, а также направить запросы в банковские учреждения, в частности, ООО "Вайлдберриз Банк"; ООО "ОЗОН Банк"; АО "Банк ДОМ.РФ"; КИВИ Банк (АО), АО "Яндекс Банк" о наличии открытых счетов на имя должника, направить сводку по исполнительному производству, о результатах рассмотрения настоящего ходатайства уведомить взыскателя с приложением подтверждающих документов.

Как следует из материалов исполнительного производства ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. рассмотрено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника, которое направлено в адрес взыскателя ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем установленных Федеральным законом №229-ФЗ сроков направления ответа на поступившее заявление.

Вместе с тем, доказательства направления по исполнительному производству запросов в Росреестр, УГИБДД с целью проверки актуальности информации об имуществе должника С., запросов в банки и иные кредитные учреждения о наличии открытых счетов на имя должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке и иных кредитных учреждениях, в ОСФР, с целью проверки актуальности информации о получении должником С. пенсионных (социальных) выплат и о месте получения должником дохода, об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника, об осуществлении выходов по месту жительства должника, а также направления в адрес административного истца сводки по исполнительному производству и информации о результатах направленных запросов и принятых мерах принудительного характера в отношении должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства не представлено.

Как усматривается из копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административными ответчиками в суд, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебными приставами–исполнителями Ш. и С. направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в частности, ОСФР (о СНИЛС), Росреестр, ФНС, ГИБДД МВД России, операторам сотовых сетей, с целью установления имущественного и семейного положения должника, и повторно запросы, с целью обновления ранее поступивших данных, ни на ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления ходатайства в ОСП), ни на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления об отказе в объявления розыска), ни на дату рассмотрения настоящего административного дела не направлялись, информация об осуществлении судебным приставом-исполнителем выходов по месту жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по настоящее время в материалах исполнительного производства отсутствует, сводка по исполнительному производству до настоящего времени в адрес взыскателя ФИО1 не направлена, доказательства обратного административными ответчиками в материалы дела не предоставлены.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника С. и его имущества, о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления имущественного и семейного положения должника, о направлении сводки по исполнительному производству в адрес взыскателя рассмотрено частично, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника. Однако, доказательства направления по исполнительному производству запросов в Росреестр о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, в случае положительного ответа наложить арест на имущество должника, в УГИБДД ГУ МВД России о наличии в собственности должника транспортных средств, в случае положительного ответа наложить арест на транспортное средство должника, с целью его дальнейшей реализации, о наложении ограничения на должника в виде запрета выезда за пределы территории РФ со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, о принятии мер к установлению места работы должника и иных видов доходов, а также о направлении запросов в банковские учреждения, в частности, ООО "Вайлдберриз Банк"; ООО "ОЗОН Банк"; АО "Банк ДОМ.РФ"; КИВИ Банк (АО), АО "Яндекс Банк" о наличии открытых счетов на имя должника, о направлении в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству, в представленных административными ответчиками материалах исполнительного производства отсутствуют и в ходе судебного разбирательства суду не предоставлены, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска должника направлена в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения ФИО1 с административным иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в адрес взыскателя информации о результатах рассмотрения.

Далее материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> заказным почтовым отправлением ФИО1 была направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой она просила обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно рассмотреть поданное ею ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер принудительного характера в отношении должника С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству. Данная жалоба получена ОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором 39407430622376.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по РО заказным почтовым отправлением ФИО1 была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов дела, данная жалоба ГУФССП России по РО была передана на рассмотрение ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и поручено провести проверку доводов, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом, жалобы взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие должностных лиц и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>, поданные в порядке подчиненности, старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> не рассматривались по существу, и ответы по ним взыскателю, указанным должностным лицом не направлялись, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя и об отсутствии контроля за исполнением указанного исполнительного документа.

Документов, подтверждающих рассмотрение должностным лицом указанных жалоб и направление в адрес взыскателя ответов на жалобы, представленные административными ответчиками материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат, а имеющиеся в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ответы от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> С., направленные в адрес взыскателя ФИО1, согласно списку почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96,97), от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Т., направленные в адрес взыскателя ФИО1, согласно списку почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98,99), не содержат указания на то, на какие ходатайства (жалобы) взыскателя ФИО1 даны указанные ответы, какие действия приняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на результаты рассмотрения жалобы (об удовлетворении либо отказе в удовлетворении).

Таким образом, бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО, выразившиеся в не рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, не принятии мер принудительного характера в отношении должника, не направлении ответа по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и сводки по исполнительному производству в установленном законом порядке и сроки, подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные судом фактические обстоятельства дела, и принимая во внимание, что жалобы административного истца на бездействие должностных лиц и судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> не рассматривались и ответы по ним не направлялись, а также, что до настоящего времени ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о принятых мерах принудительного характера в отношении должника С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и сводка по указанному исполнительному производству должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в адрес взыскателя не направлены, суд полагает, что имеются правовые основания для признания оспариваемых бездействий должностного лица службы судебных приставов незаконными.

В связи с чем, требования административного истца в части признания незаконными бездействия начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, выразившиеся в не направлении в его адрес ответов на жалобы, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца М., как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

Удовлетворяя административное исковое заявление М., суд исходит из того, что должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> не были соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Поскольку в данном случае предметом рассмотрения дела является бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, которое носит длящийся характер, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный законом срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление М. к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Я., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> С., заинтересованное лицо: С. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО С. выразившееся в нарушении ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ при рассмотрении ходатайства взыскателя М. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С..

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении обращений и жалоб взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С. и не направлении ответов на указанные жалобы.

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения и направить в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сводку по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С. и ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о результатах его рассмотрения и принятых мерах принудительного характера в отношении должника по исполнительному производству №-ИП от 29.12.2021

Обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> рассмотреть жалобы взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, и ответы по результатам рассмотрения жалоб направить в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> сообщить административному истцу ФИО1 и суду об исполнении решения в течение месяца со дня его вступления в законную силу с приложением подтверждающих документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись