Приговор по делу № 1-64/2023 от 24.08.2023

Дело № 1-64/2023

Уникальный идентификатор дела: 45RS0025-01-2023-000352-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 24 августа 2023 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

при секретаре судебного заседания Хариной С.С.,

с участием государственного обвинителя Чичиланова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Медведевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> Наказание по приговору отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Юргамышского районного суда Курганской области от 11.01.2021 ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 17.04.2023 в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, управляя мотоциклом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, осуществил движение <данные изъяты> в р.п. Мишкино Курганской области до 204 км федеральной автодороги «Иртыш-254» Юргамышского района Курганской области, где в 20 часов 20 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский». Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО2 17.04.2023 в 20 часов 55 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО2 инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в объеме предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Суд также руководствуется положениями части 2 статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 <данные изъяты>, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда не возникает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в добровольном прохождении кодирования от алкогольной зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Учитывая санкцию ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе его имущественное и семейное положение, данные о поведении в быту, характеристики, смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершение преступления в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, о его имущественном и семейном положении, поведении в быту, характеристик, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также к ФИО2 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Суд, при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, категорию совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы. При этом суд принимает во внимание, что ограничений для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ с вещественным доказательством необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом.

Мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащий подсудимому и использованный подсудимым при совершении преступления (что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела: копией договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому подсудимый приобрел мотоцикл 12.04.2023 (л.д. 4), фактом передачи данного мотоцикла в его пользование; копией паспорта транспортного средства, где собственником мотоцикла указан ФИО2 (л.д. 5)), на который постановлением Юргамышского районного суда Курганской области от 19.05.2023 наложен арест с запретом распоряжаться и пользоваться данным имуществом для обеспечения возможной конфискации (л.д. 47), конфисковать.

Вопреки доводам подсудимого о переходе права собственности данного мотоцикла его брату ФИО1 на основании договора купли-продажи, без указания даты его заключения, но после совершения данного преступления, не препятствует конфискации данного имущества, поскольку действия ФИО1. не являются разумными и добросовестными, поскольку им не были проверены полномочия продавца на отчуждение имущества, находящегося в аресте, более того, отсутствует факт передачи данного транспортного средства во владение ФИО1., ввиду его изъятия и нахождения на территории МО МВД России «Юргамышский».

При решении вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации, суд приходит к следующему.

Учитывая, что суд пришел к выводу о конфискации мотоцикла «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, наложенный на указанное имущество подсудимого арест суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора суда.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями <данные изъяты>

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить принудительными работами сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу самостоятельно за счет государства следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2, на который наложен арест для обеспечения возможной конфискации, конфисковать.

Наложенный арест на имущество ФИО2 мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в виде запрета распоряжаться и пользоваться им сохранить до исполнения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.С. Бастрикова