Дело №2-2495/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000895-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Колычевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Русиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Инвест-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 942 984, 30 руб., в том числе:833 025, 00 руб. основного ФИО1, 63 726, 41 руб. процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,46 232, 89 руб. неустойки за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании на на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № № (л.д. 6-10).

В соответствии с п. 1, 2.1, 4.1, 4.2 раздела индивидуальных условий I указанного договора займа ответчику предоставлены заёмные денежные средства в сумме 833025,00 руб. на срок 50 календарных дней, под 17 % годовых. Согласно договора ответчик принял на себе обязательство возвратить заёмные денежные средства и уплатить проценты на них начисляемые.

В соответствии с п. 12 раздела I, пунктами 8.1, 8.2 договора в случае нарушения Заёмщиком порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов займодавец вправе взыскать неустойку в размере исчисляемом исходя из ключевой ставки ЦБ России на день заключения договора ( 18%) от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем возникновения обязательства.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств во исполнение договора займа платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В обеспечение обязательств Заёмщика по договору займа, между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1.1, 2.1 Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение последней обязательств по договору займа, включая обязательства по уплате процентов, финансовых санкций и судебных издержек. ( л.д. 12-13)

Истец в адрес ответчиков направил требование о погашении задолженности по указанному договору займа (л.д. 13-19).

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Договором займа предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства по погашению основного долга и процентов, положения договора не противоречат действующему законодательству, договор в данной части не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, суд считает требования в данной части также подлежащими удовлетворению.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 56 и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению доказательств исполнения обязательства возложена на ответчика.

При этом доказательств погашения задолженности, в том числе платежных документов, ответчиками суду не представлено.

Произведенные истцом расчеты процентов за пользование займом и расчеты суммы неустойки, подлежащей уплате в связи с просроченными платежами по процентам, не вызывают у суда сомнений, поскольку выполнены в соответствии с условиями договоров, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № солидарно с ФИО2, ФИО1 состоящей из 942 984, 30 руб. остатка основного долга, 833 025, 00 руб. процентов за пользование займом 63 726, 41 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 46 232, 89 руб.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителя основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 23 860 руб., указанную сумму следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>), <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №МК 109/24 в сумме 942 984, 30 руб., в том числе 833 025, 00 руб. основной долг; 63726,41 руб. проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 46 232, 89 руб. неустойку за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 23860,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Колычева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ