Дело №2-2074/2022 20 июля 2022 года
29RS0014-01-2022-002847-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.,
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения, взыскании удержанных денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от 17 ноября 2021 года, взыскании удержанных денежных средств в размере 15 715 руб. 68 коп.
В обоснование требований истец указал, что является отцом , года рождения, которая с 01 сентября 2020 года обучается по очной форме обучения по специальности Медицинская оптика. С 11 января 2021 года истец является получателем пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленной п.3 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях». 07 декабря 2021 года ответчиком было направлено решение №1794-209ИЖД о взыскании излишне выплаченной суммы в размере 15 715 руб. 68 коп. При этом было установлено, что повышенный фиксированный размер, ранее установленный к страховой пенсии на иждивенца, был необоснованно выплачен за период с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года. 24 марта 2021 года был заключен договор подряда, который был расторгнут 09 июля 2021 года. Полагая, что само по себе заключение договора подряда не свидетельствует о том, что полученный доход является постоянным и основным источником средств к существованию, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании до перерыва истец и его представитель поддержали заявленные требования по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1 №028908, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; ст. 1; статья 7, часть 1) охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Такой подход согласуется с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года (статьи 3, 18, 26 и 27), указывающей на необходимость оказания государствами-участниками надлежащей помощи родителям и законным опекунам, в том числе через систему социального обеспечения, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей в целях обеспечения ребенку (детям) такой защиты и заботы, которые необходимы для его (их) благополучия.
Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03 июня 2004 года № 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 (часть 2), устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 16 Закона № 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.
Как указано в части 3 статьи 17 Закона № 400-ФЗ, лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трёх нетрудоспособных членов семьи.
Таким образом, установленное частью 3 статьи 17 Закона № 400-ФЗ повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности связывается законодателем с фактом наличия на иждивении у лица, получающего такую пенсию, нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий.
Согласно части 1 статьи 10 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В силу части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца относятся: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей; 2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают; 3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами.
На основании части 3 и части 4 той же статьи закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, для признания факта нахождения на иждивении необходимо установление одновременно двух условий: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2020 года № 20-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки ФИО2» часть 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1), в той мере, в какой она в силу неопределённости нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное её истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, допускает в системе действующего правового регулирования различный подход к решению вопроса о праве родителя инвалида с детства на сохранение после достижения этим инвалидом совершеннолетнего возраста и признания его судом недееспособным повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной такому родителю, притом что он фактически продолжает осуществлять необходимые данному инвалиду с детства постоянный уход и помощь (надзор).
Как установлено судом, истец является получателем страховой пенсии по старости с 11 января 2021 года. С момента назначения пенсии ему установлена повышенная фиксированная выплата к пенсии в связи с нахождением на его иждивении дочери , года рождения.
При назначении пенсии истцом была представлена справка ФГБПОУ СПб МТК ФМБА России от 05 ноября 2020 года, согласно которой обучается в данном колледже по очной форме обучения с 01 сентября 2020 года, срок окончания обучения – 30 июня 2024 года.
24 августа 2021 года пенсионным органом вынесено решение №131 об устранении ошибки и приведении размера пенсии истца в соответствие с требованиями закона с 01 апреля 2021 года. Основанием для принятия данного решения послужил факт выполнения в период с марта 2021 года оплачиваемой работы в ООО «Пицца В.О.». В данном решении также указано на направление в адрес истца уведомления о предоставлении в срок до 19 августа 2021 года документов, подтверждающих, что находится на его иждивении (справка о размере стипендии, справка о доходах), поскольку в установленный срок такие документы от истца не поступили, установить факт нахождения на иждивении истца не представилось возможным.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсий от 18 октября 2021 года №1794-209 была выявлена переплата пенсии за период с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года в сумме 15 715 руб. 68 коп. по причине факта отсутствия нахождения на иждивении в связи с трудоустройством иждивенца истца.
17 ноября 2021 года пенсионным органом было приятно решение №1794_209_ИЖД о взыскании переплаты в сумме 15 715 руб. 68 коп. ежемесячно в размере 20% из пенсии истца до полного погашения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является отцом , года рождения, которая обучается по очной форме обучения по основным образовательным программам в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Из представленных ООО «Пицца В.О.» на запрос суда документов следует, что оказывала услуги данной организации по гражданско-правовому договору от 24 марта 2021 года в период с 24 марта 2021 года по 23 июня 2021 года и ее доходы составили: в апреле 2021 года – 4 621 руб. 25 коп., в мае 2021 года – 6 270 руб. 11 коп.
Вместе с тем, из представленных истцом чеков по операциям Сбербанк, следует, что в спорные периоды с марта по май 2021 года истец ежемесячно отдельными платежами переводил на счет дочери по 20 000 руб. – 25 000 руб. ежемесячно, что значительно превышает размер ее дохода.
При этом судом учитывается, что дочь истца не имела постоянного места работы и дохода, выполняла лишь разовую работу по договору подряда, размер вознаграждения за которую был значительно меньше предоставляемых ей ежемесячно истцом денежных средств и не являлся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Одно лишь формальное наличие дохода у дочери истца не может явиться основанием для снижения размера пенсионного обеспечения ее родителя за счет уменьшения размера фиксированной выплаты к установленной ему страховой пенсии по старости, поскольку истец, фактически продолжая осуществлять помощь своему достигшему совершеннолетия ребенку в силу биологической и социальной связи со своим ребенком, по-прежнему несет сопряженные с этим значительные материальные затраты в целях поддержания жизнеобеспечения данного ребенка и удовлетворения его нужд и потребностей, которые могут не покрываться за счет доходов данного лица, нетрудоустроенного в силу обучения в учебном заведении по очной форме обучения.
Действительно, в соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства и нормы права, принимая во внимание, что истец продолжал осуществлять содержание дочери, обучающейся в средне профессиональном учебном заведении и не достигшей 23 лет, после достижения ею 18 лет, в том числе в спорные периоды, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что находилась на иждивении ФИО1, который оказывает своей дочери помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию, доходы в спорный период, составляющие менее прожиточного минимума в г.Санкт-Петербурге, не позволяют ей удовлетворить свои жизненные потребности, а потому доводы ответчика в части недоказанности истцом указанного обстоятельства суд находит необоснованными, принимая во внимание и то обстоятельство, что положения ч. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ не ограничивают право на расчет пенсии с учетом иждивенца наличием у последнего самостоятельного дохода. В этой связи несообщение истцом сведений о выполнении дочерью работ по договору подряда нельзя признать уклонением от выполнения предусмотренной законом обязанности, поскольку этот факт с учетом указанных обстоятельств не должен был повлиять на размер повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года у истца на иждивении находилась дочь , в связи с чем оспариваемым решением ответчика от 17 ноября 2021 года размер переплаты пенсии в сумме 15 715 руб. 68 коп. установлен необоснованно.
Принимая во внимание то обстоятельство, что с 01 декабря 2021 года из пенсии истца производились удержания по 20 % ежемесячно, к судебному заседанию удержано 15 715 руб. 68 коп., что ответчиком не оспаривается, решение ответчика от 17 ноября 2021 года в части удержания из пенсии истца суммы 15 715 руб. 68 коп. нельзя признать законным, c ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 15 715 руб. 68 коп. как незаконно удержанная.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения, взыскании удержанных денежных средств удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17 ноября 2021 года № 1794_209_ИЖД в части удержания из пенсии ФИО1 ежемесячно 20% с 01 декабря 2021 года незаконным.
Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 удержанную сумму пенсии в размере 15 715 (Пятнадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 68 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова