Решение по делу № 2-242/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-242/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000118-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.03.2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/KIB01/112388(4407078651), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 55 000 руб. 00 коп. под 27%/15,50% годовых по безналичным/наличным, со сроком на 120 месяцев.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный перешил к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Заемщик свое обязательство по возврату кредита и своевременной уплате процентов не исполняет.

По состоянию на 20.01.2023 года сумма задолженности по возврату кредита составляет 54 132 руб. 38 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 50 871 руб. 65 коп., иные комиссии 3 188 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду 71 руб. 98 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 132 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные извещения ФИО1 неоднократно направлялись судом, однако почтовая корреспонденция возвращалась из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд не располагает сведениями о том, что ответчик ФИО1 не получала направленное в ее адрес извещение по объективным, независящим от нее причинам; информация о времени и месте рассмотрения искового заявления была заблаговременно опубликована в сети «Интернет», поэтому она могла с ней ознакомиться и в порядке ст. 167 ГПК РФ сообщить суду об уважительных причинах своей неявки, что сделано не было.

Вследствие изложенного отложение рассмотрение иска на другую дату никак не гарантирует возможность последующего извещения указанного лица, но приводит к затягиванию производства по настоящему делу и, тем самым, - к нарушению права сторон на эффективное средство правовой защиты и судопроизводство в разумный срок, что противоречит интересам всех участвующих в деле лиц, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, с учетом ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Истец не возражал против вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/KIB01/112388(4407078651), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 55 000 руб. 00 коп. под 27%/15,50% годовых по безналичным/наличным, со сроком на 120 месяцев.

Свое обязательство ответчик по возврату кредита и своевременной уплате процентов не исполняет.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушила сроки погашения долга, установленные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях по потребительскому кредиту.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

При этом ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна с Условиями предоставления кредита, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, ответчик обязалась исполнять требования Условий предоставления кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-оферте.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполняет обязанности по кредитному договору <***>/KIB01/112388(4407078651) от 24.03.2021 года ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 20.01.2023 года сумма задолженности по возврату кредита составляет 54 132 руб. 38 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 50 871 руб. 65 коп., иные комиссии 3 188 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду 71 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, арифметических ошибок не содержит.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора <***>/KIB01/112388(4407078651) от 24.03.2021 года, расчет истца не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 обоснованы, и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 54 132 руб. 38 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 1739 от 24.01.2023 года на сумму 1 823 руб. 97 коп.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом полностью, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 823 руб. 97 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН: <***> ОГРН: <***> от 01.09.2014 года, задолженность по кредитному договору <***>/KIB01/112388(4407078651) от 24.03.2021 года в размере 54 132 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 823 руб. 97 коп., а всего: 55 956 (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья А.А. Антончик