Дело № 2-657/2023

УИД: 50RS0038-01-2022-000613-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего 29.01.2022 Ю. и просит взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту <номер> в размере 64 034 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 руб. 03 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.11.2018 между ПАО "Сбербанк России" и Ю. заключен эмиссионный контракт <номер> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", ознакомления с его общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора подразделением банка заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в индивидуальных условиях, тарифах банка. Так же заемщику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карт. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшение лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно информировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно частями (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного осинового долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком обращалась задолженность по состоянию на 22.09.2022: просроченные проценты – 10 721 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 53 313 руб. 10 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 29.01.2022 Ю.. умер. ПАО "Сбербанк России" обращался к нотариусу ФИО1 с заявлением о предоставлении информации о наследниках умершего, но нотариус сведения о наследниках заемщика не сообщил.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором пояснила, что брак с А. расторгнут 12.10.2017. Отец наследодателя умер 21.11.2022. В наследственные права никто из родственников не вступал (л.д. 85).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще, возражений по исковым требованиям не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

07.11.2018 между ПАО "Сбербанк России" и Ю.. заключен эмиссионный контракт <номер> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", ознакомления с его общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора подразделением банка заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в индивидуальных условиях, тарифах банка. Так же заемщику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карт. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшение лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно информировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно частями (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного осинового долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д. 20-25).

За ФИО4 образовалась задолженность по состоянию на 22.09.2022: просроченные проценты – 10 721 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 53 313 руб. 10 коп. (л.д. 13).

Брак между Ю.. и ФИО2 прекращен 12.10.2017 на основании решения мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области (л.д. 86).

29.01.2022 Ю. умер (л.д. 28).

Наследственное дело после смерти А. открыто нотариусом Е. (л.д. 29). Наследниками, подавшими заявление об отказе от наследства по всем основаниям, являются: отец Б., мать ФИО3, сын Д. Сведения о иных наследниках не имеются (л.д. 63).

16.03.2022 ПАО "Сбербанк России" обратился к нотариусу Е. с претензией кредитора (л.д. 30). Претензия кредитора была получена и зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции 24.03.2022. После умершего 29.01.2022 Ю.Ю. заведено наследственное дело <номер>. Наследники, принявшие наследство, извещены о поступлении от ПАО "Сбербанк России" претензии (л.д. 31).

Истцом в адрес ФИО3, ФИО2, Б. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом Ю.. в размере 62 548 руб. 18 коп. (л.д. 32-34).

В собственности Ю.. недвижимого имущества не имеется (л.д. 62).

21.11.2022 Б. умер (л.д. 105).

В АО ЮниКредит Банк открыт текущий счет в рублях на имя Ю.Ю. от 13.12.2016. Остаток по счету на 29.01.2022 составляет 0 руб. (л.д. 111).

В АО «Альфа-Банк» и ПАО «МТС-Банк» имеются банковские счета, открытые на имя ФИО4 Остаток составляет 0 руб. (л.д. 113, 118).

В ПАО "Сбербанк России" имеется банковский счет, открытый на имя Ю.. По состоянию на 29.01.2022 остаток составляет 1 338 руб. 87 коп. (л.д. 115-116).

В собственности Ю.. имеется следующее транспортное средство – мотоцикл <номер>, 1990 года выпуска (л.д. 64-67).

Между тем, наличие лишь сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора.

В материалах дела отсутствуют данные, что на момент смерти Ю. указанный мотоцикл фактически существовал, а сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации транспортного средства на имя Ю. не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за Ю.. на момент его смерти 29.01.2022, в установленном порядке, фактически существует и перешло в собственность Российской Федерации как выморочное имущество.

Более того, доказательств, свидетельствующих об оценке истцом транспортного средства - мотоцикл <номер>, 1990 года выпуска в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества, а если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению в части взыскания в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту <номер> от 07.11.2018 в размере 1 338 руб. 87 коп. за счет наследственного имущества Ю.Ю., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Ю.. в ПАО Сбербанк <номер>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к Территориальному управлению Росимущества в Московской области (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <номер> от 07.11.2018 в размере 1338 рублей 87 копеек за счет наследственного имущества Ю. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Ю. в ПАО Сбербанк <номер>.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023