Дело №
УИД 50RS0№-72
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ Р.Е.
14 октября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка с КН 50:16:06:03036:291, расположенного по адресу: <адрес>, с/пос Аксено-Бутырское, вблизи <адрес>, СНТ «Овощевод», участок 442. По заявлению ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося сыном наследодателя, нотариусом <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу умершего. ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил ФИО2 о том, что имеется завещание, составленное наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истицы, с указанием родственных отношений - «жене ФИО2». ФИО2 обратилась к нотариусу с целью оформления наследства. При оформлении наследственного дела истцу стало известно о том, что в завещании имеется противоречие, выразившееся в том, что наследодатель завещал свое имущество «жене ФИО2», при этом на момент смерти ФИО2 не являлась супругой наследодателя, иные анкетные данные совпадают. Указанное противоречие является препятствием для оформления наследства. На момент составления завещания истица ФИО2 являлась супругой наследодателя, поскольку ФИО2 и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель завещал супруге ФИО2, все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось. Вместе с тем ФИО5 составил завещание в нотариальной форме. Завещатель не состоял на учете ПНД и НД. В завещании, удостоверенном нотариусом, отражено, что завещание подписано собственноручно в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. Содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснено нотариусом завещателю. На момент составления завещания, истица находилась в браке с наследодателем, поэтому указание родственных отношений - «жене ФИО2» соответствует действительности. Таким образом, недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, не имеется. Наследником по завещанию наследодателем определена истица - ФИО2 являвшаяся на момент составления завещания супругой наследодателя. Указание статуса супруги в завещании является идентификационными данными в возможных случаях совпадения фамилии имени отчества наследника, поскольку иных анкетных данных в завещании не указано. Изменение статуса супруги не отменяет завещание, не влечет его ничтожности, не имеет оснований для признания недействительным, поскольку в момент составления завещания все требования закона были соблюдены. Наследодатель при жизни завещание не менял и не был лишен возможности его отменить. Наследодатель поддерживал отношения с истицей и оказывал ей материальную помощь. Таким образом, волеизъявлением завещателя было оставить имущество после своей смерти истице ФИО2, и такова воля завещателя была вплоть до момента смерти.
В связи с данными обстоятельствами истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с КН 50:16:0603036:291, расположенный по адресу: <адрес>, с/пос Аксено-Бутырское, вблизи <адрес>, СНТ «Овощевод», участок 442, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.
В соответствии с п. 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание (ст. 1119 ГК РФ).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и наследодатель ФИО5 состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено завещание, согласно которого ФИО5 завещал все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, жене ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
После смерти ФИО5 нотариусом <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил ФИО2 о том, что имеется завещание, составленное наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истицы, с указанием родственных отношений - «жене ФИО2». ФИО2 обратилась к нотариусу с целью оформления наследства.
При оформлении наследственного дела истцу стало известно о том, что в завещании имеется противоречие, выразившееся в том, что наследодатель завещал свое имущество «жене ФИО2», при этом на момент смерти ФИО2 не являлась супругой наследодателя, иные анкетные данные совпадают.
Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 об установлении факта принадлежности завещания ФИО3, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6, наследнику ФИО2.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности – отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказано.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из выписки из ЕГРН, на дату смерти ФИО5 был собственником земельного участка с КН 50:16:0603036:291, расположенного по адресу: <адрес>, с/пос Аксено-Бутырское, вблизи <адрес>, СНТ «Овощевод», участок 442.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт принадлежности умершему ФИО5 земельного участка по адресу: <адрес>, с/пос Аксено-Бутырское, вблизи <адрес>, СНТ «Овощевод», участок 442, ФИО2 является наследником по завещанию к имуществу умершего ФИО5, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, исковые требования являются законными и обоснованными.
Доводы ответчиков о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, суд находит несостоятельными.
В силу данной нормы права суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 об установлении факта принадлежности завещания ФИО3, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6, наследнику ФИО2, в удовлетворении требований о признании права собственности, в том числе на спорный земельный участок, было отказано.
При этом основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признании права собственности в порядке наследования по завещанию явилось то, что ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности к нотариусу не обращалась, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что права ФИО2 на выдачу свидетельства о праве на наследство не нарушены.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 указала на обращение к Нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 в адрес ФИО2 направлено уведомление о приостановлении совершения нотариального действия в связи с наличием судебного спора.
Таким образом, отсутствует тождественность предмета и оснований спора в рамках гражданского дела № и в рамках настоящего гражданского дела №, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению и за ней следует признать право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество - земельный участок с КН 50:16:0603036:291, расположенный по адресу: <адрес>, с/пос Аксено-Бутырское, вблизи <адрес>, СНТ «Овощевод», участок 442.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с КН 50:16:0603036:291, расположенный по адресу: <адрес>, с/пос Аксено-Бутырское, вблизи <адрес>, СНТ «Овощевод», участок 442 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с КН 50:16:0603036:291.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Пичулёва