Решение по делу № 2-1486/2022 от 31.01.2023 | Вышневолоцкий городской суд (Тверская область)

Дело № 2-162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4,

представителя третьего лица администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что в мае 2001 г. истец приобрел в собственность земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, договорившись с собственником указанного участка ФИО2 и передав ему денежные средства в сумме 5000 руб., договор купли-продажи в письменной форме не заключался; земельный участок был ему передан продавцом, в документы садоводческого товарищества были внесены изменения, членская книжка садовода № была переписана на истца; согласно выписке из протокола заседания правления СТ «Хрусталь» от 3 мая 2005 г. ФИО1 принят в члены СТ «Хрусталь» со 2 ноября 2004 г., ему предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 500 кв.м.; с 2001 г. истец владеет указанным земельным участком открыто, не от кого не скрывает свои права на него, регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, в течение срока владения земельным участком претензий к нему никто не предъявлял, права на земельный участок также никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось; после смерти ФИО2 его наследниками являются - ФИО7 и ФИО6, которые в наследство на спорный земельный участок не вступали, истец открыто, добросовестно и непрерывно в течение 15 лет владеет указанным земельным участком. Полагает, что по основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, он приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Определением судьи от 14 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области; администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковый требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что давностное владение земельным участком они считают с момента передачи денежных средств предыдущему собственнику земельного участка ФИО2, то есть с 2001 г.; при обращении в садоводческое товарищество «Хрусталь» ФИО1 написал заявление о приёме его в члены товарищества, земельный участок был переведён на него, ему выдали членскую книжки, согласно которой он ежегодно оплачивает членские взносы; за все время владения земельным участком претензий к истцу никто не предъявлял, он пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его.

Представитель третьего лица администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец с 2001 года открыто владеет спорным земельным участком, обрабатывает его в течение более 15 лет, срок и условия давностного владения соблюдены.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, садоводческого некоммерческого товарищества «Хрусталь» в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя третьего лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с новой редакцией приведенной нормы закона, вступившей в силу с 1 января 2020 г., трехлетний срок исковой давности не подлежит суммированию с общим установленным законом сроком давностного добросовестного, непрерывного и открытого владения лицом объектом недвижимости.

Согласно части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абз. 3 п. 3).

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он с 2001 г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 19 июня 1994 г. был выделен на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,05 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным 19 июня 1994 г.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 30 сентября 2006 г., с присвоением кадастрового номера №, площадь участка составляет 500 кв.м.

<дата> ФИО2 умер.

На момент смерти ФИО2 в браке не состоял (ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> состоял в браке с ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается записью акта о заключении брака № от <дата>, брак между ними расторгнут <дата>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии № № от <дата>).

Из материалов наследственного дела № 245/2005 к имуществу ФИО2, умершего <дата>, следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 (15 марта 2005 г.) является сын ФИО6; в качестве наследственного имущества указаны: недополученная пенсия, денежные вклады и компенсация, 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес>.

15 июня 2005 г., 21 июня 2005 г. ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО2 на наследственное имущество в виде недополученной пенсии, денежных вкладов и компенсаций, и на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>.

На иное наследственное имущество ФИО2 наследником ФИО6 свидетельства не получены.

Из членской книжки садовода № Садоводческого товарищества «Хрусталь» следует, что первоначально она была оформлена на ФИО2, <дата> года рождения. Дата выдачи книжки - 01 октября 1987 года. В последующем, фамилия «ФИО10» зачеркнута, сверху указан «ФИО1».

В последующем ФИО1 была выдана новая членская книжка СНТ «Хрусталь» 14 мая 2021 г., оформленная на его имя, где указано, что он занимается садоводством с 2005 г.

Согласно сведениям, содержащимся в указанной членской книжке, уплата членских взносов за названный земельный участок производится ежегодно с 1987 г. по 2022 г.

Из сообщения Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа от 23 декабря 2022 г. следует, что в реестре муниципального имущества Вышневолоцкого городского округа земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не значатся.

Решением Вышневолоцкого городского суда от 30 октября 2018 г. по делу №2-1068/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7, администрации городского поселения поселка Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности было отказано.

Основанием для отказа в иске послужили установленные судом обстоятельства недостаточности предусмотренного законом срока (15 лет) давностного владения истцом спорным земельным участком.

В материалах указанного гражданского дела содержатся следующие документы:

- заявление от 25 июля 2005 г. ФИО6 и ФИО7 (дети ФИО2), согласно которому они отказались от садового участка № в пользу общества «Хрусталь»;

- заявление ФИО3 (супруги ФИО2) о том, она просит исключить из членов общества СТ «Хрусталь» ФИО2 в связи с тем, что он умер;

- заявление ФИО1 о том, что он просит принять его в общество СТ «Хрусталь» и обязуется: участок держать в порядке, ежегодно все оплачивать, своевременно, долгов не копить, соблюдать порядок и чистоту;

- справка, представленная СНТ «Хрусталь», согласно которой ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Хрусталь», которому на праве личной собственности принадлежит земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный на землях сельского хозяйственного назначения с 2001 года, адрес: <адрес>. Задолженностей и арестов не имеет. В справке отсутствует дата.

Согласно выпискам из протокола заседания правления СТ «Хрусталь» от 03 мая 2005 г., постановлено: исключить из членов СТ «Хрусталь со 02 ноября 2004 г. ФИО2 в связи с его смертью; удовлетворить просьбу ФИО1 и принять его в члены СТ «Хрусталь» со 02 ноября 2004 г., предоставить ему земельный участок № площадью 500 кв.м. в собственность.

Названные документы также подтверждают факт владения истцом вышеуказанным участком на условиях членства в садоводческом товариществе с 2001 г., при этом наследники правопредшественника истца – ФИО2 – ФИО6, ФИО7 выразили отказ от прав на земельный участок №..

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области, сведениями о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, инспекция не располагает.

Из сведений, представленных АО «АтомЭнергоСбыт» от 26 декабря 2022 г., между СНТ «Хрусталь» и АО «АтомЭнергоСбыт» следует, что заключен договор энергоснабжения № от 1 апреля 2014 г., расчеты ведутся по прибору учета ЦЭ6803В № 42401716 установленному в СТ «Хрусталь», сведения об индивидуальном потреблении электроэнергии в домах, как о лицах, проживающих на территории СНТ «Хрусталь», у общества отсутствует.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, пользуется им с 2001 г., несет бремя содержания данного имущества более 15 лет, иные лица, заявляющие о правах на названный участок, отсутствуют.

С учетом вышеприведенных доказательств, суд находит обоснованными доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным земельным участком, вместе с тем сособственник земельного участка, принявший наследство после смерти ФИО2, не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о намерения сохранить права на спорное имущество, не исполнял обязанностей по его содержанию, о своих правах на имущество не заявлял, что следует оценивать как действия, свидетельствующие об отказе собственников от права собственности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, принадлежавшим ранее ФИО2, как своим собственным, более пятнадцати лет, следовательно имеет право на получение его в собственность в силу приобретательной давности.

В течение периода владения истцом спорным земельным участком, титульные владельцы имущества какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Приведенные обстоятельства сторонами не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, со всей очевидностью указывающие на то, что имеется интерес к владению спорным земельным участком, ответчиками не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> может быть признано право собственности за ФИО1 по основаниям, предусмотренным статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчиков судом не установлено, процессуальное участие в деле данных ответчиков предусмотрено законом, оснований для взыскания с них в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова

УИД 69RS0006-01-2022-003439-57