УИД 71RS0009-01-2025-001345-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Ефремов Тульской области
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Щербаковой Л.А.,
при секретаре Рубцовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ефремовского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2024 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 25.05.2024, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 949 990 рублей на срок по 26.05.2031 с взиманием за пользование кредитом 22,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в кредитном договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля KIA JD, 2014 года выпуска, VIN: №, двигатель №. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, одновременно информировав ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. За период с 25.05.2024 по 24.05.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 100 773,67 рублей, из которых основной долг в размере 935 724,96 рублей, плановые проценты в размере 144 125,69 рублей, пени по просроченному долгу в размере 4 831,94 рубля, пени в размере 16 091,08 рубля.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 25.05.2024 за период с 25.05.2024 по 24.05.2025 включительно в размере 1 100 773,67 рублей, из которых основной долг в размере 935 724,96 рублей, плановые проценты в размере 144 125,69 рублей, пени по просроченному долгу в размере 4 831,94 рубля, пени в размере 16 091,08 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 008 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство марки KIA JD, 2014 года выпуска, VIN: №, двигатель №
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ч. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка, залог.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 25.05.2024, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 949 990 рублей на срок по 26.05.2031 с взиманием за пользование кредитом 22,9 процентов годовых.
Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора № от 25.05.2024 кредит выдан на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Из п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от 25.05.2024 следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения была доведена до ФИО1, о чем свидетельствует его собственноручная подпись и им не оспаривается. Подписывая кредитный договор № от 25.05.2024, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами автокредитования (общими условиями).
Таким образом, между сторонами был заключен договор путем составления одного документа, подписанного сторонами, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 25.05.2024.
Между тем, ответчик, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 25.05.2024 по 24.05.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 100 773,67 рублей, из которых основной долг в размере 935 724,96 рублей, плановые проценты в размере 144 125,69 рублей, пени по просроченному долгу в размере 4 831,94 рубля, пени в размере 16 091,08 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.
20.04.2025 истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 25.05.2024, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако ответчиком требование оставлено без ответа.
Между тем, задолженность по кредитному договору № от 25.05.2024 ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты начисленных процентов и неустойки, поскольку при заключении кредитного договора ответчик обязался исполнять обязательства по договору, в том числе, возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и платежи.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Основания несогласия ответчика с расчетом задолженности по указанному договору, ответчиком суду не представлены.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику кредита и ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату основной суммы кредита и уплате процентов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование и неустойку, в заявленном размере.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора и законе.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
На основании ч.1 ст.19 ФЗ «О залоге» и ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности или полного хозяйственного ведения.
Пунктом 3 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п.6 ст.340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ регламентировано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из п.10 Индивидуальных условий кредитного договора № от 25.05.2024 следует, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог транспортного средства KIA JD, 2014 года выпуска, VIN: №, двигатель №
Залог возникает у банка с даты заключения договора.
Согласно паспорта транспортного средства собственником транспортного средства KIA JD, 2014 года выпуска, VIN: №, двигатель № является ФИО1
Залог транспортного средства KIA JD, 2014 года выпуска, VIN: №, двигатель №, зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 29.05.2024, регистрационный №.
С учетом вышеизложенного, исходя из требований ст. ст. 351, 353 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки KIA JD, 2014 года выпуска, VIN: №, двигатель №, принадлежащий на праве совместной собственности ответчику ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Истец затратил на оплату госпошлины 56 008 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2025, имеющимися в материалах дела, в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика как судебные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по Тульской области 12.10.2018, код подразделения 710-015) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН № ИНН №, КПП №) задолженность по кредитному договору №№ от 25.05.2024 в размере 1 100 773,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 008 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки: KIA JD, 2014 года выпуска, VIN: №, двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.07.2025 года.
Председательствующий Л.А.Щербакова