Дело №2-1720/2023

УИД 78RS0011-01-2023-001286-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк осуществил выпуск карты на имя ответчика с зачислением лимита кредитных денежных средств в сумме 149740 рублей; в период действия договора был превышен платежный лимит, задолженность по техническому овердрафту составила 149740 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ст.113 ч.2.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.60 - уведомление о первом судебном заседании, л.д.83 – отчет о размещении сведений на официальном сайте суда), каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст.117 ГПК РФ, ст.165-1 ГК РФ, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно материалам дела, 18.09.2018 на основании заявления ответчика (л.д.21-22) истец осуществил выпуск банковской расчетной карты на имя ответчика, которая получена последним 27.09.2018 (л.д.24). Банковская расчетная карта предназначена для совершения операций в пределах установленной Банком суммы денежных средств (платежного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на СКС, и (или) Кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором при недостаточности или отсутствии на СКС денежных средств (п.1.22 Условий предоставления и использования банковских карт ПАО Банк «ФК «Открытие»).

В соответствии с п.5.2.3 Условий, списание сумм операций осуществляется за счет средств, находящихся на СКС, за счет средств, которые могут быть предоставлены Банком в виде превышения платежного лимита при недостаточности средств.

Согласно представленной выписке по счету, ответчиком осуществлялись операции с использованием расчетной карты до 11.10.2018, в результате которых 10.10.2018 образовался технический овердрафт (превышение платежного лимита) в сумме 149840 рублей; 11.10.2018 размер технического овердрафта составил 149740 рублей (поступившие на счет 100 рублей направлены Банком на погашение технического овердрафта). С 11.10.2018 какие-либо операции по счету не производились.

Согласно п.8.18.1 Условий, ответчик в случае превышения платежного лимита по картам без кредитного лимита, сумма такого превышения должна быть уплачена клиентом в течение 31 календарного дня с даты, следующей за днем возникновения превышения платежного лимита.

С учетом условий договора, ответчик, допустив 10.10.2018 превышение платежного лимита на сумму 149840 рублей обязан был в срок до 10.11.2018 осуществить уплату указанной суммы, однако до настоящего времени данное обязательств в полном объеме не исполнено. Таким образом, суд считает установленным факт заключения сторонами договора, ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и наличие у последнего задолженности перед истцом в сумме технического овердрафта 149740 рублей.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ст.39 ГПК РФ).

Как установлено судом, срок исполнения обязательства ответчиком оплате превышения платежного лимита наступил 10.11.2018, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности начал исчисляться 11.11.2018 и истекал 11.11.2021.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 08.02.2023, то есть по истечению срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 08.12.2021, то есть по истечению срока исковой давности, в связи с чем период до отмены судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности, и отсутствуют основания к его продлению на 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении требований на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023.