Дело № 2а-1274/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Макоед Ю.И.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованное лицо — Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО5», о признании отказа незаконным действий, понуждении совершить определенные действия,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании отказа незаконным и понуждении совершить определенные действия.
В административном иске Административный истец просит: признать незаконным и отменить отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, изложенный в письме от 26.ФИО20.2024 г. №ГУ-исх-15164/24 об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СНТ «ФИО6», уч. ФИО21, площадью 917 кв.м., путём утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 №ГУ21653/24 от 03.ФИО22.2024 г. и утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СНТ «ФИО7», уч. ФИО23, площадью 917 кв.м., согласно каталога координат характерных точек границ образуемого земельного участка приложенного к заявлению.
В обоснование исковых требований Административный истец ссылается на незаконность и необоснованность принятого Административным ответчиком решения.
В судебное заседание Административный истец и его представитель не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный иск поддержали и просили его удовлетворить.
Административный ответчик полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.
Председатель ТСН СНТ «ФИО8» в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, в которых указано, что не возражают против удовлетворения требований.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, 03.ФИО24.2024 г. Административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением №ГУ-21653/24 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СНТ «ФИО9», уч. ФИО25, площадью 917 кв.м., путём утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Как следует из ответа Административного ответчика от 26.ФИО26.2024 г. исх. №ГУ-исх-15164/24 Административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги.
Основанием, для отказа послужило то обстоятельство, что перераспределяемая часть земельного участка частично формируется из земельного участка с кадастровым номером 91:04:007001:686, находящегося в постоянном пользовании СТ «ФИО10». Согласно плану организации территории СТ «ФИО11», перераспределяемая часть земельного участка относиться к территории общего пользования садового товарищества. Проект межевания территории для перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СНТ «ФИО12», уч. ФИО27, площадью 917 кв.м., не разработан и не утверждён.
Также Административным ответчиком указано, что в результате анализа представленной схемы выявлено, по границе от точки 6 до точки 8 пересекает строение/сооружение сведения о принадлежности отсутствуют.
В обжалованном отказе Административный ответчик ссылается на пункт 3 статьи 11.3, пункт 4 статьи 11.4, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.ФИО28, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).
Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).
Частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.
Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.ФИО29 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Согласно пункту 2 статьи 11.ФИО30 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Пунктами 3 и 4 статьи 11.ФИО31 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.ФИО32 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 1 1.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
На основании пунктов 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В силу части 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, А земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.
Пунктом 4 статьи 39.ФИО33 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории. Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона).
Согласно Выписке из ЕГРН Административный истец является собственником земельного участка, площадью 935 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СНТ «ФИО13», уч. № ФИО34.
Административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков с целью уменьшения своего земельного участка с 935 кв.м. до 917 кв.м., с целью обеспечения доступа к линии газопровода необходимого для его обслуживания.
Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Деятельность Административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.
Обжалованное решение данным критериям не соответствует.
Так, отказывая Административному истцу в предоставлении государственной услуги, ответчик ссылается на то обстоятельство, что перераспределяемая часть земельного участка частично формируется из земельного участка с кадастровым номером 91:04:007001:686, находящегося в постоянном пользовании СТ «ФИО14». Согласно плану организации территории СТ «ФИО15», перераспределяемая часть земельного участка относиться к территории общего пользования садового товарищества. Проект межевания территории для перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СНТ «ФИО16», уч. ФИО35, площадью 917 кв.м., не разработан и не утверждён.
Однако, в силу части 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно Выписке из протокола общего собрания ТСН СНТ «ФИО17» № от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием, большинством голосов принято решение о перераспределении земельного участка №ФИО36 и согласована представленная схема перераспределения площади земельного участка №ФИО37 (кадастровый №, площадь 917 кв.м.).
Размер перераспределяемой части испрашиваемого земельного участка, в сторону его уменьшения, составляет 18 кв.м, что не противоречит учредительным документам товарищества и действующему законодательству.
Относительно обоснование отказа Административного ответчика относительно того, что по границе от точки 6 до точки 8 пересекает строение/сооружение сведения о принадлежности отсутствуют.
В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, согласно с которым, пересечение границ образуемого земельного участка с какими-либо строениями и сооружениями отсутствуют.
Согласно с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Однако, обратного, т.е. надлежащих доказательств, в материалы дела стороной Административного ответчика не представлено, соответственно указанное обоснование отказа является безосновательным и противоречащим материалам дела.
Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ Административного ответчика в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, является необоснованным и таким, что нарушает права и законные интересы Административного истца. Следовательно, такое решение подлежит признанию незаконным, с возложением обязанности на уполномоченный орган рассмотреть заявление Административного истца повторно.
В данном случае понуждение Административного ответчика к совершению конкретных действий является ограничением права органа исполнительной власти города федерального значения на самостоятельное решение вопросов, в пределах предоставленных законодательством полномочий, и нарушает установленный статьей ФИО38 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления.
На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.
Руководствуясь статьями 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованное лицо ТСН СНТ «ФИО18», о признании отказа незаконным и понуждении совершить определенные действия удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от 26.ФИО39.2024 г. исх. №ГУ-исх-15164/24.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 №ГУ21653/24 от 03.ФИО40.2024 г. схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СНТ «ФИО19», уч. ФИО41, площадью 917 кв.м.
Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.И. Макоед