72RS0025-01-2024-001570-55

Дело № 2-223/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 января 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам ФИО2, ФИО3 об обязании устранить нарушения по противопожарному разрыву между жилым домом ФИО1 и объектом капитального строительства с кадастровым номером № (пристрой) путем приведения данного объекта в соответствие с п. 4.5 СП 4.13130.2013 путем заложения окна в стене пристроя, напротив дома ФИО1, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет демонтировать пристрой (газовую котельную) к жилому дому с кадастровым номером №; взыскании в случае неисполнения решения суда денежных средств в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с первого рабочего дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом для демонтажа пристроя по день фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. На смежном по отношению к участку истца участке по адресу: <адрес>, в обход действующего порядка, то есть без направления соответствующего направления была произведена реконструкция жилого дома, при которой были нарушены строительные, противопожарные нормы и требования. Так, ответчика устроена отмостка дома выше предельной нормы, из-за чего происходит подтопление участка истца, что несет угрозу разрушения фундамента. Ливневая канализация на смежном участке не установлена, а в пристрое установлена газовая котельная. Устройство котельной не согласовано в соответствующих органах, расстояние от забора до стены дома составляет менее 2 метров

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса всех строений и насаждений на расстояние не менее одного метра от земельного участка с кадастровым номером № в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании денежных средств в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении судом срока для исполнения по день фактического исполнения решения суда (том № л.д. 74-76).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. При этом ФИО1, достоверно зная, что постройки и насаждения на принадлежащем ей земельном участке расположены с нарушением допустимых нормативов. Со стороны ФИО1 допущены следующие нарушения, препятствующие нормальному пользованию истцами своим земельным участком: вплотную к земельному участку построен мангал-шашлычница, вплотную к земельному участку построена теплица-компостная яма от которой исходит неприятный запах; вплотную к земельному участку установлена бочка для слива ливневой воды; вплотную к земельному участку вдоль забора посажены кустарники и деревья.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ТО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, пристрой с кадастровым номером №.

Согласно ответу ГУ МСЧ России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и жилым домом на соседнем земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, составляет 3 метра, что не соответствует требованиям пункта 4.3. таблицы 1 СП 4.13130.2013. Согласно указанной норме, расстояние между жилыми домами II и V степени огнестойкости на соседних земельных участках должно составлять от 10 до 12 метров (том № л.д. 15-16).

Согласно техническому заключению ООО МПФ «Легион» установлено, что несущие и ограждающие конструкции (в том числе фундамент и отмоска) нежилого сооружения, расположенного по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и находятся в работоспособном техническом состоянии. Отступы от границ земельного участка соблюдены согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Нежилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим, градостроительным и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц (том № л.д. 144-166).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Тюменской области № по своим конструктивным характеристикам объект капительного строительства с кадастровым номером № является пристроем к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, так как имеет с ним общую стену

Объект капитального строительства с кадастровым номером № является пристроенным к жилому дому нежилым помещением, которое может быть использовано для бытовых нужд (баня, кладовая, мастерская). Нарушением действующих норм является несоответствие противопожарного разрыва между жилыми домами, с учетом пристроя: 4,91 м вместо 6 м, согласно СП 4.13.130.2013. Техническое состояние конструкций пристроя нормативное, что соответствует требованиям технических регламентов по прочности и устойчивости и не несет угрозу жизни и здоровью людей.

Нарушением действующих норм является несоответствие противопожарного разрыва между жилыми домами требованиям СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Для исключения данного нарушения необходимо, в соответствии с п. 4.5 СП 4.13130.2013 заложить окно в стене пристроя, напротив дома истца, и, если окно в пристройке ответчика нужно, то необходимо его установить в стене напротив входной двери. Тогда расстояние между домом истца и пристройкой ответчика составит 4,91 м, что будет соответствовать требованиям п. 4.5 СП 4.13130.2013 – не менее, чем 6м – 20% * 6м = 4,8 м.

Суд находит вышеуказанное заключение относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы, эксперту были разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта не имеется.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы, изложенные в заключении № подержал.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления).

Поскольку материалами дела подтверждено, что нарушением действующих норм является несоответствие противопожарного разрыва между жилыми домами ФИО1 и ФИО2, ФИО3 требованиям СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а для исключения данного нарушения необходимо, в соответствии с п. 4.5 СП 4.13130.2013 заложить окно в стене пристроя, напротив дома истца, и, если окно в пристройке ответчика нужно, то необходимо его установить в стене напротив входной двери. Тогда расстояние между домом истца и пристройкой ответчика составит 4,91 м, что будет соответствовать требованиям п. 4.5 СП 4.13130.2013 – не менее, чем 6м – 20% * 6м = 4,8 м., то требование ФИО1 об устранении нарушения по противопожарному разрыву между жилым домом ФИО1 и объектом капитального строительства с кадастровым номером № (пристрой) путем приведения данного объекта в соответствие с п. 4.5 СП 4.13130.2013 путем заложения окна в стене пристроя, напротив дома ФИО1, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований об обязании ФИО2, ФИО3 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет демонтировать пристрой (газовую котельную) к жилому дому с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежит, поскольку материалами дела не подтверждено, что объект с кадастровым номером № является газовой котельной, нарушении строительных норм при возведении пристроя влекущих необходимость его демонтажа не выявлено.

Также из заключения эксперта № следует, что на участке ответчиков (ФИО2, ФИО3) деревьев и кустарников нет. На участке истца (ФИО1) вдоль забора на расстоянии менее 1 метра посажены кусты малины и на расстоянии менее 4 метров – деревья. Рядом с забором размещены теплица и навес с мангалом.

Представлены схемы земельных участков сторон с объектами недвижимости.

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Расстояние от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозпостроек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома – 3, до хозяйственных построек – 1.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО2, ФИО3 в части обязании ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса теплицы, навеса с мангалом на расстояние не менее одного метра от земельного участка с кадастровым номером № в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Решение о возложении на ответчиков по первоначальному и встречному иску обязанности устранить препятствие в пользовании земельными участками требует исполнения обязательства в натуре. Срок исполнения данного обязательства установлен судебным актом.

В абз. 1 п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Соответственно, в случае, если срок исполнения обязательства в натуре будет нарушен, у истцов по первоначальному и встречному искам возникает право требовать взыскания судебной неустойки, как меры, побуждающей должника исполнить обязательство.

На основании изложенного, в случае неисполнения решения суда ответчиками по первоначальному иску, суд определил взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с первого рабочего дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом. А в случае неисполнения решения суда ответчиком по встречному иску, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с первого рабочего дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 86, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить нарушения по противопожарному разрыву между жилым домом ФИО1 и объектом капитального строительства с кадастровым номером № (пристрой) путем приведения данного объекта в соответствие с п. 4.5 СП 4.13130.2013 путем заложения окна в стене пристроя, напротив дома ФИО1, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с первого рабочего дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом.

В остальной части иска отказать

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса теплицы, навеса с мангалом на расстояние не менее одного метра от земельного участка с кадастровым номером № в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с первого рабочего дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская