Решение по делу № 2-1611/2024 от 28.05.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, стоимости невыполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-42/2025

УИД 27RS0002-01-2024-003704-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца, третьего лица ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, Хворост Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, стоимости невыполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП ФИО5, ссылаясь на следующее.

Между ФИО2 и ИП ФИО5 ДАТА был заключен договор строительного подряда №, в соответствии которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительство индивидуального жилого дома на основании проектной документации, предоставленной заказчиком, в объеме, установленном ведомостью договорной цены, являющейся приложением № к договору, по адресу: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 201 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. В соответствии с пунктом 2.2 договора общая стоимость работ составила 8100235 рублей. Пунктом 2.3 договора было установлено, что для финансирования работ заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 1513288, 28 рублей за счет собственных средств заказчика (данные денежные средства переданы наличными ДАТА, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДАТА) в срок не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора, сумму в размере 586946 рублей 72 копейки за счет материнского (семейного) капитала (данные денежные средства переведены насчет подрядчика ДАТА, платежное поручение № от ДАТА) в срок не позднее 14 календарных дней с момента подписания договора, сумму в размере 6000000 рублей за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России», из них: 70% (4200000 рублей в срок не позднее 14 календарных дней с момента подписания договора (денежные средства переданы наличными, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДАТА); 30% (1800000 рублей в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи работ, предусмотренных ведомостью договорной цены, указанной в приложении № к договору). Согласно п. 2.3 договора и требованием подрядчика о предоставлении наличных денежных средств ДАТА переданы подрядчику: сумма в размере 1513288 рублей 28 копеек за счет кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России» (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДАТА), сумма в размере 4200000 рублей за счет кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России» (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДАТА); ДАТА отделением Социального фонда России по Хабаровскому краю и ЕАО на расчетный счет подрядчику была перечислена сумма в размере 586946 рублей 72 копейки материнского (семейного) капитала (платежное поручение № от ДАТА), ДАТА за счет собственных средств заказчика и кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России» подрядчику передана сумма в размере 1000000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДАТА).

Указано, что истец докупал необходимые материалы по требованию подрядчика. Так, истцом были приобретены материалы на общую сумму 1006146 рублей. Подрядчик ДАТА уведомил об окончании работ, в связи с чем, для определения качества выполненных работ незавершенного строительства двухэтажного дома по договору строительного подряда, заключенного между истцом и ответчиком, истцом был заключен договор на оказание услуг с экспертной организацией. В соответствии с экспертным исследованием № установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций кровли дома оценивается как аварийное, не выполнены виды работ на сумму 828107 рублей, дефекты, не отвечающие строительным нормам и правилам, составляют сумму 4127056 рублей 75 копеек. Таким образом, часть работ в рамках договора от ДАТА № ответчиком не выполнена, другая часть выполнена с грубыми нарушениями строительных норм и правил, что угрожает жизни и здоровью истца и его семье. До ДАТА (даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора) истец не получал каких-либо уведомлений подрядчика о приостановлении работ. В связи с наличием существенных нарушений условий договора и требований действующего законодательства, допущенных ответчиком, договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке. Просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 4955163 рублей 75 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; штраф в размере 50 % присужденной суммы; расходы на проведение экспертного исследования в размере 45000 рублей.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 14.05.2025 истец просил суд взыскать с ИП ФИО5 стоимость устранения недостатков строительства в размере 2428477 рублей; стоимость материалов и работ, оплаченных истцом самостоятельно, как переплату за невыполненные работы в размере 1106876 рублей (из которых: 1025385 рублей – стоимость материалов по разделу «Окна и двери» ведомости договорной цены №; 6500 рублей – стоимость монтажа входной двери из раздела «Окна и двери» ведомости договорной цены №; 14940 рублей – стоимость работ из раздела «Канализация» ведомости договорной цены №; 4927 рублей – материалы из раздела «Канализация» ведомости договорной цены №; 55124 рубля - стоимость невыполненных работ по договору, исходя из заключения судебного эксперта 7300235 рублей – 7245111 рублей); стоимость проведения строительно-технического исследования в размере 45000 рублей. При этом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, штрафа оставлены истцом без изменения.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, пояснил, что ответчику были переданы денежные средства на сумму 1025385 рублей, согласно ведомости договорной цены стр. 8 раздел «Окна и двери», но ответчик данные денежные средства по назначению не использовал, истец ДАТА самостоятельно приобрел материалы, о чем имеется договор поставки и квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДАТА. Из указанного раздела дверь также была приобретена истцом самостоятельно и силами истца установлена, однако, денежные средства в ведомости договорной цены в размере 6500 рублей учтены как затраты ответчика. Также подрядчику были переданы денежные средства в соответствии с разделом «Канализация» (стр. 9 ведомости договорной цены) в размере 14940 рублей – в качестве оплаты работ по устройству канализации, 4927 рублей - для покупки материалов по устройству канализации, однако, работы и материалы, учтенные в данном разделе ведомости договорной цены как выполненные ответчиком, были приобретены и оплачены истцом по договору с иным лицом.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, Хворост Ю.Е., действующие на основании доверенностей, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения исковых требований. Согласно доводам письменного отзыва на исковое заявление, в соответствии с п. 2.3 договора заказчик обязан вносить денежные средства в определенные сроки, однако заказчиком данный пункт договора был нарушен, денежные средства поступали с задержкой, что привело к нарушению срока сдачи объекта на 6 дней (первый взнос должен был поступить на счет подрядчика в течении 7 календарных дней, т.е. до ДАТА, однако денежные средства поступили согласно приходного кассового ордера лишь ДАТА). Также по устной договоренности, не заключая дополнительного соглашения, заказчик и подрядчик увеличили объемы работ по строительству дома, а именно: увеличилась ширина, длина, высота дома. Заказчику было сообщено, что при таком увеличении количества работ (порядка 30 %), срок сдачи объекта увеличится минимум на три месяца, а также увеличится стоимость работ и материалов. Заказчик согласился с данными изменениями, по увеличению объемов работ по строительству дома претензий не выражал. ДАТА подрядчик направил заказчику на электронную почту уведомление об увеличении и переносе срока окончания работ (п. 3.3 договора), в том числе из-за погодных условий (32 дня проливных и ливневых дождей с ДАТА - ДАТА); по технологической необходимости (закончить рабочие процессы в срок из-за изготовления материалов по разделу «Окна и двери», по разделам «Водоснабжение», «Электроснабжение», «Обвязка котельной» приложения № ВДЦ); отсутствия технологического подключения к электро-и водоснабжению; задержки сроков оплаты заказчиком согласно п. 2.3 договора; увеличения объемов закупаемого материала и фактических объемов работ по независящим от подрядчика причинам. После получения уведомления о переносе сроков окончания работ заказчик не выразил претензий подрядчику ни устной, ни в письменной форме. ДАТА подрядчик направил заказчику на электронную почту уведомление об окончании строительных работ по договору, акт выполненных работ, просил принять и оплатить работы в течение трех дней. ДАТА заказчик уведомил подрядчика о несогласии подписать акт выполненных работ в связи с тем, что работы выполнены не в полном объеме, имеются признаки протекания кровли. ДАТА подрядчик сообщил заказчику, что протекания кровли не выявлено, кровля полностью исправна и пригодна к эксплуатации. Истцом с ДАТА был заблокирован проход на объект, а именно двери дома и калитка в заборе были закрыты на ключ, ключи подрядчику переданы не были, у подрядчика не имелось возможности попасть на объект, устранить или переделать какие-либо неисправности на стадии строительства дома. Так как заказчик никаких действий по приемке выполненных работ не производил, подписывать акт выполненных работ отказывался, денежные средства за выполненные работы не оплачивал, ДАТА подрядчик направил в адрес заказчика повторное уведомление, в котором сообщил, что запланированные работы выполнены в полном объеме, поскольку заказчиком не было произведено техническое подключение к электросетям и водоснабжению, снабжению объекта соответствующими материалами, что привело к отмене выполнения работ согласно ВДЦ № к договору: полусухая стяжка (выполняется после выполнения работ по обвязки котельной и устройству системы «теплый пол»); канализация; водоснабжение; электроснабжение; обвязка котельной. Также подрядчик дополнительно уведомил заказчика об увеличении фактических выполненных работ, данное обстоятельство привело к увеличению использованных материалов на объекте и срокам выполнения работ. В адрес заказчика дополнительно направлен для подписания акт выполненных работ. ДАТА заказчик уведомил об отказе подписывать акт выполненных работ в связи с нарушением сроков выполнения работ наличием недостатков в работе. ДАТА подрядчик повторно отправил заказчику уведомление с разъяснением позиции подрядчика и просьбой оплатить выполнение работы и подписать акты выполненных работ. Ответ заказчика в настоящее время не поступил. На протяжении всего времени строительства заказчик всегда просил подрядчика «подождать» по выполнению определенных работ, так как заказчик не имел возможности произвести следующие работы: провести канализацию, электроснабжение, водоснабжение. Также заказчиком не был приобретен котел для отопления (в смете в разделе материалов данной позиции нет) в связи с этим, сроки выполнения работ переносились, часть работ не была выполнена. В письме от ДАТА ответчик предлагал истцу для урегулирования сложившийся ситуации в случае несогласия заказчика с качеством, объемами выполненных работ подрядчиком, совместно с подрядчиком обратиться в независимую экспертную организацию, для проведения строительно-технического исследования объекта специалистом, но истец намеренно отказался от урегулирования данного спора. Представители ответчика полагали, что основания для взыскания с ответчика убытков, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют, в том числе, в связи с недобросовестным поведением истца, злоупотреблением им правом. Указали, что поскольку компенсация морального вреда уже была взыскана с ответчика в пользу истца на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-88/2024 по иску ФИО2 о взыскании с ИП ФИО5 неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, повторное взыскание компенсации морального вреда является необоснованным. Просили суд в случае удовлетворения требований иска снизить сумму штрафа до разумных пределов.

Согласно письменным пояснениям ответчика ИП ФИО5, представленным в материалы дела, так как ответчик не фиксировал нигде факт приобретения материалов и расходы на них в виду того, что он как ИП в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не обязан вести бухгалтерский учет и учет товарно-материальных ценностей. По каждому объекту в работе он в отдельном отчете ведет для себя учет расходов с фиксацией дат приобретения, перечня материалов и оплаченных им сумм, формирует папку с подтверждающими документами при их наличии. Такой отчет он направлял ФИО2 дважды в процессе работы по объекту, первый был промежуточным, второй – итоговым. В отношении отчетов по приобретенным им материалам, ФИО2 ни разу не задавал вопросы и возражений не высказывал. Папку со всеми чеками он передал ФИО2 В процессе строительства ФИО2 неоднократно выбирал материалы по виду и стоимости выше, чем было предусмотрено ведомостью договорной цены. По итоговому отчету, который он направил ФИО2, расходы на приобретение материалов составили 5167869 рублей, в данную сумму вошли расходы на материалы, которые ведомостью договорной цены не были предусмотрены при подписании договора, но были необходимы для строительства объекта. Просил исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО5 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании третье лицо, являющееся одновременно представителем истца по устному ходатайству ФИО3, исковые требования истца с учетом уточнения от 14.05.2025 поддержала, полагала заключение, выполненное по результатам судебной экспертизы, составленным с нарушением закона, указала на заинтересованность эксперта в исходе дела, необоснованно заниженный расчет стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда. Поддержала пояснения истца о самостоятельном выполнении истцом работ по поставке окон, монтажу двери, установке канализационной системы, посредством заключения договоров с иными подрядчиками, и оплате денежных сумм иным подрядчикам, но учтенных в ведомости договорной цены как работы и материалы, поставленные и выполненные ответчиком.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании была допрошена судебный эксперт ФИО10, которая пояснила, что является судебным экспертом-строителем, имеет высшее профессиональное образование, закончила Хабаровский политехнический институт в 1992 году по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», имеет стаж работы в сфере строительства, ремонта зданий и сооружений с 2004 года, стаж экспертной деятельности с 2009 года. Указала, что экспертное исследование выполнялось в три этапа: изучение и анализ информации, полученной в ходе проведения экспертизы; проведение осмотров и замеров объекта исследования с выездом на место его расположения; обобщение полученной информации. Проводила осмотр объекта экспертизы – дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, примерно в 201 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, при осмотре присутствовали ФИО2, ФИО3, ФИО5, Хворост Ю.Е., ФИО6 Провела исследование строения – индивидуального жилого дома, дом находится в стадии незавершенного строительства. По результатам проведения судебной строительной экспертизы ею было составлено заключение эксперта № от ДАТА. В ходе участия в судебном разбирательстве, было выявлено, что ведомость договорной цены №, которая является приложением № к договору подряда № от ДАТА, была представлена эксперту не в полном объеме. В связи с предоставлением эксперту оригинала ведомости договорной цены № (приложение № к договору подряда № от ДАТА), возникла необходимость в корректировке расчетной части заключения эксперта № в части ответов на вопросы об объеме и стоимости фактически выполненных работ подрядчиком, стоимости устранения недостатков выполненной работы. По результатам окончательного исследования она установила, что стоимость работ в договоре подряда в размере 8100235 рублей указана неверно, поскольку согласно ведомости договорной цены стоимость работ составила 8097788 рублей.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1, в период с ДАТА по ДАТА он по заданию истца проводил исследование по вопросу определения качества выполнения работ незавершенного строительства двухэтажного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный примерно в 201 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка адрес ориентира: <адрес>, подготовлено экспертное исследование №. В результате исследования им было установлено, что подрядчиком не выполнены земляные работы, работы по водоснабжению, электроснабжению, обвязка котельной, работы по кровле, стенам на сумму 828107 рублей; выявлены дефекты железобетонных конструкций плиты перекрытия, армопояса, дефекты кирпичной кладки (отсутствие горизонтальности и вертикальности швов, заполнения швов), нарушены требования по монтажу маурлата, не достигнуто плотного примыкания стыкуемых поверхностей. Согласно пояснениям специалиста, им ДАТА произведен комплексный осмотр строящегося здания по вышеуказанному адресу, составлен акт осмотра №, в результате осмотра им установлено, что конструкция монтажных швов примыкания оконных блоков не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.»; кирпичная кладка смонтирована на недостаточную высоту; множественные участки кирпичной кладки стен с незаполненными кладочным раствором швами; не выполнены армирование и связи кирпичной кладки; работы по разводке внутренней канализации дома.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО12 Согласно показаниям свидетеля, между ним, ФИО12 и ФИО2 ДАТА был заключен договор поставки изделий из ПВХ, в соответствии с договором, он обеспечил поставку и передал ФИО2 изделия из ПВХ для его строящегося дома в <адрес>, ФИО2 совершил по данному договору оплату и принял окна. Согласно показаниям свидетеля, он, в свою очередь, данные изделия приобретал у изготовителя указанных изделий ООО «Оконные решения» по договору с указанным лицом.

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив эксперта, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, судом установлено следующее.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушенное право подлежит защите.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, следует из выписки из ЕГРИП, ответчик ИП ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2016, осуществляет в качестве основного вида деятельности: производство электромонтажных работ, в качестве дополнительных видов деятельности: производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; производство прочих строительно-монтажных работ; производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство прочих отделочных и завершающих работ; работы гидроизоляционные.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, на основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент ее заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДАТА между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительство индивидуального жилого дома на основании проектной документации, предоставленной заказчиком, в объеме, установленной ведомостью договорной цены, являющейся приложением № к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора определен адрес поставки материалов, товаров для проведения работ и производства работ: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 201 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Заказчик принимает результат работ и оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ согласно настоящему договору (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора подряда стоимость работ определяется согласно ведомости договорной цены в соответствии с приложением № к настоящему договору. Оплата работ подрядчику осуществляется заказчиком в порядке, установленном пунктом 2.3 договора. Стоимость работ составляет 8 100 235 рублей. Стоимость работ является ориентировочной и может быть изменена в случае изменения стоимости материалов и фактических объемов выполненных работ, при этом цена единицы объема работ принимается согласно ведомостям договорной цены. В случае необходимости проведения дополнительных работ, которые не предусмотрены ведомостью договорной цены, указанной в приложении № к настоящему договору, подрядчик приступает к их выполнению только после подписания дополнительной ведомости договорной цены, определяющей стоимость этих работ.

В случае наличия у заказчика обоснованных претензий по качеству работ подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если они не явились следствием применения некачественных материалов, предоставленных заказчиком, либо результатом осуществления работ или оказания услуг иными подрядчиками, привлеченными заказчиком (п. 2.5 договора).

Срок начала работ ДАТА, срок окончания работ – ДАТА (п.3.1, п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик вправе поручить подрядчику приобретение и доставку материалов и товаров для проведения работ; при наличии уважительных причин в любое время до окончания работ расторгнуть настоящий договор, уплатив подрядчику вознаграждение за выполненную часть работ и возместив ему убытки, причиненные расторжением настоящего договора в размере 15% от непроизведенных работ в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после прекращения настоящего договора; расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, если срок сдачи работ по вине подрядчика увеличивается более чем на 30 календарных дней.

Согласно п. 4.3 договора подряда заказчик обязан обеспечить подрядчику беспрепятственный доступ на объект на период исполнения обязательств по настоящему договору (п.п. 4.3.1); своевременно обеспечивать подрядчика материалами и товарами для проведения работ или поручить их закупку подрядчику в соответствии с пунктом 4.1.1. настоящего договора (п. п. 4.3.3).

Согласно п. 4.4 договора подрядчик обязан выполнять все работы с применением своего инструмента. Расходные материалы для инструмента (сверла, буры, обрезные диски и т.п.) предоставляет заказчик (п.п. 4.4.3); своевременно обрабатывать заявки на необходимые строительные материалы. Получение строительных материалов на объекте осуществляет сам подрядчик или представитель подрядчика (п.п.4.4.4); осуществлять расход строительных материалов в соответствии с предусмотренными нормами расхода, по окончании работ подрядчик обязан проинформировать заказчика о фактическом использовании материалов (в устной форме либо в виде отчета в свободной форме) (п.п. 4.4.5); по окончании выполнения работ предоставить и согласовать с Заказчиком акт приема-сдачи работ (п.п. 4.4.7); своевременно устранять все замечания заказчика в отношении выполняемых/выполненных работ (п.п.4.4.8).

Также договором предусмотрено, что заказчик вправе потребовать расторжение настоящего договора в следующих случаях: задержка начала выполнения работ более чем на 1 (одну) неделю по причинам, независящим от заказчика; нарушения подрядчиком условий настоящего договора, в том числе просрочка окончания работ более чем на 30 календарных дней (п.7.2 договора).

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец передал в кассу ИП ФИО5 денежные средства в размере: 1513288,28 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДАТА); 4200000 рублей (за счет кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России», квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДАТА); 586946,72 рублей (платежное поручение № от ДАТА); 1000000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДАТА), всего 7300235 рублей.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 201 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДАТА принадлежит на праве собственности ФИО3, супруге истца.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 ДАТА заключен кредитный договор № на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу, сумма кредита составила 6000000 рублей.

Семья истца имеет статус многодетной семьи (удостоверение многодетной семьи 01-2023-08-16_227).

ДАТА между ФИО2 и ФИО13 заключен договор на выполнение проектной документации, в соответствии с которым, предметом договора являлось разработка рабочей документации согласно техническому заданию на объект «Индивидуальный жилой дом», расположенный на участке по адресу: <адрес>, участок №.

Согласно уведомлению от ДАТА, направленному ИП ФИО5 в адрес ФИО2, ответчик просил истца увеличить сроки выполнения работ до 32 дней (по погодным условиям), добавить 10 дней на ожидание оконных изделий; добавить 5 дней для закупки и доставки финишных материалов для оконных проемов и двери, произвести подключения к вышеперечисленным сетям, предварительно считать сроком окончания работ ДАТА.

В соответствии с уведомлением от ДАТА ФИО2 сообщил о проведении ДАТА промежуточного осмотра объекта с целью определения объема и качества проведенных работ, с привлечением со стороны ФИО2 специалиста в сфере строительства.

В соответствии с уведомлением от ДАТА ИП ФИО5 проинформировал ФИО2 о том, что работы, указанные в приложении № к договору подряда № от ДАТА выполнены в полном объеме, а также о необходимости принятия выполненных работ в течении 3-х рабочих дней.

В ответ на указанное уведомление ФИО2 указал ИП ФИО5 что работы, предусмотренные приложением № к договору подряда, выполнены не в полном объеме, на объекте строительства выявлено протекание кровли, в связи с чем, им направлено уведомление о проведении промежуточного осмотра объекта строительства с целью определения объема и качества проведенных работ.

В свою очередь, ИП ФИО5 на данное уведомление сообщил ФИО2, о том, что протекание кровли на объекте не выявлено, так кровля это целое сооружение, верхний элемент покрытия здания. Вследствие протекания кровли присутствуют характерные следы внутри помещения, а также в целом всей конструкции кровли. В случае истца данный элемент полностью исправен, пригоден к эксплуатации.

В соответствии с уведомлением от ДАТА истец просил ответчика явиться ДАТА по адресу местонахождения объекта строительства согласно договору подряда № от ДАТА для проведения промежуточного осмотра объекта с целью определения объема и качества проведенных работ, с привлечением специалиста в сфере строительства.

В соответствии с письмом ФИО7 от ДАТА, направленным в адрес ИП ФИО5, истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, так как срок сдачи работ по вине ответчика увеличился более чем на 30 календарных дней; просил зачесть в счет стоимости работ по договору подряда № от ДАТА: 1000000 рублей (переданы наличными денежными средствами ДАТА), 795000 рублей (оплачены истцом за поставку окон ДАТА), 1006146 рублей (уплачены истцом по заявкам ответчика за период с ДАТА по ДАТА).

ДАТА истец направил ответчику акт передачи материалов, приобретенных заказчиком, подписанный истцом, в письме указал, что эксперт для заключения запросил подтверждение, что работы произведены с использованием данных материалов. Просил ответчика подтвердить. При этом в акте указано, что заказчик приобрел, в том числе, окна Рехау «Грацио» антрацит (комплект ПВХ изделие импост, рама, заполнение СПД 40 мм) в количестве 19 шт., сетку москитную для окна антрацит 9 шт., ручку оконную 9 шт., дверь 1 шт, желоб водосточный металл Оптима 12 шт., заглушку желоба металл Оптима 4 шт., др.

В ответе на данный акт, ответчик в подписании акта отказал, указав, что во время передачи материалов на строительный объект подписывается акт датой, соответствующей дате передачи материалов, за время строительных работ акты не были представлены и подписаны, восполнить все материалы по памяти не представляется возможным. Также ответчик указал, что согласно переписке в телефоне есть материалы, купленные в сентябре, не отраженные и неучтенные в данном документе.

ДАТА ФИО2 направил ответчику копию акта по итогам проведения промежуточного осмотра (результаты этапных осмотров объекта от ДАТА, ДАТА, ДАТА), эксперта ФИО1, с целью определения объема и качества проведенных работ на объекте строительства в рамках договора подряда.

ДАТА ИП ФИО5 уведомил ФИО2 о том, что в связи с тем, что ФИО2 не было произведено техническое подключение к электросетям водоснабжению, снабжению объекта соответствующими материалами, а также в ходе устной беседы по дальнейшему взаимодействию, что привело к отмене выполнения работ согласно ВДЦ № к договору: полусухая стяжка (выполняется после выполнения работ по обвязки котельной и устройству системы «теплый пол»); канализация; водоснабжение; электроснабжение; обвязка котельной. Указано, что ДАТА ИП ФИО5 было получено приложение к акту осмотра (без самого акта) о проведении промежуточного осмотра с целью определения объема и качества проведенных работ на объекте, выявленные замечания фактически выполненных работ не обозначены и не доведены до участников осмотра. В результате осмотра установлены замечания, указанные в приложении акта осмотра, которые являются несущественными и устранимыми. Согласно п. 4.4.5 договора ответчиком ДАТА была направлена книга с фактическими затратами на приобретение материалов для строительных работ и ДАТА истцу были переданы подтверждающие документы по расходу денежных средств, который составил 5167869 рублей в отличие от запланированных 4237185 рублей, что составило разницу в 930 684 рубля, без учета материалов для сетей. Указано, что объемы закупаемого материала и фактические объемы работ увеличились по независящим от ответчика причинам, соответственно и сроки по выполнению работ увеличились. Просил подписать документ фактических объемов работ и акт выполненных работ по объекту.

В ответном письме от ДАТА ФИО2 сообщил ИП ФИО5 о том, что в ходе осмотров (ДАТА, ДАТА, ДАТА) с привлечением строительного эксперта ФИО1, на которых присутствовал ответчик, выявлено несоответствие выполненных работ объему, предусмотренному договором подряда от ДАТА № АКК-0323, а также проектной документации, в связи с чем, уведомил о расторжении в одностороннем порядке договора подряда, указав на нарушение срока сдачи работ и наличие недостатков, стоимость устранения которых значительно превышает стоимость, установленную договором подряда, просил переданные ответчику наличными денежные средства в размере 1000000 рублей (квитанция № от ДАТА), уплаченные на приобретение материалов по заявкам ответчика за период с ДАТА по ДАТА в размере 1006146 рублей, уплаченную за поставку окон ДАТА сумму в размере 795000 рублей, зачесть в счет стоимости работ по договору подряда № от ДАТА.

В соответствии с письмом ИП ФИО5 в адрес ФИО2 от ДАТА, ответчик помимо прочего, указал, что заказчиком с ДАТА был заблокирован проход на объект: двери дома и калитка в заборе были закрыты на ключ, ключи подрядчику переданы не были, попасть на объект у подрядчика не имелось возможности. Полагал, что нарушение сроков сдачи объекта по договору по вине подрядчика не выявлено, срок сдачи объекта переносился в связи с нарушением заказчиком сроков оплаты по договору, в связи с технологической необходимостью, на время проведения дополнительных работ (увеличение объема работ), а также по независящим от подрядчика причинам (дожди, задержка по поставке материалов на объект). Просил принять работы по акту приема-сдачи работ по договору, произвести оплату по договору в размере 2000211 рублей. Предложил истцу в случае несогласия с качеством, объемами выполненных подрядчиком работ, совместно с подрядчиком обратиться в независимую экспертную организацию для проведения строительно-технического исследования объекта специалистом, стоимость затрат поделить поровну, в случае выявленных недостатков специалистом, вторая сторона возвращает другой стороне понесенные затраты по оплате строительно-технического исследования.

Согласно неподписанному истцом акту приема-сдачи работ по договору № АКК-0323, составленному ДАТА, указано, что весь комплекс работ, предусмотренный договором № от ДАТА, выполнен в полном объеме, претензий со стороны заказчика к подрядчику нет; стоимость фактически выполненных работ и материалов составила 9300446 рублей, подрядчику перечислено в форме аванса 7300235 рублей, следует к расчету 2000211 рублей, данный акт пописан только ИП ФИО5

В соответствии с положениями ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина, (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

На основании п.1, 3 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По заказу ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА ИП «ФИО1» (независимая экспертиза и оценка «Свой эксперт») проведено исследование качества выполнения работ незавершенного строительства двухэтажного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010518:241, расположенный примерно в 201 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка адрес ориентира: <адрес> подготовлено экспертное исследование №.

В соответствии с экспертным исследованием ИП «ФИО1» (независимая экспертиза и оценка «Свой эксперт») № от ДАТА, выполненным по заказу ФИО2, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций кровли дома, в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как аварийное состояние, категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждением и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий), а также замены конструкции кровли в целом. Качество строительных работ, выполненных подрядчиком, в ходе эксплуатации жилого дома может оказать значительное влияние на снижение теплофизических и изоляционных свойств ограждающих конструкций, а также на несущую способность отдельных элементов конструкций. При натуральном исследовании объекта и исследовании представленных материалов (договор) к подготовке экспертного исследования, согласно договору подряда № от ДАТА, заключенному на строительство индивидуального жилого дома не выполнены виды работ в объеме, установленном ведомостью договорной цены, являющейся приложением № (договора) на сумму: 828107 при инструментально-органолептическом исследовании выявленные дефекты, не отвечающие действующим строительным нормам и правилам, указанных в исследовательской части, составили сумму 4127056 рублей 75 копеек.

Согласно претензии ФИО7 от ДАТА, истец просил ИП ФИО5 возместить причиненный ущерб в размере 4955163 рубля 74 копеек, направил ответчику заключение эксперта.

В связи с неудовлетворением требований ФИО2, последний обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела в связи с возражениями представителей ответчика и несогласием с выводами экспертного исследования ИП «ФИО1» № от ДАТА, несогласием с указанными истцом недостатками работ, по ходатайству стороны ответчика определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по гражданскому делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено Региональному судебно-экспертному центру «Аналитика» ИП ФИО15, производство по гражданскому делу приостановлено.

В связи с возвращением гражданского дела из вышеуказанного экспертного учреждения без проведения исследования, определением Кировского районного суда г. Хабаровска о назначении судебной экспертизы от ДАТА проведение судебной строительно - технической экспертизы было поручено АНО «ВОСТОК ЭКСПРЕТИЗА», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли объем и качество выполненных ИП ФИО5 строительных работ (включая использованные строительные материалы, изделия и конструкции) при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, примерно в 201 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, требованиям договора подряда № от ДАТА, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО2, требованиям СНиП, нормативно-технической и иной обязательной документации? 2. Если нет, то какие именно имеются недостатки, дефекты работ, использованных строительных материалов, изделий и конструкций при строительстве индивидуального жилого дома по указанному договору, а также отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ? Являются ли эти недостатки, дефекты, отступления следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе работ по договору подряда № от ДАТА, либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами, указать, какими? Являются ли выявленные недостатки (дефекты) существенными, устранимыми или неустранимыми? 3. Исключают ли имеющиеся недостатки возможность использования результата выполненных работ для указанной в договоре подряда цели? 4. Возможно ли устранение выявленных дефектов (недостатков)? Если возможно, то каковы перечень и стоимость работ (включая строительные материалы, изделия и конструкции) по устранению дефектов (недостатков)? 5. Определить объем (перечень) и стоимость строительных работ (включая строительные материалы, изделия и конструкции), фактически выполненных по договору подряда № от ДАТА, ведомости договорной цены № от ДАТА; 6. Определить объем (перечень) и стоимость качественно выполненных работ (включая строительные материалы, изделия и конструкции) по договору подряда № от ДАТА, ведомости договорной цены № от ДАТА, результат которых позволяет его использовать для указанной в договоре подряда цели. 7. Определить объем и стоимость материалов и товаров, оплаченных истцом для проведения строительных работ в рамках договора подряда № от ДАТА. 8. Определить разницу между объемом и стоимостью фактически выполненных работ (включая строительные материалы, изделия и конструкции) по договору подряда № от ДАТА, и объемом и стоимостью работ (включая строительные материалы, изделия и конструкции), оплаченных истцом по договору подряда № от ДАТА; 9. Определить, проводились ли на объекте строительства строительные работы, не входящие в договор подряда № от ДАТА, ведомость договорной цены № от ДАТА, если проводились, указать объем указанных работ.

В связи с поступлением в суд заключения эксперта № от ДАТА производство по гражданскому делу было возобновлено.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на экспертизу в экспертное учреждение АНО «ВОСТОК ЭКСПРЕТИЗА» вместе с материалами дела была предоставлена ведомость договорной цены №, являющаяся приложением № к договору подряда № от ДАТА, не в полном объеме, в связи с чем, возникла необходимость в предоставлении указанного документа эксперту АНО «ВОСТОК ЭКСПРЕТИЗА» в полном объеме, а вместе с чем, и необходимость выполнения экспертом дополнительного исследования и проверки произведенного им расчета при производстве экспертного исследования.

В связи с предоставлением эксперту АНО «ВОСТОК ЭКСПРЕТИЗА» оригинала ведомости договорной цены №, являющейся приложением № к договору подряда № от ДАТА, экспертом составлено дополнительное заключение № от ДАТА, согласно которому проведена корректировка расчетной части заключения эксперта № от ДАТА, в части ответа на вопросы об объеме и стоимости фактически выполненных работ подрядчиком, откорректирован локальный сметный расчет на устранение недостатков работ, который является приложением № к заключению эксперта.

Согласно заключению эксперта АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» № от ДАТА, дополнению к заключению эксперта от ДАТА, выполненным на основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.11.2024, эксперт ФИО10, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы, пришла к следующим выводам:

1. Объемы частично не соответствуют предусмотренным договором. Работы выполнены не полностью. Не выполнены работы на общую сумму 852677 рублей.

Экспертом выявлены недостатки нарушения требований нормативных документов следующих работ, выполненных подрядчиком: СП 70.13330.2012 таб.9.8, 9.2.4; СП 63.1333.0.2018 п. 10.3.2; СП 70.13330.2012 приложение Х.СП 70.13330.2012 п. 8.4.1 и проекта на строительство.

2. Экспертом выявлены недостатки, нарушения требований нормативных документов, следующих работ, выполненных подрядчиком:

- кладка стен и перегородок – нарушены требования СП 70.13330.2012 таб. 9.8,9.2.4. Недостатки существенные устранимые;

- монолитных конструкций: перекрытия, армопояса – нарушены требования СП 63.1330.2018 п. 10.3.2; СП 70.13330.2012 приложение Х. Недостатки существенные устранимые;

- кровельные работы – нарушены требования СП 70.13330.2012 п. 8.4.1 и проекта на строительство. Недостатки существенные неустранимые, так как устраняются только полной переделкой работ;

- устройство отмостки – поверхностные нитевидные нераскрытые трещины. Недостаток несущественный и устранимый.

3. Имеющиеся недостатки (без их исправления) исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели.

4. Устранение выявленных недостатков возможно. Перечень и стоимость устранения недостатков строительства указаны в локальном сметном расчете, составленном экспертом и представленном в приложении №. Стоимость устранения недостатков составляет 2428477 рублей в текущих ценах, в том числе стоимость работ и материалов.

5. Экспертом определен объем (перечень) и стоимость строительных работ (включая строительные материалы, изделия, конструкции), фактически выполненных по договору подряда № от ДАТА, ведомости договорной цены № от ДАТА. Работы выполнены на сумму 7245 111 рублей.

6. Все работы, за исключением кровельных, позволяют использовать результат работ для указанной в договоре подряда цели с проведением мероприятий по устранению фрагментарных устранимых недостатков по стеам, железобетонным конструкциям, отмостке.

Стоимость выполненных работ, за исключением кровельных, результат которых не позволяет использовать их по назначению, (без полной переделки), согласно ведомости договорной цены, составляет 5747843 рубля.

Расчет: 7245111-846880 (кровля работа) – 650388 (кровля материал) = 5747843 рубля.

При ответе на вопросы № 7, № 8, № 9 судебный эксперт пришел к следующим выводам:

7. Вопрос об определении объема и стоимости материалов и товаров, оплаченных истцом для проведения строительных работ в рамках договора подряда № от ДАТА является финансовым, находится вне компетенции эксперта-строителя; вопрос по оплате, передаче денежных средств не может быть разрешен экспертом-строителем.

8. Вопрос определения разницы между объемом и стоимостью фактически выполненных работ (включая строительные материалы, изделия и конструкции) по договору подряда № от ДАТА, и объемом и стоимостью работ (включая строительные материалы, изделия и конструкции), оплаченных истцом по договору подряда № от ДАТА, является финансовым, находится вне компетенции эксперта-строителя, вопрос по оплате, передаче денежных средств не может быть разрешен экспертом-строителем.

9. Экспертом не выявлено дополнительных работ, не входящих в договор подряда № от ДАТА, ведомость договорной цены № от ДАТА.

Экспертом установлено, что работы, указанные в ведомости договорной цены, не выполнены: раздел земляные работы и фундамент п.13 - полусухая стяжка пола после разводки топления 156693 руб.; раздел стены п. 3.5 покрытие стен и примыканий праймером (работа+материал) 31307+13 350=44657 руб.; раздел кровля: п.2 устройство каркаса крыльца из бруса 21600 руб. (работа)+ п. 1 стоимость бруса (материал в количестве 0,18 м3, расчет стоимости материала: 0,18 м3 х16500 руб/м3=2970 руб.) Всего работа и материал 21600+2970=24570 руб.; п. 11, 30 внутренняя подшивка вагонкой 114530 (работа) +18326 руб. (материал); п.17 снегостопор для мягкой черепицы 5520 руб.; раздел водоснабжение: работа+материалы 31303+55640=86943 руб.; раздел электроснабжение п.п.1-6 работа+материалы 171750+90315=262065 руб.; раздел обвязка котельной п.п.1-32 работа+материалы 61750+77623=139373 руб.; итого не выполнены работы на общую сумму 852677 рублей.

Работы выполнены на сумму: 7245111 рублей, согласно ведомости договорной цены. Экспертом приводится следующий расчет: 790038+ 868583+ 508209+ 732392+ 224626+ 338772+ 846880+ 650388+ 6150+ 1025385+ 717952+ 562101+ 97500+ 59564+ 14940+ 4927+ 31303+ 55640+ 171750+ 90315+ 61750+ 77623=8097788 - 852677 = 7245111.

Таким образом, экспертом установлено, что стоимость работ в соответствии с ведомостью договорной цены №, которая является приложением № к договору подряда № от ДАТА, фактически составляет 8097788 рублей, а не как указано в п. 2.1 указанного договора.

Экспертом откорректирован локальный сметный расчет на устранение недостатков работ, который является приложением № к заключению эксперта: в кровельных работах добавлена стоимость химических анкеров и сверление для крепления мауэрлата и учтен демонтаж-монтаж вентиляционного выпуска на кровле, необходимые при смене кровли.

Экспертом установлено, что на первом этаже дома на кладке стен обнаружены фрагментарные неровности до 10 мм, образованные смещением отсевоблоков относительно друг друга. Отклонений кладки от вертикали более 7 мм не обнаружено.

По одной стене в осях А/1-3 обнаружены фрагментарные неровности до 11 мм от смещения блоков кладки стены относительно друг друга. Превышение допустимого размера неровности по СП 70.13330.2012 п.9.8 составляет 1 мм. Недостаток незначительный, устраняется выравнивающим штукатурным слоем.

По стене возле угла, по оси А/1 обнаружена неровность от смещения блока относительно других фрагментарная до 20 мм. На участке стены возле техпомещения отклонение от вертикали до 11 мм/2м, неровности от смещения блоков относительно друг друга до 15 мм. На перегородке между техпомещением и комнатой отклонение от вертикали 5 мм/2м. Превышение допустимых значений отклонений. Недостаток устраняется выравнивающим штукатурным слоем.

На втором этаже обнаружены неровности кладки стен и перегородок от смещения блоков относительно друг друга до 10 мм, отклонения от горизонтали до 7 мм/2м. Неровности и отклонения на втором этаже кладки не превышают допустимые значения.

В кладке стен из отсевоблоков и перегородках из газобетонных блоков на 1 и 2 этажах обнаружено частичное и недостаточное заполнение раствором кладочных швов, недостаток существенный устранимый.

По отсевоблокам обнаружены местами дефекты: щербины от трещины по торцам не сквозные, откол отсевоблока возле армопояса. Дефекты не распространяются по всей плоскости блоков и на рядом расположенные блоки. Дефекты устранимые. Устраняются заделкой кладочным раствором.

По 2-м фронтонам выполнена кирпичная укладка стен. Кладка частично оштукатурена. Натурным осмотром экспертом обнаружено недостаточное заполнение раствором кладочных швов. Недостатки существенные устранимые.

Таким образом, при обследовании стен и перегородок экспертом выявлены нарушения требований СП 70.13330.2012 таб. 9.8, 9.2.4 в части фрагментарного наличия участков стен с превышением допустимых значений отклонения от вертикали, неровностей, наличия пустых швов, ширины, дефектов блоков. Недостатки устранимые.

Опасных трещин по стенам, свидетельствующих о неравномерной просадке фундамента либо иных напрягающих и сдвигающих усилий, действующих на несущие стены не обнаружено. Неустранимых недостатков по стенам и перегородкам не обнаружено.

Экспертом выявлен недостаток работ при устройстве монолитного перекрытия между 1-м и 2-м этажом: на участке, напротив кладовой: местное обнажение арматуры, толщина защитного слоя бетона 10 мм до арматуры д. 12 мм и 20 мм до вязочной арматуры, коррозия местная вязочной арматуры. Коррозии основной рабочей арматуры не обнаружено. Нарушены требования п. 10.3.2 СП 63.13330.2018, предъявляемые к защитному слою бетона: «Во всех случаях толщину защитного слоя бетона следует также принимать не менее диаметра стержня арматуры и не менее 10 мм. Согласно таб. 10.1 толщина защитного слоя в закрытых помещениях при нормальной и пониженной влажности должна быть не менее 20 мм».

На участке по краю монолитного перекрытия имеются щербины от щебеночного заполнителя в бетоне. Нарушены требования СП 70.13330.2012 приложение X.

В 3-х местах по армопоясу обнаружены недостатки - каверны по краю, недостаточно провибрированный бетон возле опалубки.

Все недостатки находятся в удалении от места опирания перекрытия на поддерживающие конструкции. Недостатки существенные устранимые, устраняются чисткой и обетонированием.

Экспертом установлено, что крыша дома 2-х скатная, стропильная система деревянная, кровля утепленная, кровельное покрытие «Шинглас».

При установке стропильной системы, подрядчиком соблюдено требование по установке гидроизоляционного материала перед укладкой мауэрлата. При обследовании стропильной системы, выполненной конструктивно в виде ферм, обнаружены недостатки: неплотное примыкание стыкуемых элементов, смещение, величина зазоров до 30 мм; крепление элементов ферм выполнено пластинами с их креплением при помощи оцинкованных и местами черных саморезов. Использование черных саморезов в деревянных крышных конструкциях недопустимо, т.к. они быстро ржавеют и сокращают срок службы пиломатериала; при сборке ферм допущено отклонение от прямолинейности в узлах и установка доборных дощатых подкладок, что является недопустимым. При установке ферм не достигнуто их полного опирания на мауэрлат; шпильки частично не затянуты, не соответствует их количество требуемому; при установке пароизоляционной пленки подрядчиком соблюден нахлест не менее 10 мм смежных полотнищ, но отсутствует проклейка стыков. На кровельном покрытии обнаружено местное отслоение.

Фермы стропильной системы собраны непосредственно на здании в построечных условиях, с нарушением качества сборки, отклонений и зазоров в стыках сопрягаемых конструкций, требований СП 70.13330.2012 п. 8.4.1. Согласно требованию СП 70.13330.2012 п. 8.4.1 фермы для монтажа должны быть полностью собраны и установлены на специальные временные опоры в вертикальном положении в зоне действия крана. На поясах ферм должны быть нанесены марка, риски осей прогонов, распорок, места строповки, обозначены подвижные и неподвижные опоры, для несимметричных ферм - номера осей опор.

Фактически фермы стропильной системы собраны в построечных условиях, нарушением качества сборки, отклонений и зазоров в стыках сопрягаемых конструкций, требований СП 70.13330.2012 п. 8.4.1 и требований проекта на данный дом в части использования стропильных ферм заводского изготовления или при изготовлении ферм в условиях строительной площадки установки пластин при помощи гидравлического пресса через нагружающие траверсы.

Эксперт установил, что выполненная стропильная система крыши имеет неустранимые недостатки и подлежит полному демонтажу, в т.ч. с сопутствующими работами (кровельное покрытие, пленки, утеплитель).

Установлена вентилируемая фасадная система: утеплитель 100 мм, воздушный зазор 20 мм, обшивка фиброцементным сайдингом толщиной 8 мм и по центральному фасаду гиброцементными панелями по металлической подсистеме.

Требования к выполнению вентилируемых фасадов регламентируется СП 522.1325800.2023. На момент экспертного осмотра, установлены фасадные панели и осмотреть качество установки плит утеплителя не представляется возможным. Согласно СП 522.1325800.2023 п. Л.2.4.1 запрещается устанавливать плиты утеплителя с зазорами между ними, с зазором между поверхностью теплоизоляции и тарельчатым элементом крепежного элемента, а также с зазорами между утеплителем и стеной.

Обязательным требованием приклейки при помощи клеевого состава утеплителя к стенам дома нормативной документацией не предусмотрено.

Экспертом обнаружены трещины по фасадному сайдингу в 2-х местах. Причиной образования данных трещин могло быть механическое воздействие.

На бетонной отмостке обнаружены мелкие нитевидные не раскрытые поверхностные тещины по периметру дома. Дефект несущественный устранимый.

Вышеуказанное заключение эксперта АНО «ВОСТОК ЭКСПРЕТИЗА» № от ДАТА, с учетом корректировки расчетной части указанного заключения, выполненного в дополнении к заключению эксперта № от ДАТА, представленные экспертом ФИО10, принимается судом в качестве доказательств в соответствии со ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное заключение с учетом дополнения, является обоснованным, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

Данное экспертное заключение, с учетом дополнения содержит вопросы, поставленные перед экспертом, список нормативных документов и информационных источников, перечень используемых средств исследования, указание на методы исследования. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах дела, не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами.

Выводы судебной экспертизы подтверждены показаниями самого эксперта ФИО10, допрошенной в судебных заседаниях, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Показаниям допрошенного эксперта суд доверяет, поскольку эксперт имеет соответствующие образование, квалификацию, достаточный стаж экспертной деятельности, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в экспертном заключении, а также в дополнении к нему выводов, компетентности эксперта ФИО10, проводившей экспертизу, поскольку экспертное заключение согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями специалиста ФИО1 в части несоответствия объема работ предусмотренным договором, наличия недостатков работ, нарушений ответчиком требований нормативных документов работ, выполненных по договору подряда. Экспертное заключение изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.

Оснований для назначения повторной, дополнительной экспертизы суд не находит, поскольку представленное заключение эксперта АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» № от ДАТА, с учетом дополнения от ДАТА выполнено достаточно ясно и полно, какие-либо противоречия в выводах эксперта, с учетом корректировок, указанных в дополнении, отсутствуют, выводы эксперта обоснованы и не вызывают сомнений в их достоверности. Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. Оснований не доверять выводам заключения эксперта АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» № от ДАТА, дополнения к нему от ДАТА не имеется. В связи с чем, ходатайство истца, его представителя о назначении по делу повторной, а также дополнительной судебной строительно-технической экспертизы удовлетворению не подлежит, в данном ходатайстве судом отказано.

Доводы представителя истца о том, что экспертное заключение составлено с нарушением нормативно-технической документации, экспертом допущены нарушения при проведении измерений, занижена стоимость затрат по устройству мягкой кровли, ремонтно-восстановительных работ, не приняты во внимание дефекты, допущенные при возведении стен (нарушение геометрии и незавершенная кладка фронтонов под кровлей дома) являются необоснованными, поскольку указанные доводы не подтверждены какими-либо надлежащими, достоверными доказательствами по делу, в соответствии с пояснениями эксперта в судебном заседании, использованных им нормативных и методических источников было достаточно для проведения судебной экспертизы и обоснования сделанных им выводов.

Указание экспертом в выводах по вопросам № 7, № 8 о финансовом характере вопросов, нахождении их вне компетенции эксперта-строителя не является основанием для назначения дополнительной, повторной экспертизы, поскольку ответы на указанные вопросы, исходя из заявленных исковых требований и предмета иска, правового значения не имеют.

Показания допрошенного в качестве специалиста ФИО1 не являются доказательством необходимости проведения повторной и дополнительной экспертизы, а также возможных нарушений при проведении судебной экспертизы.

При этом суд, принимая показания указанного специалиста в качестве доказательства наличия недостатков строительства и несоответствия объема выполненных ответчиком работ объему установленному договором подряда, не принимает в качестве доказательств по делу выполненные им экспертное исследование № от ДАТА, акт осмотра № от ДАТА не являются допустимыми доказательствами по делу по смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку специалист ФИО1 при производстве указанных исследований об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Доводы истца о том, что экспертом не учтены самостоятельные оплаты, произведенные истцом, по разделу «Окна и двери» на сумму 992750 рублей, работа п. 2 «Монтаж входной двери» на сумму 6500 материалы по разделу «Канализация», не являются основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством, поскольку указанные в возражениях доводы имеют правовой характер, могут быть установлены судом в ходе рассмотрения дела. Экспертом было установлено, что работы по разделам ведомости договорной цены №«Окна и двери», «Канализация» были выполнены, эксперт учел и принял данные работы как выполненные. Установление обстоятельств о том, кем именно выполнены спорные работы не является компетенцией эксперта, имеет правое и доказательственное значение, является компетенцией суда, связанной с оценкой доказательств.

Ссылки истца на Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «Об утверждении свода правил «Системы фасадные навесные вентилируемые Правила проектирования, производства работ и эксплуатации» № от ДАТА, Руководство по монтажу теплоизоляции для строительных бригад «Пеноплекс» не опровергают правильность заключения эксперта АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА», должны применяться в контексте с видами используемых в строительстве материалов, поверхностей.

Доводы истца о том, что при осмотре объекта судебным экспертом на объекте незавершенного строительства присутствовали неизвестные истцу лица (ФИО6) не являются основанием для признания осмотра, произведенного судебным экспертом незаконным, согласно видеозаписи, указанное лицо было допущено на осмотр сторонами спора как уполномоченное лицо стороны ответчика.

Доводы стороны истца о том, что на осмотре объекта строительства ФИО6, ФИО5, его представитель Хворост Ю.Е. брали официальный бланк эксперта с актом осмотра, передавали между собой и вносили в него записи, ФИО5 выбирал место, где проводить замеры, озвучивал эксперту показатели и самостоятельно вносил записи, опровергаются видеозаписью осмотра, кроме того, истец в ходе осмотра каких-либо замечаний эксперту, иным лица, присутствующим на осмотре по факту ненадлежащего поведения, противоправных действий не делал, с осмотром и действиями лиц на осмотре соглашался. Действия представителей ответчика, связанные с помощью в переносе экспертного оборудования во время осмотра эксперта, стороной истца не пресекались, указанные действия не являются обстоятельством, свидетельствующим о заинтересованности эксперта, допущении экспертом нарушений правил экспертного исследования. Указанные доводы истца не опровергают законности, достоверности и допустимости заключения судебной экспертизы.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина, (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По положениям п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного, использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ч.2 ст.721 ГК РФ).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п.3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Согласно абз. 7 п. 1 ст. данного ФЗ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Аналогичное положение закреплено в п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует предоставлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется.

В преамбуле Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п.2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п.2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Совокупностью собранных по делу доказательств, разрешая исковые требования, руководствуясь правилами статей 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об установлении факта ненадлежащего выполнения работы подрядчиком ИП ФИО5 и нарушение прав истца ФИО2 как потребителя.

Суд, оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе выводы заключения судебной экспертизы, учитывая, что недостатки работ, допущенные ИП ФИО8 при строительстве дома, имеют устранимый характер, стоимость устранения недостатков строительства составляет 2410484 рубля, заказчик имеет право потребовать возмещения причиненных убытков в виде расходов, необходимых на устранения недостатков, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков строительства в размере 2410484 рубля.

Доводы стороны ответчика об отсутствии проектной документации, несогласовании проектной документации, предоставленной истцом, подрядчиком, суд полагает необоснованными, поскольку они не подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, при этом, в соответствии с п. 1.1 договора подряда стороны согласовали, что заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительство индивидуального жилого дома на основании проектной документации, предоставленной заказчиком; претензий заказчика по факту непредоставления заказчиком проектной документации в период исполнения договора подряда заявлено не было, как и не было каких-либо возражений по вопросу согласования проектной документации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцом внесены платежи по договору подряда в размере 7300235 рублей.

При этом, выводами судебной экспертизы, с учетом дополнения к заключению эксперта от ДАТА, установлено, что ответчиком фактически выполнены работы на сумму 7245111 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию разница между фактически оплаченной заказчиком суммы 7300235 рублей и общей стоимостью выполненных работ на сумму 72451 рублей в размере 55124 рублей, указанная сумма является переплатой стоимости работ и материалов по договору строительного подряда № от ДАТА.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов, оплаченных истцом, но не выполненных ответчиком, по разделам «Окна и двери», «Канализация» ведомости договорной цены №, являющейся приложением № к договору подряда № от ДАТА, в размере 1051752 рубля (1025385 рублей – материалы по разделу «Окна и двери» + 6500 рублей – монтаж входной двери по разделу «Окна и двери» + 14940 рублей – работы по разделу «Канализация» + 4927 рублей – материалы по разделу «Канализация»), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения указанных требований, исходя из следующего.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

При этом, по смыслу указанных выше норм в их системной взаимосвязи, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить ранее выполненные и предъявленные к приемке работы.

Согласно заключению эксперта АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» № от ДАТА, с учетом дополнения от ДАТА, принятого судом в качестве доказательств по делу, эксперт пришел к выводу о том, что работы и материалы, обусловленные разделами «Окна и двери», «Канализация» ведомости договорной цены № к договору подряда № от ДАТА является выполненными.

Между тем, истец оспаривает приобретение и выполнение материалов и работ, предусмотренных указанными разделами, силами ответчика.

Суд соглашается с доводами эксперта о том, что оценка обстоятельств приобретения и выполнения указанных материалов и работ, оцененных экспертом как выполненных, имеет правовой характер и является компетенцией суда в виду конкуренции доказательств, представленных сторонами и необходимости их оценки.

Истец, указывая на самостоятельное приобретение и оплату материалов по разделу «Окна и двери» ведомости договорной цены, монтаж входной двери по указанному разделу, ссылается на договор поставки от ДАТА, заключенный между ФИО9 и ФИО12 ДАТА заключен договор поставки №, согласно которому ФИО2 поставлены изделия из ПВХ, общая сумма договора составляет 795000 рублей.

К указанному договору предоставлены заявка от ДАТА, бланк заказа № от ДАТА на основании заявки №, в соответствии с которым, покупателем является ФИО2, дата доставки ДАТА, сумма доставки 6500 рублей, адрес доставки: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 201 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; а также спецификации с наименованием изделий из ПВХ, дополнительных к ним материалов.

Согласно акту приема передачи изделий из ПВХ от ДАТА ФИО12 (исполнитель) поставил ФИО2 (заказчик), а последний принял изделия из ПВХ согласно заявке (спецификации) от ДАТА №, изделия переданы в количестве и ассортименте по адресу указанному в бланке заказа от ДАТА № ОР8-7573 на основании заявки № ( земельный участок с кадастровым номером №).

Согласно счету ООО «Оконные решения» № от ДАТА, выставленного ФИО2 стоимость изделий из ПВХ составила 795000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДАТА ФИО2 заплатил ИП ФИО12 795000 рублей.

Судом установлено, что в свою очередь, между ООО «Оконные решения» (поставщик) и ИП ФИО12 ДАТА заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить произведенные поставщиком изделия и иные сопутствующие товары в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных договором.

Стороной истца представлены паспорта (документ о качестве) на изделия к заказу № от ДАТА в соответствии со спецификациями, сертификаты соответствия.

Кроме того, суду представлен договор на выполнение работ № от ДАТА, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО17 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по монтажу входной двери в строящемся здании на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с договором, стоимость работы составила 11100 рублей (п. 4.1).

Согласно акту выполненных работ от ДАТА исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по монтажу входной двери на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с чеком по операции от ДАТА данные работы стороной истца оплачены в размере 11100 рублей.

В обоснование самостоятельного приобретения и оплаты материалов и работ по разделу «Канализация» ведомости договорной цены истцом предоставлен договор на выполнение работ № от ДАТА, заключенный между ФИО2(заказчик) и ФИО18 (исполнитель), в соответствии с которым, исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу подплитной канализационной системы на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010518:241, расположенном по адресу: примерно в 201 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором, количество и спецификация материалов, а также стоимость работ и материалов определяются ведомостью договорной цены, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Стоимость работ по договору на выполнение работ № от ДАТА составляет 90000 рублей (п. 4.1 договора).

В соответствии с ведомостью договорной цены, являющейся приложением к договору № от ДАТА, истец приобрел материалы (в том числе труба техническая из ПНД ТУ 110х6,6 SDR 17 в количестве 28 м..; муфта на трубу DN 110 термоусадочная в количестве 8 шт.; тройник 45 сварой 160 ПЭ100 в количестве 4 шт.; отвод сварной 08 DN 110 ПЭ 100 SDR 17 в количестве 8 шт.; расходные материалы для сварки ПНД-труб в количестве 3 комплектов) и выполнил силами исполнителя по указанному договору работы по монтажу подплитной канализационной системы (монтаж 4 часа).

В соответствии с актом выполненных работ от ДАТА, составленном между ФИО18 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по монтажу подплитной канализационной системы на земельном участке с кадастровым номером №.

Истцом за выполнение работ по указанному договору оплачены денежные средства в размере 90000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО18 от ДАТА.

Представленные истцом в обоснование своих требований документы исследованы судом и приняты в качестве доказательств по делу, поскольку соответствуют требованиям ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что суммы денежных средств, учтенные как выполненные ответчиком в ведомости договорной цены по разделу «Окна и двери» в части монтажа входной двери и материалов на сумму 1031885 рублей (6500+1025385), по разделу «Канализация» в размере 19867 рублей (14940+4927), фактически выполнены силами истца и оплачены им иным подрядчикам, в связи с чем, подлежат исключению из выполненных ответчиком работ.

Скриншоты переписки посредством мессенжера «Вацап» между истцом и ответчиком, аудиозапись телефонных переговоров подтверждают доводы истца о невыполнении ответчиком оплаченных истцом работ в части монтажа входной двери и приобретения материалов по разделу «Окна и двери» ведомости договорной цены, работ и материалов по разделу «Канализация» ведомости договорной цены.

Вопреки требованиям положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств приобретения материалов, монтажа входной двери по разделу «Окна и двери» ведомости договорной цены, работ и материалов по разделу «Канализация» ведомости договорной цены.

Кроме того, в соответствии с уведомлением ИП ФИО5 в адрес ФИО2 от ДАТА, истцу сообщалось об отмене выполнения работ в том числе по канализации согласно ВДЦ № к договору.

В соответствии с подписанным истцом актом передачи материалов по договору, направленному в адрес ответчика ДАТА, истец учел окна, водосточные трубы как материалы, приобретенные заказчиком.

При этом, ответчик, достоверно зная с ДАТА о наличии у истца сомнений и спора по вопросу объема выполненных работ и учтенных в строительстве материалов, сверку по указанному вопросу не произвел, документы, подтверждающие выполнение и приобретение спорных работ и материалов не предоставил.

Иных доказательств, кроме как представленных суду стороной истца о приобретении материалов и проведении работ по разделу «Канализация» ведомости договорной цены №, суду не предоставлено. Доказательств того, что выполненные на основании договора на выполнение работ № от ДАТА по заказу истца работы по монтажу подплитной канализационной системы, не относятся к работам, учтенным в ведомости договорной цены, а также, что имелись иные работы, связанные с канализационной системой, выполненные непосредственно ответчиком, в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Данные обстоятельства также подтверждают обоснованность требований истца.

Представленная суду стороной ответчика копия договора на изготовление и поставку окон ПВХ № от ДАТА между ИП ФИО19 и ИП ФИО5, копия спецификации, копия акта приема-передачи изделий, а также доводы представителей ответчика о передаче оригиналов указанных документов истцу, в связи с чем, оригиналы указанных документов у ответчика отсутствуют, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по смыслу ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, по смыслу ст. 71 указанного кодекса, не подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, предоставление истцу оригиналов документов по приобретению ответчиком материалов и оплате каких-либо работ не являлось обязанностью ответчика в соответствии с договором подряда от ДАТА.

Судом установлено, что оплата за оспариваемыми истцом работы и материалы, предусмотренные ведомостью договорной цены, истцом произведена в полном объеме, в связи с чем, денежные средства в размере 1051752 рубля (1031885+19867), оплаченные истцом за невыполненные ответчиком работы и неприобретенные материалы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о недобросовестности истца, злоупотреблением права являются необоснованными, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации поведение истца таковым не является, на основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Представленные стороной ответчика акты о недопуске на объект от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА не являются доказательством недобросовестного поведения истца, поскольку они в адрес истца не направлялись, ответчик не заявлял истцу претензий о нарушении им условий договора.

Доводы стороны ответчика об изменении условий договора, объемов и стоимости работ и материалов суд во внимание не принимает в виду их необоснованности, указанные доводы противоречат положениям п. 8.1 договора подряда, согласно которому все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами договора.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Право требовать взыскания с ответчика в свою пользу компенсации причиненного истцу морального вреда закреплено ст. ст. 12, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Одним из таких законов является Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.15 названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также разумности и справедливости суд полагает данное требование истца подлежащим удовлетворению частично, в размере 70000 рублей, полагая сумму компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 500000 рублей завышенной.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в виду взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с решением, принятым по гражданскому делу № 2-88/2024, поскольку компенсация морального вреда в рассматриваемом судом деле заявлена истцом за иное нарушение, допущенное ответчиком, связанное с недостатками строительства жилого дома, а не с нарушением сроков окончания работ по договору строительного подряда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применительно к изложенному, с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 1802676 рублей 50 копеек (2428477+1106876 (55124+1025385+6500+19867) +70000) /2).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для освобождения ответчика от штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате экспертного исследования № от ДАТА в размере 45000 рублей, что подтверждается договором № от ДАТА, квитанцией об оплате 45000 рублей от ДАТА.

Суд принимает во внимание, что обязанность несения расходов по оплате независимой экспертизы обусловлена положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом судом размере (45000 рублей) ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 51747 рублей 47 копеек в доход местного бюджета (48747,47 руб. по требованиям имущественного характера; 3000 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, стоимости невыполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков по договору подряда № от ДАТА в размере 2428477 рублей, стоимость невыполненных работ в размере 1106876 рублей, штраф в размере 1767676 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 45000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 51747 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 28.05.2025.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-42/2024 в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева