Решение по делу № 2-1129/2023 от 18.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1129/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001972-59

Поступило 16.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2023г. г.Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бочкаревой Н.Н.евне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк Росси» обратилось в суд с иском к Бочкаревой Н.Н.евне, в котором заявило требования: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48652руб.71коп., в том числе: просроченный основной долг – 41786руб.50коп., просроченные проценты – 6866руб.21коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1659руб.58коп., сославшись в обоснование заявленных требований на заключение между истцом и ФИО1 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, во исполнение которого заемщику был выдана такая карта и открыт счет для отражения операций по ней в соответствии с заключенным договором, на предоставление ФИО1 на основании указанного договора кредитных средств под 23,9% годовых, на наступившую ДД.ММ.ГГГГ смерть заемщика ФИО1, не наличие у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по указанному договору, на отсутствие страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование», на предполагаемое наследование после смерти указанного заемщика Бочкаревой Н.Н.евной, а также на положения ст. 310, ст.418 ст.811, 819, ст.1112- ст.1115, ст.1152, ст.1153, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.59, 61, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 « 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»(л.д.6-8).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.7).

Ответчик Бочкарева Н.Н. в судебное заседание не явилась, судом определено считать её извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судебные извещения о вызове её в судебное заседание, направлявшиеся в её адрес согласно известным данным об адресе регистрации по месту жительства(л.д.63) были возвращены в суд, в том числе с отметками «истек срок хранения»(л.д.93), что свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения обязанности получения судебных извещений. По смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает(не находится) по указанному адресу.

Изучив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк Gold MasterCard ТП-1Л с лимитом кредита в рублях РФ, что подтверждается заявлением(л.д.21).

В ту же дату – ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, по которым ПАО Сбербанк обязалось предоставить клиенту(ФИО1) возобновляемый лимит кредита в размере 42000руб.00коп. для проведения операций по карте под 23,9% годовых на условиях «до востребования», а также с условием осуществления клиентом частичного(оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полного (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода (по совокупности платежей в погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете), что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22-26).

Во исполнение указанных обязательств ПАО Сбербанк на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта и открыт счет, а также осуществлялось кредитование этого счета карты, в пределах указанного установленного лимита кредитования, что не оспаривалось ответчиком, таким образом в дату открытия указанного счета между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, который обладал признаками договора банковского счета.

Согласно представленному с иском расчету задолженности, кредитование указанного счета карты ФИО1 начато не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось периодическое использование заемщиком ФИО1 кредитных средств(л.д.16-18).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Учитывая изложенное, суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 договора выпуска и обслуживания кредитной карты, содержащего элементы договора банковского счета, и ДД.ММ.ГГГГ – заключение кредитного договора, по которым ПАО «Сбербанк» приняло на себя обязательство выпустить на имя ФИО1 кредитную карту, открыть счет и осуществлять его кредитование в пределах указанного установленного лимита кредитования, а ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять частичную(оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полную (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода (по совокупности платежей в погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете).

Условия указанного договора, заключенного между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения и не были оспорены ответчиком.

Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ФИО1 в течение срока кредитования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись надлежащим образом - путем предоставления кредитных средств в пределах указанного лимита кредитования, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.16-18), не оспаривалось ответчиком.

Из пояснений истца, изложенных в иске, а также представленного в суд по запросу сообщения отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.65) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время размер оставшегося непогашенным суммы долга по кредитному договору составляет 48652руб.71коп., в том числе: просроченный основной долг – 41786руб.50коп., просроченные проценты – 6866руб.21коп., что следует из расчета задолженности(л.д.16-18).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положением ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано наследственное дело, по которому установлен наследник ФИО1 – супруга – Бочкарева Н.Н.евна ДД.ММ.ГГГГ.р., при этом в числе наследственного имущества, принятого ею по праву наследования после смерти ФИО1, имелось такое имущество как жилой дом в <адрес>, кадастровая стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1301093руб.48коп., инвентаризационная стоимость – 312495руб.00коп.; ? доля земельного участка в <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка 157268руб.58коп.), а также ? доля автомашины ВАЗ-2109 1988года выпуска гос.номер № по оценке: 8600руб.; денежные средства в ПАО Сбербанк(остаток на день смерти 59,93руб.). При этом из указанного наследственного имущества на ? долю земельного участка и автомашину Бочкаревой Н.Н. выдавались свидетельства о праве на наследство, что следует из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.68).

Судом по ходатайству истца испрашивались сведения об имуществе ФИО1.

Так, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории <адрес>(л.д.73).

В то же время согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 на дату смерти были зарегистрированы такие объекты недвижимости как «земля» по адресу: <адрес>, жилой дом по тому же адресу, а также легковой автомобиль ВАЗ 2109 гос.рег.знак №, имелись счета(л.д.79), что совпадает с данными о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1 и в том числе принятого Бочкаревой Н.Н., на которое были получены свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, принятие Бочкаревой Н.Н. части наследства после смерти ФИО1, означает также принятие ею всего принадлежавшего ему на день смерти наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе того, в отношении которого нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что определено п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательства ФИО1 перед истцом по указанному кредитному договору не прекратились смертью ФИО1, поскольку не связаны неразрывно с его личностью, их исполнение может быть произведено без личного участия ФИО1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в вопросе 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства. По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2, 3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку после смерти ФИО1 его наследником не исполнялись в установленные кредитным договором сроки возврат кредита и уплата процентов, что следует из расчетов(л.д.16-18), пояснений представителя истца, изложенных в иске(л.д.6-8), суд приходит к мнению, что в настоящее время истец вправе потребовать возврата оставшейся суммы основного долга по кредиту вместе с причитающимися процентами от ответчика Бочкаревой Н.Н..

Следовательно, проценты, начисленные в период после смерти ФИО1 и по ДД.ММ.ГГГГ(дату расчета) – в общей сумме 6866руб.21коп., подлежат взысканию с ответчика.

При этом оснований полагать о наличии злоупотребления правом со стороны истца в данном случае не усматривается, поскольку начисление процентов согласно представленному с иском расчету было приостановлено им ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-18), то есть спустя непродолжительное время после смерти заемщика ФИО1 либо получения истцом информации об этом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик Бочкарева Н.Н., принявшая наследство после смерти ФИО1 в виде указанного наследственного имущества и отвечающая таким образом в силу приведенных положений закона по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, не исполнила обязательства ФИО1 по погашению основного долга и процентов, имевшихся на день смерти ФИО1, перед истцом.

При этом Бочкаревой Н.Н. не представлены доказательства отсутствия ее вины в данном неисполнении обязательств.

Как следует из приведенного содержания сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.68), стоимость принадлежавшего на день смерти ФИО1 имущества – ? доли земельного участка в <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка 157268руб.58коп.) и ? доли автомашины ВАЗ-2109 1988года выпуска гос.номер № по оценке: 8600руб., унаследованных Бочкаревой Н.Н..

Таким образом, стоимость принятого Бочкаревой Н.Н. наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает размер долга ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(день смерти) – 46251руб.44коп.(л.д.90), что свидетельствует об обоснованности заявленного иска.

Проверяя правильность данного расчета задолженности, произведенного истцом на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к мнению, что порядок направления поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по договору не противоречит положениям закона, а также условиям кредитного договора, которые не были оспорены ответчиком, и данный расчет задолженности произведен верно.

При этом имевшие место списания с платежей, поступавших в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и списывавшихся на погашение неустоек на несвоевременное погашение задолженности в общей сумме 327руб.42, что следует из расчета иска(л.д.19), предусмотрено отдельным согласием на то заемщика ФИО1, выраженного в п.19 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк(л.д.24).

Следовательно, такое списание не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленной п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк очередности(л.д.36-45).

Истцом направлялось в адрес Бочкаревой Н.Н., предполагаемого наследника ФИО1, по адресу проживания заемщика, указанному в заявлении об открытии счета и выдаче карты(л.д.21) письменное требование(претензия) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом(л.д.52).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что задолженность перед ПАО «Сбербанк России» Бочкаревой Н.Н. в настоящее время погашена, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194- ст.199, ст.235, ст.237, ст.239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Н.евны ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48652руб.71коп., в том числе: просроченный основной долг – 41786руб.50коп., просроченные проценты – 6866руб.21коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1659руб.58коп..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими по делу, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд Новосибирской области через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Дьячкова О.В.