Решение по делу № 02-5219/2024~М-4609/2024 от 15.01.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5219/2024 по иску ФИО1, фио Миназимовны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что 30 сентября 2021 г. ФИО1 и ФИО2 заключили с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/238-620И жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать участникам соответствующий Объект долевого строительства.

Объект долевого строительства передается Заказчикам с выполнением Работ по отделке, указанных в Приложении № 3 к Договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору объектом долевого строительства является жилое помещение, секция 2, этаж 15, проектный номер 238. адрес 31,35 кв. м.

Обязанность по оплате стоимости Объекта долевого строительства истцами была исполнена своевременно и в полном объеме.

Объект долевого строительства передан участникам долевого строительства согласно Договору по акту от 25 января 2024 г. Однако в принятой квартире имеются множественные недостатки. Собственники квартиры неоднократно обращались к застройщику с требованиями об устранении недостатков. До настоящего времени выявленные недостатки застройщиком в квартире не устранены в полном объеме.

30.05.2024 ФИО1 обратился в ООО «КонсалтУровень» для проведения независимой экспертизы. Согласно выводам заключения № 0139/К/У-01 от 30.05.2024 в квартире выявлены и зафиксированы дефекты и нарушения, допущенные при осуществлении строительно-отделочных работ. По результатам визуально-инструментального обследования объекта экспертизы по адресу: адрес, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/238-620И от 30.09.2021, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения установленных недостатков, составляет сумма

Истцы направили в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 02.07.2024, оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта за устранение недостатков в квартире в размере сумма по 50% каждому истцу, неустойку в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки исполнения требования в размере сумма в день за период со 02.09.2024 по день вынесения судом решения, и далее за период со дня вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, моральный вред в размере сумма каждому истцу, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на досудебную экспертизу в общем размере сумма, судебные расходы на представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта за устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойку с 01.01.2025 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, моральный вред в размере сумма каждому истцу, штраф, расходы на досудебную экспертизу в общем размере сумма, судебные расходы на представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30 сентября 2021 г. ФИО1 и ФИО2 заключили с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/238-620И жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать участникам соответствующий Объект долевого строительства.

Обязанность по оплате стоимости Объекта долевого строительства истцами была исполнена своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Объект долевого строительства передан участникам долевого строительства согласно Договору по акту от 25 января 2024 г.

В ходе эксплуатации квартиры истцы обнаружили множественные недостатки, которые застройщиком не устранены в полном объеме.

30.05.2024 ФИО1 обратился в ООО «КонсалтУровень» для проведения независимой экспертизы.

Согласно выводам заключения № 0139/К/У-01 от 30.05.2024 в квартире выявлены и зафиксированы дефекты и нарушения, допущенные при осуществлении строительно-отделочных работ. По результатам визуально-инструментального обследования объекта экспертизы по адресу: адрес, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/238-620И от 30.09.2021, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения установленных недостатков, составляет сумма

Истцы направили ответчику претензию, которая получена застройщиком 02.07.2024, ответа на претензию не поступило.

Определением суда от 10 октября 2024 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СТЭНО».

В соответствии с заключением судебной экспертизы, составленным ООО «СТЭНО», экспертом установлено, что в квартире были выявлены строительные недостатки, несоответствия выполненных работ требованиям сводов правил и иных технических норм. Выявленные и принятые экспертном недостатки, в том числе указанные в досудебном заключении, представленном стороной истца, строительных и отделочных работ в квартире возникли в результате нарушения строительных норм и правил при проведении строительных работ застройщиком и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве. Стоимость устранения строительных недостатков в квартире составила сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона №214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п.7 ст.7 указанного Федерального закона №214 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

У истцов, получающих денежную компенсацию расходов на замену конструкций, оставивших указанные конструкции в своем распоряжении, возникает неосновательное обогащение в виде данных конструкций вне зависимости от их остаточной стоимости, технического состояния и пригодности для дальнейшего использования.

Поскольку подлежащие замене спорные конструкция не переданы ответчику, денежная компенсация за демонтаж и замену конструкций в размере сумма подлежит вычету.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцам со строительными недостатками, доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли по вине истца, суду не представлено, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере сумма

Частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных норм права, поскольку неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве взыскивается в соответствии с Законом о защите прав потребителей, данная неустойка относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве.

В период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не входит период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (включительно) (п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024). Кроме того, в этот период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В период начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно (абзац 2 пункта 1 Постановления).

При таких обстоятельствах, оснований для начисления неустойки не имеется, в том числе и на будущий период, учитывай действующий мораторий.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. При этом Законом N 214-ФЗ устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и Договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам нарушением их прав со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере сумма, т.е. по сумма в пользу каждого.

К числу вышеназванных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21 марта 2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 21 марта 2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 г. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6.)

Однако если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г., то указанные выше неустойка и штраф взысканию с застройщика не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия в адрес ответчика направлена в период действия моратория, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, в связи с чем в данной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент»» в пользу истцов в равных долях расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио Миназимовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, фио Миназимовны в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 января 2025 года

Судья: