№ 2а-1109/20254

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.,

при секретаре: Ваниной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, в обосновании своих доводов указав, что в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> передана на налоговый учет в качестве налогоплательщика гражданка ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу <адрес> (административный ответчик, налогоплательщик), в связи с переменой места жительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо единого налогового счёта налогоплательщика составляло -2663,28 руб. В порядке ст. 75 НК РФ, Инспекцией исчислены пени в размере 486,81 руб. В порядке ст. 69 НК РФ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сформированы требования № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 297,10 руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 285,79 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 195,68 руб. Дальнейшие меры взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу за 2014, 2015 согласно ст. 48 НК РФ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не применялись. Инспекцией установлен факт принятия задолженности с пропуском сроков взыскания. Процессуальный срок, установленный ст.48 НК РФ для обращения в суд, инспекцией пропущен по уважительной причине. Просит восстановить срок и взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в размере 4 485 руб. 79 коп., в т.ч. транспортный налог в размере 4 420 руб. и пени по транспортному налогу в размере 65 руб. 79 коп.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность возложена на налогоплательщиков, также, ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В Межрайонную ИФНС России № по <адрес> передана на налоговый учет в качестве налогоплательщика гражданка ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу <адрес>, в связи с переменой места жительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо единого налогового счёта налогоплательщика составляло -2663,28 руб. В порядке ст. 75 НК РФ, Инспекцией исчислены пени в размере 486,81 руб. В порядке ст. 69 НК РФ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сформированы требования № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 297,10 руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 285,79 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 195,68 руб.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Инспекцией установлен факт принятия задолженности с пропуском сроков взыскания.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, в рассматриваемом случае с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки за 2014,2015 годы в порядке искового производства административный истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако, данные требования заявлены налоговым органом только в августе 2025 года, т.е. по истечении более 9 лет.

Согласно ч. 1 ст.95, ч.2 ст.286 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока административным истцом не приведены, доказательства их наличия не установлены. Материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ________________