№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2022 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что на принудительном исполнении в Дзержинском РО УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО4 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обществом получено постановление Врио начальника Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг на имя руководителя УФССП России по <адрес> направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с гл.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заместителем руководителя УФССП по <адрес> - заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО6 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

С момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ прошло более 10 дней, но Врио начальника отделения - старшим судебным приставом Дзержинского РОСП ФИО3 не приняты меры по принятию нового решения по жалобе и надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Врио начальника Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО6 о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и не принятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по <адрес> ФИО1, заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по <адрес> ФИО2, Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики Дзержинский РО УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица АО «Банк Союз», Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ООО «АРС Финанс», ООО «Траст», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС», ПАО «Т Плюс», ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 026625597, выданного Дзержинским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Аламо Коллект» денежных средств в размере 86885, 95 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес>, возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу АО «Банк Союз», Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО «АРС Финанс», ООО «Траст», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС», ПАО «Т Плюс», ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» денежных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В рамках исполнительного производства №-СД ООО «Аламо Коллект» ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 с требованием признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его.

Постановлением Врио начальника отдела Дзержинского РО УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» отказано в удовлетворении жалобы №.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление врио начальника отдела Дзержинского РО УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № отменено. Старшему судебному приставу отдела указано на соблюдение действующего законодательства об исполнительном производстве. Старшего судебного пристава отдела обязали принять новое решение по жалобе заявителя в соответствии с гл.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае выявления принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Административный истец полагает, что Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по <адрес> допустила бездействие, выразившееся в неисполнении постановления заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок и непринятии по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ нового решения.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства №-СД следует, что копия постановления Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была отправлена взыскателю почтой, сведений о получении материалы исполнительного производства не содержат.

ООО «Аламо Коллект» обратилось в Дзержинский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 и 4-6 ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.2-4 ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

При этом, в ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-СД ООО «Аламо Коллект» ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 с требованием признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его.

Постановлением Врио начальника отдела Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» отказано в удовлетворении жалобы №.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Нижегородской области – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление врио начальника отдела Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № отменено. Старшему судебному приставу отдела указано на соблюдение действующего законодательства об исполнительном производстве. Старшего судебного пристава отдела обязали принять новое решение по жалобе заявителя в соответствии с гл.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» повторно отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 25.10.2022 №

Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы было вынесено в срок, установленный ч.4 ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.6 ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО «Аламо Коллект» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны врио начальника Дзержинского РО УФССП России по <адрес> не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены не были.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку действия (бездействие) Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по <адрес> судом незаконными не признаны, у суда отсутствуют правовые основания для обязания Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Аламо Коллект» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья