Дело № 2а-95/2025
УИД: 28RS0011-01-2025-000150-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новокиевский Увал 27 мая 2025 г.
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Маскальцовой В.С.,
с участием административного ответчика ФИО1, помощника прокурора Мазановского района Амурской области Богдановой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Мазановский» ФИО2 к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МО МВД России «Мазановский» ФИО2 обратился в Мазановский районный суд Амурской области с заявлением об установлении дополнительных ограничений состоящему под административным надзоромФИО1, в обоснование которого указал, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 марта 2022 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением административных ограничений: обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по выбранному месту жительству, или пребывания для регистрации, решением Мазановского районного суда от 15 октября 2024 г. дополнены ограничения в виде запрета выезда за пределы Мазановского района Амурской области. Находящийся под административным надзором ФИО1 на путь исправления не становится, в течение 2025 г. совершил 2 административных правонарушения против порядка управления: 13 февраля 2025 г. и 14 апреля 2025 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Административный истец просит суд установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 3 раза в месяц.
В судебное заседание представитель административного истца – начальник МО МВД России «Мазановский» ФИО2 не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Помощник прокурора Мазановского района Амурской области Богданова Э.Н. полагала в своём заключении, что требования административного искового заявления являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден приговором Мазановского районного суда Амурской области от 23 мая 2018 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решением Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 марта 2022 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
20 мая 2022 г. ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.
30 мая 2022 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Мазановский» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. Одновременно ФИО1 под роспись был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, в том числе о том, что в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, административные ограничения в отношении него могут быть дополнены судом.
Решением Мазановского районного суда от 15 октября 2024 г. ФИО1 дополнены ограничения в виде запрета выезда за пределы Мазановского района Амурской области.
Согласно характеристике УУП и ПДН МО МВД России «Мазановский» ФИО1 по месту жительства характеризуется --.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2025 г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Так, постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 14 февраля 2025 г. по делу № 5-90/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 1 марта 2025 г.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 17 апреля 2025 г. по делу № 5-215/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29 апреля 2025 г.
При принятии решения суд принимает во внимание, что срок административного надзора, установленный решением суда в отношении ФИО1, и срок погашения судимости по последнему приговору не истекли, а также учитывает данные, характеризующие ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после вменения дополнительных ограничений дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований, поскольку административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.
Установление дополнительного ограничения административному ответчику, указанного в административном исковом заявлении, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, позволит оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Мазановский» ФИО2 к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные решением Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 марта 2022 г. в отношении ФИО1, административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц для регистрации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ, путем подачи через Мазановский районный суд Амурской области кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <...>, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 318 КАС РФ, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 г.
Председательствующий судья: Л.В. Матвеенкова