Дело № 2-1464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Акварела» об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Акварела» об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения.

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном АДРЕС. Ответчиками без согласия собственников помещений многоквартирного дома в подвале указанного дома был установлен воздуховод вентиляционной системы от заведения общественного питания «Бар Квартира», чем нарушены их права.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Истец ФИО7, ее представитель ФИО10 (являющая также представителем вышеперечисленных истцов) в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО9, его представитель ФИО11 в судебном заседании иск признали частично, возражали против установления срока исполнении обязанности по освобождению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и взыскания судебной неустойки.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Акварела» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящегося по адресу: АДРЕС (л.д. 10-22 том 1).

ФИО9 является собственником нежилого помещения НОМЕР, расположенного в данном многоквартирном доме (л.д. 95 том 1).

Между ФИО9 и ООО «Акварела» заключен договор аренды нежилого помещения от ДАТА, по условиям которого обществу передано во временное владение и пользование нежилое помещение № НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, расположенное по адресу: по адресу: АДРЕС, в том числе складские и производственные помещения для оказания услуг общественного питания на срок с 30 июля 2019 г. по 30 июля 2023 г.

Согласно акту от ДАТА обследования подвального помещения в жилом АДРЕС, составленному ООО «Жилищник», в подвальном помещении указанного дома, под помещением НОМЕР установлен короб приточной для обеспечения вентиляции кафе «Квартира» (л.д. 25 том 1).

Факт совершения работ по установке указанного оборудования по инициативе собственника нежилого помещения НОМЕР, НОМЕР не оспаривался со стороны ответчика ФИО9 в ходе рассмотрения дела.

Из объяснений, данных в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика ФИО9, следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие работы ФИО9 получено не было. Разрешение со стороны Администрации Миасского городского округа по проведению таких работ ответчиком также не получалось.

Управляющей компанией ООО «Жилищник» собственнику нежилых помещений ФИО9 направлено предостережение НОМЕР от ДАТА с требованием в течение 10 дней предоставить техническую документацию и протокол общего собрания собственников по вопросу установки и эксплуатации указанного вентиляционного оборудования (л.д. 26 том 1).

ДАТА (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи) истцами в адрес ФИО9 и ООО «Акварела» направлена претензия с требованием в течение 30 рабочих дней демонтировать установленный воздуховод вентиляционной системы и привести общее имущество в надлежащее состояние (л.д. 38-40 том 1), которое осталось со стороны ответчиков без ответа и удовлетворения.

Определением суда от 24 мая 2023 г. по ходатайству истцов ФИО7 и ФИО1 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Центр судебных исследований «Паритет» ФИО12 и ФИО13 (л.д. 228-232 том 1).

Согласно заключению экспертов фактически на момент проведения экспертизы в подвале жилого многоквартирного АДРЕС, непосредственно под нежилыми помещениями НОМЕР, НОМЕР устроены два металлических воздуховода из оцинкованной стали прямоугольного сечения 300 x 600 мм и круглого диаметром 200 мм, обслуживающие нежилые помещения.

Данными вентиляционными воздуховодами, выведенными в подвал из нежилых помещений НОМЕР, НОМЕР и присоединенными к вентиляционному каналу подвала, затронуто общее имущество указанного выше многоквартирного дома.

При устройстве вентиляционных воздуховодов в подвале жилого многоквартирного дома № НОМЕР не обеспечиваются требования пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологические требования. Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" невыполнение данных требований влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан жилого многоквартирного дома №НОМЕР.

Повреждений, разрушений и деформаций недопустимой величины несущих конструкций жилого многоквартирного дома №НОМЕР, влияющих на механическую безопасность здания, в частности в пределах подвала не выявлено.

Экспертами выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: вертикальный участок вентиляционных воздуховодов не позволяет обеспечить возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в помещения НОМЕР подвала, что нарушает п.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

Экспертами также выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований: удаляемый из нежилых помещений НОМЕР,НОМЕР отработанный воздух через воздуховоды в канал аварийного выхода подвала поступает непосредственно в подвал через негерметичный участок в месте прохода канализационного трубопровода в канал, что нарушает требования п. 9.12 СП 54.13330.2022; канализационный трубопровод из нежилых помещений НОМЕР, НОМЕР проложен по каналу аварийного выхода подвала, фактически используемого как вентиляционная шахта, что нарушает требования п. 7.11.13 СП 60.13330.2020.

Возможным техническим решением в части вентиляции является вывод воздуховодов из нежилых помещений НОМЕР, НОМЕР, расположенных на первом этаже, их прокладка и закрепление по фасаду многоквартирного дома со стороны двора. Данное техническое решение должно быть спроектировано проектной организацией с учетом действующих требований нормативно-технической документации.

Из письменных объяснений эксперта ФИО12 данных в ходе рассмотрения дела на запрос суда, также следует, что для освобождения или восстановления затронутого общего имущества исследуемого многоквартирного дома и для устранения угрозы жизни и здоровью граждан, в целях обеспечения возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в помещения НОМЕР подвала, а также соблюдения требований п. 9.12 СП 54.13330.2022, п. 7.11.13 СП 60.13330.2020, в подвале многоквартирного дома необходимо демонтировать обшивку (в виде фланца) проема в канал аварийного выхода и все выведенные из нежилых помещений НОМЕР, НОМЕР вертикальные и горизонтальные участки вентиляционных воздуховодов, подведенных к проему канала аварийного выхода.

Истцы, полагая свои права как собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным АДРЕС, нарушенными, обратились в суд с настоящим иском.

Отношения собственников помещений в многоквартирном доме по поводу общего имущества дома, к которому относятся, в частности, технические подвалы, урегулированы статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно частями 1, 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает понятия видов переустройства и перепланировки жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, технический подвал, в котором установлены вентиляционные воздуховоды, выведенные из нежилых помещений НОМЕР, НОМЕР входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее - Правила), переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как видно из дела ответчиком ФИО9 в подвале многоквартирного АДРЕС выполнены работы по устройству двух металлических воздуховодов из оцинкованной стали, обслуживающие принадлежащие ему нежилые помещения, что не оспаривалось указанным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Размещение данных воздуховодов затронуто часть общего имущества в многоквартирном доме (несущие и ограждающие конструкции технического подвала дома).

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие работы ФИО9 получено не было. Решение органа местного самоуправления по согласованию таких работ ответчиком также не получалось.

Следовательно, такие действия в силу указанных норм права являются самовольными.

Как видно из дела, при устройстве вентиляционных воздуховодов в подвале жилого многоквартирного дома № НОМЕР нарушены требования пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологические требования, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено заключением судебных экспертов и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1.7.2, 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, также не допускается.

Допущенные нарушения, а также угроза жизни и здоровью граждан и свидетельствуют о нарушении прав истцов, являющихся собственниками помещений, расположенных в том же многоквартирном доме.

Обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, осуществляется собственником данного помещения.

Собственником нежилого помещения НОМЕР, НОМЕР, из которого выведены в подвал и присоединены к вентиляционному каналу подвала воздуховоды, является ФИО9

При таких обстоятельствах на ФИО9 подлежит возложению обязанность в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, демонтировать обшивку (в виде фланца) проема в канал аварийного выхода и все выведенные из нежилых помещений НОМЕР, НОМЕР в данном доме вертикальные и горизонтальные участки вентиляционных воздуховодов, подведенных к проему канала аварийного выхода.

В остальной части исковые требования, предъявленные к ООО «Акварела» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, cyд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, или судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации и руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Истец просит установить 30-дневный срок для исполнения указанных обязанностей.

Ответчик ФИО9 возражал против установления указанного срока, ссылаясь на то, что данного срока достаточно для проведения необходимых технических работ, но в настоящее время в связи неудовлетворительным материальным положением провести такие работы в обозначенный срок не представляется возможным.

Доказательств материального положения ответчик суду не представил.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, необходимых подготовительных мероприятий, сложность работ, требующих привлечение к их проведению специалистов обладающими познаниями в области строительства, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. При этом суд отмечает, что доказательств, подтверждающих необходимость установления большего срока для исполнения указанной выше обязанности, суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российско Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства имеются основания для взыскания с него в соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в случае неисполнения судебного акта.

С учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным уменьшить размер заявлено ко взысканию неустойки и взыскивать с ФИО9 в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 судебную неустойку в размере 400 рублей (то есть по 50 рублей в пользу каждого истца) за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента фактического исполнения указанной выше обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО9 (СНИЛС НОМЕР) обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, демонтировать обшивку (в виде фланца) проема в канал аварийного выхода и все выведенные из нежилых помещений НОМЕР, НОМЕР в данном доме вертикальные и горизонтальные участки вентиляционных воздуховодов, подведенных к проему канала аварийного выхода.

Взыскивать с ФИО9 (СНИЛС НОМЕР) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт серии НОМЕР), ФИО2 (СНИЛС НОМЕР), ФИО3 (паспорт серии НОМЕР), ФИО4 (паспорт серии НОМЕР), ФИО5 (паспорт серии НОМЕР), ФИО6 (паспорт серии НОМЕР), ФИО7 (СНИЛС НОМЕР), ФИО8 (СНИЛС НОМЕР) судебную неустойку в размере 400 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента фактического исполнения указанной выше обязанности.

Взыскать с ФИО9 (СНИЛС НОМЕР) в пользу ФИО7 (СНИЛС НОМЕР) судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части исковые требования к ФИО9 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении всех исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Акварела» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 4 октября 2023 г.

УИД: 74RS0032-01-2023-001159-75