Дело №2-91/2026 (2-694/2025)

УИД № 52RS0018-01-2025-0002047-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Перевоз 20 января 2026 г.

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Абросимовой Н.А., при участии

при секретаре судебного заседания – Миридоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП, свои требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло, по мнению истца, по вине ответчика - водителя ФИО2.

Истец указывает, что Пунктом 9.9 Правил дорожного движения определено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам вместе с тем ФИО2 допустил грубую неосторожность, отвлекся от управления транспортного средства свернул на обочину и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 на основании ПТС №.

Согласно экспертного заключения № стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>

Кроме того истец понес транспортные расходы в размере <данные изъяты>, а также иные расходы: расходы написанию и отправке искового заявления в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причинённого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты>, а также иные расходы в размере <данные изъяты> в том числе и судебные.

Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из содержания п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Согласно представленного в материалы дела административного материала водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 ехал в сторону <данные изъяты> не успев набрать скорость, пропускал попутный транспорт, в избежание столкновения с транспортным средством, которое было сзади «вильнул» рулем и допустил столкновение со стоявшим на островке безопасности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, представлена схема ДТП, объяснения участников ДТП.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного нарушения.

В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 на основании ПТС №.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является работником ИП ФИО1 в должности водителя – экспедитора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о материальной ответственности в соответствии с которым ФИО2 несет полную материальную ответственность за транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Исходя из экспертного заключения № стоимость расходов на восстановительный ремонт ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>

Истцом также представлены документы, подтверждающие иные расходы.

Согласно Счета на оплату № истцом оплачены услуги по перевозке поврежденного ТС с места ДТП в размере <данные изъяты> (л.д. 60), согласно Счет на оплату № оплачены услуги крана в размере <данные изъяты>, поскольку они были необходимы для установки ТС для его транспортировки (л.д. 62), согласно Счета на оплату №Г896 – оплачены услуги крана ТС в <адрес> для разгрузки пострадавшего транспортного средства в размере <данные изъяты> (л.д. 64), согласно Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги по перевозке груза третьим лицом (груз, выгруженный из поврежденного ТС) в размере <данные изъяты> (л.д.58).

Таким образом, расходы по транспортировке и разгрузке поврежденного транспортного средства составили <данные изъяты>, расходы на перевозку груза – <данные изъяты>

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. В заявлении содержаться сведения о разъяснении ему последствий признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истца подтверждены документально, не оспариваются ответчиком, основаны на положениях закона, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчику понятны, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования истца.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные истцом расходы в размере <данные изъяты> (расходы по транспортировке и разгрузке поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на перевозку груза в размере <данные изъяты>) предъявленные истцом к возмещению не могут являться судебными расходами по своей природе, однако они, в том числе являются убытками истца в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а значит, требования о взыскании заявленной суммы также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления).

Согласно разъяснений, указанных в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из вышеприведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор возмездного оказания услуг, предметом которого является консультирование заказчика в рамках законодательства РФ подготовка искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в рамках ДТП, и представление интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу о возмещении ущерба.

Стоимость оказания юридической помощи составила <данные изъяты> Истцом указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание средние расценки на оказание юридических услуг сложившиеся в Нижегородской области, объем проделанной представителем работы суд приходит к выводу о взыскании расходов на услуги представителя в заявленном размере.

Кроме того, истцом были осуществлены расходы на подготовку экспертного заключения в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором заключенным с ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате (л.д. 50-51).

Указанные расходы суд признает необходимыми в рассматриваемом деле, и соответственно требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба, причинённого транспортному средству в размере <данные изъяты>, расходы по транспортировке и разгрузке поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на перевозку груза в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026 г.