Принято в окончательной форме 19.09.2022

УИД 76RS0024-01-2021-004960-72

Дело № 2-1267/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.

при секретаре Браславской В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Смолину Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Смолину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 131761,23 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 109648 руб. (Сто девять тысяч шестьсот сорок восемь рублей 00 коп.); по сумме начисленных процентов 13104,38 руб.(Тринадцать тысяч сто четыре рубля 38 коп.); по сумме начисленных пени 9008,85 руб.. (Девять тысяч восемь рублей 85 коп.).

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен кредитный договор, подписано уведомление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным' периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 67000 руб. (Шестьдесят семь тысяч рублей 00 коп.) руб. Лимит кредитования был изменен до 110000рублей (Сто десять тысяч рублей 00 коп.), что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21 % годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка.

Для осуществления расчетов банка открыл клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 674083.65 руб.(Шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят три рубля 65 коп.), что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 15.10.2020 г.. в адрес заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 01.12.2020 года задолженность заемщика перед Банком составляет 131761,23 руб. (Сто тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят один рубль 23 коп»), в т.ч.:

по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 109648 руб. (Сто девять тысяч шестьсот сорок восемь рублей 00 коп.) ~

по сумме начисленных процентов 13104,38 руб. (Тринадцать тысяч сто четыре рубля 38 коп.)

по сумме начисленных пени 9008.85 руб. (Девять тысяч восемь рублей 85 коп„)

До момента обращения заявителя в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

02.08.2022 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Ярославской области.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смолин А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Судом установлено, что 23.12.2019 между сторонами был заключен кредитный договор, подписано уведомление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным' периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 67000 руб. (Шестьдесят семь тысяч рублей 00 коп.) руб. Лимит кредитования был изменен до 110000рублей (Сто десять тысяч рублей 00 коп.), что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21 % годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка.

Для осуществления расчетов банка открыл клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, в связи с чем принимается. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается.

Направленное истцом в адрес ответчика 15.0.2020 заключительное требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность, ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

По заявлению истца и.о. мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Ярославля мировым судьей Стародыновой Л.В. 08.02.2021 вынесен судебный приказ о взыскании со Смолина Артема Валерьевича задолженность по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 131761 руб. 23 коп., и расходы по оплате государственной пошлины -1917 руб.16 коп.

27.09.2021 Смолиным А.В. подано заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

21.10.2021 мировым судьей Смолину А.В. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.02.2021 №2.3-391/2021, судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы кредита, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также исходя из того, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, а является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки до 4 504, 42руб.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 3 835,22 руб. (платежное поручение, - л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать со Смолина Артема Валерьевича, , в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» , задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 109648 руб., по сумме начисленных процентов 13104,38 руб., по сумме начисленных пени в сумме 4 504, 42руб.

Взыскать со Смолина Артема Валерьевича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 835, 22 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Ивахненко