Дело 1-247/2023

Поступило в суд 29 марта 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

При секретаре Мининой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шукуровой С.Ш.,

защитника – адвоката Месаркишвли Г.М.,

подсудимой ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, *, ранее судимой:

- *

*

*,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 16 часов 10 минут местного времени ФИО1, находилась совместно с лицом в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство на втором этаже вокзала железнодорожной станции Новосибирск-Главный, расположенного по адресу: ***, где они распивали спиртные напитки в общественном месте и, проявляя явное неуважение к обществу, выражались нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировали, чем нарушали общественный порядок и совершали административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрены ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В связи с этим к ним подошел сотрудник полиции Потерпевший №1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции. Действуя правомерно, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» от **** № 3-ФЗ, Потерпевший №1 для пресечения административных правонарушений, совершаемых ФИО1 и лицом в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, потребовал от последних прекратить совершение противоправных действий и проследовать в помещение дежурной части ЛО МВД России на железнодорожной станции Новосибирск-Главный. Лицо, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство отказался подчиняться законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1 и оказал последнему неповиновение. С целью пресечения сопротивления сотрудник полиции Потерпевший №1 в соответствии со ст. ст. 18, 20, 21 Закона «О полиции» применил в отношении него физическую силу и специальные средства – наручники.

ФИО1, находясь в то же время в том же месте, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования его законной деятельности по исполнению служебных обязанностей в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка осуществления представителем власти – сотрудником полиции Потерпевший №1 возложенных на него обязанностей, а также причинения ему физической боли, и желая этого, нанесла ему не менее одного удара находящейся у нее в руках сумкой в область головы, причинив последнему физическую боль, тем самым применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, вину в совершении преступления признала в полном объеме, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ( л.д.79-83), оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что **** она, находясь на втором этаже вокзала ***, расположенного по адресу: ***, она ударила один раз сумкой сотрудника полиции Потерпевший №1 по голове.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.50-55), видно, что в 16 часов 10 минут **** во время патрулирования в здании вокзала станции Новосибирск-Главный, им совместно с Свидетель №1 в восточном зале ожидания были выявлены КИЮ и ФИО1, которые распивали спиртосодержащие напитки в общественном месте и громко выражались грубой нецензурной бранью, чем совершали административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Они подошли к тем, представились, разъяснили суть их обращения, потребовали прекратить совершать административные правонарушения и предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ на это ФИО1 предъявила паспорта на себя и своего супруга, а КИЮ продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, то есть продолжил совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим они потребовали от граждан проследовать с ними в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении и направлении данных лиц на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На их законные требования КИЮ продолжил выражаться нецензурной бранью, отказывался идти, кричал и размахивал руками, тем самым оказывая неповиновение их законным требованиям. ФИО1 также продолжила выражаться грубой нецензурной бранью. После этого они сделали предупреждение КИЮ и ФИО1 о том, что в случае невыполнения теми их неоднократных законных требований они будут вынуждены применить физическую силу и специальные средства. КИЮ в грубой форме отказался выполнять их требования, оказывая неповиновение, вследствие чего они в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального Закона ** «О полиции» применили в отношении КИЮ физическую силу. КИЮ активно оказывал сопротивление, вследствие чего в отношении того Свидетель №1 были применены приемы борьбы, и тот был уложен на пол, при этом ударился головой о кафельный пол. Находясь на полу, КИЮ продолжил оказывать активное сопротивление, вследствие чего неоднократно ударялся головой о кафельный пол. Далее в отношении КИЮ он применил наручники для ограничения подвижности. Во время применения в отношении КИЮ физической силы, находящаяся рядом ФИО1 активно противодействовала их законным действиям, толкала его и Свидетель №1, пыталась воспрепятствовать применению ими физической силы и специальных средств в отношении КИЮ Оказывая активное противодействие их законным действиям, ФИО1 стала хватать его за форменное обмундирование, предпринимала попытки оттащить его от своего супруга, после чего один раз ударила его по голове своей сумкой, от чего он испытал физическую боль.

Кроме того вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.61-64), аналогичными показаниям потерпевшего, а кроме того указавшего, что во время применения в отношении КИЮ физической силы, в целях его задержания, находящаяся рядом ФИО1 активно противодействовала их законным действиям, толкала Потерпевший №1, препятствуя применению ими физической силы и специальных средств в отношении КИЮ Он видел, как ФИО1, оказывая активное противодействия их законным действиям, стала хватать Потерпевший №1 за форменное обмундирование, пыталась оттащить последнего от КИЮ. Затем ударила один раз Потерпевший №1 по голове своей сумкой с длинной ручкой. Потерпевший №1 вскрикнул и отшатнулся назад.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.57-60), о том, что около 16 часов 10 минут **** она и КИА находились на службе в здании вокзала железнодорожной станции Новосибирск-Главный по адресу: ***. В это время по рации поступило сообщение о том, что им необходимо проследовать на второй этаж здания вокзала и оказать содействие их коллегам Потерпевший №1 и Свидетель №1 в задержании граждан. По прибытию на место они увидели, что на полу лежал мужчина, установленный позднее как КИЮ, в отношении которого Свидетель №1 и Потерпевший №1 применяли физическую силу и специальные средства «наручники». КИЮ вел себя агрессивно, активно оказывал сопротивление, не желая подчиняться законным требованиям Свидетель №1 и Потерпевший №1. В это время женщина в красном пуховике, установленная в дальнейшем как ФИО1, препятствовала законным действиям Потерпевший №1 и Свидетель №1. ФИО1 хватала Потерпевший №1 за форменное обмундирование, толкала его, после чего ударила его по голове находящейся у нее в руках женской сумкой, от чего Потерпевший №1 вскрикн*** видела только один удар сумкой.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.65-67), о том, что около 16 часов 00 минут он находился на рабочем месте на втором этаже здания вокзала по адресу: ***, когда услышал грубую нецензурную брань. Он подошел и увидел, как сотрудники полиции применяют физическую силу к мужчине, который размахивал руками и громко выражался грубой нецензурной бранью. Рядом находилась женщина и также громко выражалась грубой нецензурной бранью, было видно, что данные граждане находились в состоянии опьянения. Во время применения сотрудниками полиции физической силы мужчина оказывал активно сопротивление, в результате чего упал на пол и ударился головой об пол. Во время применения физической силы в отношении данного мужчины, находящаяся рядом с тем женщина активно препятствовала законным действиям сотрудников полиции, хваталась за форменное обмундирование одного из сотрудников полиции в звании старшины, толкала того руками и ударила своей сумкой по голове, от чего сотрудник полиции вскрикнул и поднял руки.

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями, представленный ЛО МВД России на ***. Осмотром установлено, что ФИО1, находясь на втором этаже вокзала ***, расположенного по адресу: ***, нанесла один удар сумкой в голову Потерпевший №1 (л.д. 40-44, 45, 46)

- выпиской из приказа от **** ** л/с, согласно которому Потерпевший №1 с **** назначен на должность командира 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ЛО МВД России на *** (л.д. 11).

- должностным регламентом (должностная инструкция) командира 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на *** Потерпевший №1, согласно которому он обязан обеспечивать безопасность личности; предупреждать, пресекать преступления, раскрывать преступления, а также выявлять административные правонарушения, а также задерживать лиц их совершивших (л.д. 12-19).

- выпиской из книги постовых ведомостей ЛО МВД России на ***, согласно которой старший сержант полиции Потерпевший №1 **** в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился на службе (л.д. 21).

- копией протокола 54/1 УТ541 ** об административном правонарушении от ****, согласно которому **** в 16 часов 00 минут ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 25). - копией постановления **УТ541022116 по делу об административном правонарушении от ****, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 24).

- копией протокола 54/1 УТ541 ** об административном правонарушении от ****, согласно которому **** в 16 часов 10 минут ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 23).

- копией постановления Железнодорожного районного суда *** по делу об административном правонарушении от ****, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 22).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого, так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает установленным, что ФИО1 оказывая противодействие сотрудникам полиции и применяя насилие в отношении Потерпевший №1 действовала осознанно и понимала, что перед ним находится сотрудник полиции, который является представителем власти. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение как в показаниях потерпевшего указавшего на то, что **** в период времени около 16 часов 10 минут он находился при исполнении своих служебных обязанностей по пресечению совершения административных правонарушений, представился ФИО1 и попросил прекратить свое противоправное поведение, однако ФИО1 продолжила выражаться нецензурной бранью в общественном месте и нанесла ему один удар по голове своей сумкой, от чего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль. Данные обстоятельства также согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые были непосредственными очевидцами указанных событий и подтвердили обстоятельства изложенные потерпевшим.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны ранее ему незнакомых потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

То обстоятельство, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках служебных приказов и должностных регламентов, соответственно никакой опасности и угрозы для ФИО1 и других лиц не представлял, неправомерных действий не совершал, также нашло свое подтверждение в показаниях допрошенных свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами, приказом о назначении Потерпевший №1 на должность, должностной инструкцией и регламентом, постовой ведомостью постановки нарядов дорожно-патрульной службы на ****.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данные о личности, которая ранее судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется, неудовлетворительное состояние здоровье её родителей, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья родителей, находящихся на иждивении подсудимой.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершения данного преступления, учитывая отсутствие объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении. Кроме того, указанное обстоятельство не вменено подсудимой при описании объективной стороны преступления.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, поведение подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Кроме того, суд исходя из характера совершенного преступления и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом учитывает при назначении наказания положения ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, а именно: оптический диск содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова