Дело № 2-328/2022
Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,
с участием прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ивановой М.А., истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
истцы ФИО2, ФИО1 обратились с иском в суд, указав, что являются собственниками жилого помещения по адресу: *** В настоящее время в принадлежащем им жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО4, которая членом семьи собственников не является, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, её вещей в квартире нет. Оплата коммунальных услуг, в том числе за ответчика, ставит их в тяжелое материальное положение. Ответчик была прописана в квартире бывшим собственником ФИО3, которая утратила право собственности на основании договора дарения. Поскольку регистрация ответчика нарушает их законные права, просят суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №*** снять её с регистрационного учета.
В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить, указав, что членом их семьи ответчик не является. Жилое помещение было предоставлено ей ФИО3, однако ответчик никогда в квартире не проживала, попыток вселения не предпринимала. Регистрацией ответчика в принадлежащей им квартире нарушается и их право на комфортные и спокойные условия проживания, поскольку по адресу места жительства ответчика постоянно являются службы взыскания, коллекторы в поисках ее имущества, однако ни ответчика, ни какого-либо ее имущества в квартире нет.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила суду, что ФИО4 – ее внучка, которую она зарегистрировала в квартире по просьбе ее родителей временно. В квартиру ФИО4 никогда не вселялась, проживала с родителями, затем самостоятельно, попыток вселения не предпринимала. Членом одной семьи с ФИО4 она никогда не являлась, поскольку совместно они не проживали, общее хозяйство не вели. Будучи зарегистрированной в жилом помещении внучка от участия в приватизации отказалась, однако с регистрационного учета не снялась. В квартире она не появлялась последние два-три 2-3 года, ее вещей в квартире нет. Препятствия в пользовании жилым помещением ей никто и никогда не чинил.
С учетом мнения истцов, третьего лица, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – квартира №***, которая была предоставлена на основании ордера № 341 от 12 февраля 1981 года нанимателю <...>отцу истца ФИО1) на семью из 4 человек, включая супругу ФИО3 (третье лицо), дочерей ФИО1 (истец) и <...>
08 июля 2015 года между муниципальным образованием «город Екатеринбург» и ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключен договор передачи квартиры №*** в г. Екатеринбурге в собственность граждан.
Как следует из справки с места жительства, на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность граждан, на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении состояли: с 27 февраля 1981 года <...>наниматель), ФИО3 (жена), Х.О.ББ. (дочь), а также внучки нанимателя ФИО2 с 13 ноября 1998 года и ФИО4 с 17 ноября 2006 года.
Поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО4 была зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи (внучка) и ее право пользования жилым помещением, установленное статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, не оспаривалось, соответственно ее согласие являлось необходимым для заключения договора приватизации в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Ответчиком ФИО4 17 февраля 2015 года в Комитет жилищной политике администрации г. Екатеринбурга подано заявление об исключении её из числа участников приватизации жилой площади, расположенной по адресу: <...>
В настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются истцы ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 08 июля 2015 года, и ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 08 июля 2015 года в размере 1/3 доли и договора дарения *** 15 ноября 2021 года, заключенного с ФИО3, также на 1/3 доли. Право собственности истцов на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).
Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно указанному пункту Постановления судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно статье 19 Вводного закона, разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.
При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Из совокупности указанных норм следует, что положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на лиц, которые имели право на участие в приватизации, но отказались от данного права, не распространяются. За данными гражданами сохраняется право пользования жилым помещением. Для разрешения вопроса об утрате права пользования жилым помещением по аналогии закона подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, то есть необходимо установить факт добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
Следовательно, лица, отказавшиеся от участия в приватизации жилого помещения, но давшие согласие на ее осуществление, получив самостоятельное право пользования данным жилым помещением утрачивают данное право с утратой интереса к его использованию, в связи с выездом на новое место жительства, не осуществления действий по оформлению своего отказа от прав на жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчик, сохраняя регистрацию в спором жилом помещении с 17 ноября 2006года, в квартире не проживает и не появляется в ней на протяжении длительного периода времени, своих вещей квартире не имеет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, получение корреспонденции по адресу места жительства не обеспечивает, попытки по вселению не предпринимал, доказательств обратного, а равно наличие у ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в том числе обусловленных наличием конфликтных отношений с проживающими в квартире лицами, суду не представлено.
Как следует из представленной в материалы дела копии заявления ФИО4 на имя судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 21 апреля 2016года, по адресу: г. ***, она никогда не проживала, регистрация по указанному адресу была необходима ее родителям для регистрации ее при рождении и получения медицинской помощи. Ее имущества по данному адресу нет.
Таким образом, с учетом длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствия доказательств вынужденного и временного характера отсутствия в квартире, непредставления доказательств, что ответчик пытался вселиться в данное жилое помещение, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.
Доказательств того, что ответчик намерен сохранить за собой право пользования спорной квартирой, не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо предусмотренные законом меры к реализации права пользования данным жилым помещением.
Учитывая имевший место отказ ответчика от приватизации квартиры, хотя и влекущий за собой право пользования спорным жилым помещением, но не являющийся безусловным и абсолютным правом ответчика, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств настоящего гражданского дела, фактов непроживания, отсутствия намерения и фактического отказа от права пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.
Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.
Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ***
Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г.***
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Максимова
Дело № 2-328/2022
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации