Решение по делу № 2-4280/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-4280/2023

36RS0006-01-2023-004032-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствие сторон, 3 его лица

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит освободить имущество на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 14 апреля 2022 года № 32307/20/36037-СД, исключив его из описи, а именно:

- нежилое помещение, 231,4 кв.м, по адресу:<адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение, 228 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Ленинском РОСП города Воронежа находится исполнительное производство от 14 апреля 2022 года № 32307/20/36037-СД, возбужденное на основании исполнительного документа от 15 февраля 2022 года № выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа ФИО3 по акту описи и ареста имущества от 26 августа 2022 года произведен арест недвижимого имущества:

- нежилое помещение. 231.4 кв.м. <адрес>, кадастровый №,

- нежилое помещение, 228 кв.м, <адрес>, кадастровый №, всего 2 наименований, принадлежащего ответчику.

Данный арест истец считает незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит не Ответчику, являющемуся должником по делу № 32307/20/36037-СД от 14 апреля 2022 года, на имущество которого постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа наложен арест, а Истцу, что подтверждается договорами купли-продажи.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом согласно отчету с официального сайта почта России.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно отчету с официального сайта почта России. Представил заявление, согласно которого признает исковые требования.

3-е лицо - СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что подтверждается заявлением.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, обозрев материалы регистрационных и инвентарных дел в отношении объектов недвижимости, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела на исполнении в Ленинском РОСП города Воронежа находится исполнительное производство от 14 апреля 2022 года № 32307/20/36037-СД, возбужденное на основании исполнительного документа от 15 февраля 2022 года № выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

- нежилого помещения, пл. 231.4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- нежилого помещения, пл. 228 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, всего 2 наименований, принадлежащего ответчику.

Из представленных материалов, судом установлено, что нежилые помещения с кадастровым номером № (гаражный № и кадастровым номером № (хозяйственное помещение №), расположенные по адресу <адрес>» были аннулированы. Вместо вышеуказанных помещений (гаражный бокс № и хозяйственное помещение № а), по адресу: <адрес>» на их месте размещены нежилые помещения под номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, принадлежащие истцу ФИО1, что подтверждается соответствующими справками <адрес>», выпиской из протокола заседания правления <адрес>», выкипировкой из плана земельного участка, договорами, заявлением о регистрации права собственности, выписками ез Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Из документов БТИ усматривается, что гаражный бокс № хозяйственное помещение №. расположенные по адресу <адрес>»,фактически состоит из нежилых помещения под номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Согласно исследованных в судебном заседании регистрационных и инвентарных дел в отношении указанных нежилых помещений установлено, что данные нежилые помещения принадлежат истцу ФИО1, что подтверждается соответствующими справками <адрес>», выпиской из протокола заседания правления <адрес>», договорами, заявлением о регистрации права собственности,.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 8.1, 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, которое имело собственника, возникает у приобретателя такого имущества с момента государственной регистрации его права.

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наличие у регистрирующего органа сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, является препятствием для осуществления регистрационных действий до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания, на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель, привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Наличие обременений на спорные недвижимые объекты является препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания, что право истца на объекты недвижимости подтверждены вышеуказанными доказательствами, наличие обеспечительных мер является препятствием для регистрации права собственности истцом, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Помимо изложенного следует отметить, что ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Само по себе признание иска ответчиком не свидетельствует об отсутствии гражданско-правового спора, подлежащего разрешению, и не является для суда обязательным, оно влечет удовлетворение иска лишь в случае принятия его судом при наличии указанных в законе условий. Признание иска оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле материалами и с учетом выясненных в судебном процессе обстоятельств дела.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом учитывается, что ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц суд, установив, что последствия признания иска ответчику известны и понятны, считает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, суду предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих право истца на спорные объекты недвижимости.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным освободить имущество в виде нежилого помещения, пл. 231,4 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, пл. 228 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый № от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Освободить от ареста нежилое помещение, площадью 231,4 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 228 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>», хозяйственное <адрес>, кадастровый №, сняв арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 26.08.2022в рамках исполнительного производства от 14 апреля 2022 года № 32307/20/36037-СД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме составлено 20.11.2023 года.