УИД 77RS0001-02-2024-015719-27
Дело № 2-2589/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2589/2025 по иску ПАО «...» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «...» к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «...» в лице конкурсного управляющего ГК «...» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2022 года по 23 августа 2024 года в размере сумма, с последующим взысканием предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов с 24 августа 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 апреля 2013 года между кредитором ОАО «...» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере сумма сроком до 06 апреля 2028 года под 27% годовых. В последствие требования о взыскании задолженности были неоднократно уступлены, в том числе и истцу - ПАО «...», однако оригиналы документов о предоставлении ответчику заемных денежных средств истцу переданы не были. Вместе с тем, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. При этом, от возврата заемных денежных средств и уплаты процентов ответчик уклонился.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ПАО «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статей. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункты 1, 2 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания и направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 17 апреля 2013 года между кредитором ОАО «...» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере сумма сроком до 06 апреля 2028 года под 27% годовых, который после многочисленных переуступок в адрес ПАО «...» не поступил. Имеющаяся выписка по счету открытого на имя ответчика подтверждает, по мнению истца, факт того, что ответчиком произведены операции за счет денежных средств банка.
При этом, по условиям договоров об уступке прав (требований) по указанному кредитному договору таковые требования были уступлены 29.09.2015 г. фио «...», 15.08.2016 г. фио МФО «...», 06.09.2016 г. ПАО «...».
При том, оригиналы кредитных документов конечному взыскателю - ПАО «...» не переданы, суду не предоставлены.
10 июня 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе возврате суммы основного долга с исчисленными по кредиту процентами, а также уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в совокупности и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Так по смыслу норм действующего законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
При этом суд исходит из того, что утрата экземпляра кредитного договора банком сама по себе не дает право требовать взыскания неосновательного обогащения, так как обязательства, возникающие из сделок, не тождественны обязательствам вследствие неосновательного обогащения. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а может подтверждаться и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств, в то время как суммы, указанные истцом в качестве подлежащих взысканию с ответчика, не имеют природы неосновательного обогащения, поскольку к неосновательному обогащению относятся лишь те суммы, которые вторая сторона получила без законных или договорных оснований.
В этой связи суд отклоняет доводы истца о том, что полученные ответчиком денежные средства в отсутствие кредитного договора являются неосновательным обогащением.
Кроме того, согласно договору об уступке права (требования) (цессия) от 06.09.2016 г. № ... ПАО «...» уступает фио «Столичный ритм» права требования к юридическим лицам по кредитным договорам.
Принимая во внимание, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «...» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «...» к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Хоробрая
Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года