Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года

Индустриальный районный суд в составе

председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола помощником судьи Ли М.Н.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета администрации по управлению ом к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации обратился в Индустриальный суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что № года в Комитет поступило обращение управления дорог и внешнего благоустройства администрации по вопросу демонтажа некапитальных гаражей, в связи с планируемыми ремонтными работами по (в районе домов № по ) в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Владельцем некапитального металлического гаража с регистрационным номером № без правоустанавливающих документов, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе жилого в является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об освобождении земельного участка, однако до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден. В связи с чем просили обязать ответчика освободить указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что досудебный порядок истцом соблюден, ответчику направлялось уведомление с требованием освободить участок, однако до сегодняшнего дня требования не исполнены. На данном участке планируется строительство дороги. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного произодства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлялась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом, причин неуважительности неявки суду не представлено. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с ч.3 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Статьей 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе жилого в , установлен некапитальный металлический гараж с регистрационным номером №. Описание некапитального объекта: металлический гараж серого цвета, крыша двускатная, лючок, в верхнем правом углу гаража №, общая площадь 16,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. управление дорог и внешнего благоустройства администрации обратилось в комитет администрации про управлению ом с письмом о вывозе гаражей в связи с планируемыми работами по ремонту .

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета направлено уведомление ФИО1 по месту регистрации о прекращении взимания платы за использование земельного участка под некапитальный гараж с ДД.ММ.ГГГГ и освобождении земельного участка по , в районе в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета размещено уведомление об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление размещено повторно с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено соглашение о прекращении фактического пользования земельным участком ФИО4, предоставленного под гараж в районе в .

Земельный участок, на котором располагается принадлежащий ФИО1 некапитальный сборно-разборный металлический гараж, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией администрации установлено, что ФИО1 не освободила земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обязать ФИО1, освободить земельный участок, расположенный в районе в от установленного металлического гаража №, серого цвета, общей площадью 16,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета Администрации по управлению ом к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД ) освободить земельный участок, расположенный в районе в от установленного металлического гаража (крыша двускатная, лючок, в верхнем правом углу гаража №, серого цвета, общей площадью 16,5 кв.м.).

Взыскать государственную пошлину с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «» в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.