К делу № 2-6100/2024
УИД: 23RS0047-01-2024-004727-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 26 марта 2025г.
Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, при секретаре Костиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 01.09.2014г. между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 60 000 руб., с процентной ставкой 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Заемщик денежные средства получила, однако, свои обязательства по договору не выполнила. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 771 руб. 52 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2 653 руб. 15 коп.
В судебное заседание представитель по доверенности ПАО «СОВКОМБАНК» не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания (№), о причинах неявки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся стороны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что 01.09.2014г. между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на сумму 60 000 руб., с процентной ставкой 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
ПАО «СОВКОМБАНК» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно данной выписке по счету, ПАО «СОВКОМБАНК» выдан ФИО2 кредит по спорному договору. Ответчица частично погашала задолженность по спорному кредитному договору.
В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушении условий кредитного договора ФИО2 в течение действия договора нарушены ее обязательства по погашению кредита и уплате процентов (частично погашала задолженность по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно п. 5.2 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.
На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит.
Согласно представленному расчету по состоянию на 29.02.2024г. у ФИО2 образовалась задолженность в размере 81 771 руб. 52 коп.
Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет ответчицей не оспорен, суд считает возможным взыскать задолженность в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
ПАО «СОВКОМБАНК» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 653 руб. 15 коп., что подтверждается материалами дела.
Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 771 рублей 52 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2 653 рублей 15 копеек, а всего 84 424 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара ФИО1
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара ФИО1