04RS0018-01-2025-001203-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2026 по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ просит признать кредитный договор № №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Батомункуевой Намсалмой, недействительным, аннулировать задолженность по договору.
Исковое заявление мотивировано тем, что кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и от имени Батомункуевой Намсалмой, по условиям которого банк выдал кредит в размере 616522 руб., а заемщик обязался вернуть кредит и оплатить проценты, является недействительной сделкой, заключенной при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. ФИО5 поступил звонок с абонентского номера № от лица, представившегося сотрудником банка, который предложил установить на телефон приложение «<данные изъяты>» для удаленной работы. ФИО5 установила на телефон указанное приложение. Сотрудник банка соединил ФИО5 с абонентом телефона №, который представился специалистом службы безопасности Банка ВТБ ФИО1, который сообщил, что денежные средства в размере 51000 руб. «ушли» в ячейку Банка ВТБ, через три дня необходимо переоформить карту банка с целью возврата денег. Денежные средства в размере 616522 руб. поступили на счет ФИО5, из которых 421225 руб. были переведены на счет третьего лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве, возбуждено уголовное дело. В соответствие с действующим законодательством сделкой является действие гражданина, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 кредитный договор не заключала, его не подписывала ни на бумаге, ни в электронном виде, она не обращалась в банк о подписании документов электронной подписью, кредитный договор заключен и денежные средства получены в результате мошенничества неустановленных лиц. По данному факту ФИО5 обратилась в полицию, возбуждено уголовное дело.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, АО «СОГАЗ».
Представитель прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ по доверенности ФИО4 и материальный истец ФИО5 уточнили исковое требование, суду пояснили, что Батомункуева не оспаривает заключение Договора дистанционного банковского обслуживания, однако она не обращалась в банк о выдаче кредита, кредитный договор не подписывала, кредитный договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступил звонок, лицо, представившееся сотрудником Банка ВТБ, сообщило, что необходимо установить на телефон приложение «<данные изъяты>», который предназначен для удаленной работы по переводу денежных средств. Она установила на телефон приложение «<данные изъяты>». Сотрудник банка соединил ее с лицом, назвавшимся ФИО1 – специалистом службы безопасности банка, который сообщил, что ее деньги в сумме 51000 руб. поступили в ячейку банка, поэтому с целью их вернуть необходимо переоформить карту Банка ВТБ и деньги вернутся. Через несколько минут на ее счет поступили деньги, ФИО1 сказал, что на нее оформили кредит, который необходимо перевести в сторонний банк, поскольку это не ее деньги, она перевела деньги, ФИО1 сказал, что оставшуюся сумму необходимо перевести некой ФИО2, он вышлет СМС-уведомление. ФИО1 спросил про банковские карты в других банках, она поняла, что разговаривает с мошенниками, бросила трубку, заблокировала карту. В этот же день она обратилась в Банк ВТБ, где сообщили, что с ее счета на чужой счет были переведены деньги в размере 74095 руб., затем на ее счет поступили кредитные средства в размере 616 522 руб., из которых деньги в тот же момент в размере 116522 руб. были переведены в страховую компанию, 421225 руб. – на счет другого лица. Она с Банком не заключала кредитный договор, его не подписывал, в приложении ВТБ-Онлайн на ее телефоне отсутствуют сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщений и Push-уведомлений из Банка ВТБ, на телефон через сотовую связь пришло СМС-сообщение о поступлении денег на ее счет, то есть не через приложение ВТБ-Онлайн. Она обратилась в полицию по факту мошенничества, где возбудили уголовное дело. В результате обращения в страховую компанию о расторжении договора ей на счет возвращена страховая премия в размере 116522 руб., которую она перевела в банк в счет погашения кредита. В банке предложили оплачивать кредит до получения результатов по уголовному делу, она оплачивает кредит и, не дождавшись результата расследования по уголовному делу, обратилась с заявлением к прокурору. Кредитный договор, заключенный в результате действий мошенников не был оформлен в письменном виде, является недействительным, не влечет последствий, поэтому просит взыскать денежные средства, оплаченные ею по недействительному договору, в размере 380019,69 руб.
В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО6 исковое заявление не признала, представила письменный отзыв и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между Банк ВТБ и заемщиком ФИО5, подписанный последней простой электронной подписью в личном кабинете с использованием мобильного приложения. Подписание заемщиком кредитного договора обусловлено тем, что ранее заемщик, обратившись в банк с заявлением, подписанным собственноручно, заключила Договор дистанционного банковского обслуживания (далее Договор ДБО) в соответствие с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (далее Правила ДБО), с которыми заемщик была ознакомлена, при этом в заявлении она сообщила банку доверенный номер мобильного телефона №. Согласно Договору ДБО заемщик выразил согласие на дистанционное подписание документов с использованием указанного номера телефона, получение на указанный телефон СМС-сообщений и уведомлений, коды и пароли, и соответственно, направлять с него СМС -сообщения, СМС-коды в подтверждение подписания договора. По условиям Договора ДБО подписание документов, сформированных в электронном виде, фиксируется СУБО «Цифровое подписание РБ» в логах подписания, оформляется в виде Протоколов операции цифрового подписания. В соответствие в п. 6.4.1 Приложения № к Правилам ДБО стороны определили порядок заключения кредитного договора путем его подписания заемщиком с использованием простой электронной подписи (далее ПЭП): клиент оформляет заявление на получение кредита в ВТБ-онлайн, Банк, рассмотрев его заявление, направляет клиенту SMS/Push– сообщение и проекты документов, в частности, заявление заемщика о согласии на обработку персональных данных, заявку на кредит с указанием суммы кредита и срока возврата с кодом подтверждения, клиент подписывает документы ПЭП путем направления в Банк кода подтверждения; При принятии Банком решения о выдаче кредита он направляет клиенту SMS-сообщение, содержащее проект кредитного договора, график платежей, анкету-заявление на подключение к программе страхования и иные документы, после чего направляет SMS-сообщение, содержащее код подтверждение, клиент в соответствие с п. 8.3 Правил ДБО, ознакомившись с документами, при согласии с полученными документами направляет в банк, исходя из которого кредитный договор считается заключенным путем подписания ПЭП. Соблюдение сторонами порядка заключения кредитного договора в соответствие с Правилами ДБО подтверждается Протоколом операции цифрового подписания, содержащим сведения о времени обмена сторонами документами и их содержании, о подписании заемщиком договора ПЭП в виде одноразового пароля SMS-кода. В соответствие с п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием SMS подтверждения, равнозначны документам, подписанным на бумажном носителе, порождают права и обязанности сторон в соответствие с содержанием подписанных документов. Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью (ЭЦП) предусмотрено действующим законодательством, в частности, ст. 434 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». На момент заключения кредитного договора в Банк не поступали сведения об утрате либо компрометации средств подтверждения, замене доверенного номера телефона, поэтому у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Согласно выписке по счету заемщика № заемщик распорядился кредитными средствами, ДД.ММ.ГГГГ он оплатил страховую премию в АО «СОГАЗ» в размере 116522 руб., перевел на карту другого лица денежные средства в размере 421225 руб. Таким образом, заемщик, получив кредит, распорядился им по своему усмотрению. Факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о том, что совершено преступление в отношении заемщика и оспариваемый договор не подписан заемщиком, поскольку отсутствуют доказательства подписания договора третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «СОГАЗ», который вернул страховую премию в размере 166522руб. на счет ФИО5, которая указанную сумму вернула в Банк. Довод заемщика о совершении мошеннических действий третьими лицами является необоснованным, договор заключен с ФИО5, кредитные средства направлены на ее счет, которая распорядилась средствами по своему усмотрению, отсутствуют сведения о лицах, совершивших мошеннические действия. Заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности, составляющий один год. Просит в иске отказать.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 и представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав названных лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Согласно статье 153 названного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, своевременное доведение до сведения заемщика необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке доведены до потребителя и согласованы с ним, при совершении сделки с помощью электронных средств обеспечена возможность воспроизводства на материальном носителе содержание договора в неизменном виде, подписание индивидуальных условий договора потребительского кредита его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ банк обязан доказать соблюдение требований закона при заключении Договора о карте, предусматривающего кредитование заемщика в пределах установленного лимита, в частности то, что заемщику была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о кредите, обеспечивающая правильный выбор услуги, индивидуальные условия договора кредита согласованы с заемщиком, волеизъявление на заключение договора исходило от заемщика, личность заемщика идентифицирована.
Из дела следует, что по спору о недействительности кредитного договора Банком представлен в дело пакет следующих документов:
анкета-заявление ФИО5 на получение кредита в размере 616522 руб., приобретении дополнительной услуги банка по страхованию жизни и здоровья в АО «СОГАЗ» с оплатой страховой премии в размере 116522 руб., кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, график платежей, заявление на перечисление страховой премии, полис страховщика АО «СОГАЗ» «Финансовый резерв» с памяткой по указанному полису, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения Банка по кредитному договору, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался выдать кредит в размере 616522 руб. на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых, ФИО5 обязалась вернуть кредит и оплатить проценты по кредиты ежемесячными платежами: первый платеж в размере 9557,332 руб., после первого платежа ежемесячными платежами в размере 13068,96 руб., последний платеж – 7886,31 руб.
Об исполнении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк представил сведения об операциях по счету №, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ перечислены на этот счет кредитные средства по договору № № в размере 616522 руб., произведена оплата страховой премии в размере 116522 руб., осуществлен перевод с карты № (ФИО5) на карту третьего лица № (карта ФИО2) в размере 421 225 руб.
Согласно сведениям по указанному счету № страховая премия ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 522 руб. возвращена на счет, ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146522 руб.
По доводам ФИО5 указанные денежные средства в размере 146522 руб., состоящие из страховой премии в размере 116 522 руб. и 30000 руб. как часть кредита, поступившие на счет по недействительному кредитному договору, возвращены ею в банк.
В подтверждение правомерности заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком кредитного договора простой электронной подписью Банк представил Заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО5 собственноручно. ФИО5 свою подпись в Заявлении не оспаривает.
Согласно указанному Заявлению ФИО5 просит предоставить комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (Правила КО), открыть мастер-счет и предоставить обслуживание счета в соответствие с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (Правила по счетам), предоставить доступ в ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствие с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (Правила ДБО), направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона №, указанным заявлением присоединяется к Правилам КО, правилам по счетам, Правилам ДБО.
Согласно Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ Договор комплексного обслуживания (ДКО), заключаемый между Банком и Клиентом, позволяет Клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения офисов Банка.
Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (или Правила ДБО) определяют общие условия и порядок предоставления Клиенту дистанционного обслуживания в Банке – технологических решений, посредством которых Клиенты, не посещая офис Банка получают информацию или пользуются банковскими продуктами и услугами, определяют порядок заключения Договора дистанционного банковского обслуживания, согласно которому Клиент подает заявление в Банк о заключении Договора ДБО и подтверждает, что присоединяется к Указанным правилам, акцептом Банка заявления Клиента является открытие Клиенту первого счета, дата открытия которого является датой заключения Договора.
Банк акцептовал заявление клиента, ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № на имя ФИО5, которая не оспаривает заключение Договора ДБО на условиях, указанных в Правилах ДБО.
Согласно п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн равнозначны, в том числе, имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе.
Правилами ДБО установлен порядок заключения кредитного договора в ВТБ-Онлайн, изложенный в разделе 6.4 Приложения № 1 к Правилам ДБО: Заключение Кредитного договора/Договора залога в ВТБ-Онлайн, согласно которому:
6.4.1 - Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа).
Заявление на получение кредита /иные Электронный документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным пунктом 8.3 настоящих Правил.
Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляется для ознакомления Индивидуальные условия/иные электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.
В случае согласия Индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.
До подписания электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора /Договора залога /иных электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка.
Технология подписания клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора/Договора залога обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ-Онлайн и иных информационных системах банка.
6.4.2 – В случае размещения Банком в ВТБ-Онлайн предварительно одобренного предложения о предоставлении Кредита Клиент может ознакомиться с условиями кредитования, предложенным Банком, при необходимости изменить сумму и срок Кредита в предлагаемых Банком пределах, и при желании получить кредит на предложенных Банком условиях, подтвердив свое волеизъявление способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.
6.4.3 – при оформлении заявления на получение Кредита/ознакомлении с предварительно одобренным предложением о предоставлении Кредита Клиенту может быть предоставлена возможность сформировать Распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае, если клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги).
Согласно пункту 8.3 Правил ДБО Клиент, присоединившийся в Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн, при заключении кредитного договора Электронные документы подписываются ПЭП с использованием средств подтверждения – SMS – кода.
Таким образом, порядок заключения кредитного договора в ВТБ-Онлайн, изложенный в разделе 6.4 Приложения № к Правилам ДБО, предусматривает информирование Клиента Банком путем направления ему сообщения и предоставлении Индивидуальных условий кредитного договора, ознакомление Клиента с электронными документами до их подписания, подписание их Клиентов ПЭП с использованием SMS – кода.
Банком в подтверждение заключения с заемщиком ФИО5 кредитного договора в письменной форме путем ввода SMS – кода, направленного Банком на номер доверенного мобильного телефона заемщика для использования в качестве простой электронной подписи (ПЭП), и соблюдения требований вышеуказанных норм и Правил представил Протокол операций цифрового подписания, а также отчет по доверенному номеру телефона №
Информация о подписанных документах, сформированных в электронном виде, фиксируется в СУБО «Цифровое подписание Розничного Бизнеса (РБ)» в логах подписания, оформляемых в виде Протоколов операций цифрового подписания.
Из заключения о неизменности электронного документа, сформированного Сервисом устойчивых бизнес операций «Цифровое подписание Розничного Бизнеса», Код в реестре Информационных Систем банка <данные изъяты>, следует, что результат сравнения хеша файла документа по операции «Выдача кредита наличными», хранящегося в базе данных, с хешом файла документа по операции «Выдача кредита наличными», скачанного из системы хранения контента (СХК) в момент формирования Протокола операции цифрового подписания доказывает неизменность сопоставляемых документов.
По доводам представителя Банка в Протоколе операций цифрового подписания информация является неизменной, соответствующей описанию операций, его дате и времени.
Согласно Протоколу операций цифрового подписания проведены следующие действия по операции «Выдача кредита наличными» -
ДД.ММ.ГГГГ 12:25:17 (МСК) – дата и время начала операции, в рамках которой создается операция в системе источнике (раздел 1 № п/п 1.16), по доводам представителя ответчика это время формирования Индивидуальных условий кредитного договора и иных документов необходимых при заключении кредитного договора,
ДД.ММ.ГГГГ 12:25:39 (МСК) – дата и время запроса на создание операции электронного подписания из системы источника в СУБО ЦП РБ (№ п/п 1.18),
ДД.ММ.ГГГГ 12:25:39 (МСК) – дата и время отправки из СУБО ЦП РБ в ОС «Нотификация» уведомления клиенту для авторизации в канале подписания (раздел 2 № п/п 2.2),
в разделе 3.1Протокола отсутствует дата и время статуса доставки SMS – сообщения сведений о процессе подписания из канала подписания такой информации как Кредитный договор в ВТБ-Онлайн на сумму 616522 руб. на срок 60 мес. По ставке 9,9% с учетом страхования,
ДД.ММ.ГГГГ 12:25:40 (МСК) – дата и время входа клиента на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа: перечень электронных документов, входящих в комплект электронных документов по операции: памятка по личному страхованию заемщика потребительского кредита, анкета-заявление на получение кредита,
ДД.ММ.ГГГГ 12:25:49 (МСК) – дата и время поступления информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания
ДД.ММ.ГГГГ 12:26:38 (МСК) – дата и время активация кнопки «подписать»/ «отказаться» в канале подписания,
ДД.ММ.ГГГГ 12:26:38 (МСК) – дата и время ввода клиентом кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи), по доводам представителя ответчика это время подписания кредитного договора,
ДД.ММ.ГГГГ 12:26:40 (МСК) – дата и время получения результата сравнения кодов подтверждения в СУБО ЦП РБ
ДД.ММ.ГГГГ 12:26:40 (МСК) – дата и время результата сравнения кодов подтверждения – проверка пройдена успешно.
Таким образом, согласно указанному Протоколу с начала операции «Выдача кредита наличными» и до окончания операции подписанием клиентом кредитного договора истекло время чуть больше одной минуты, в разделе 3.1 Протокола отсутствует дата и время доставки клиенту SMS – сообщения об Индивидуальных условиях кредитного договора, в разделе 3.2 протокола перечень электронных документов, входящих в комплект электронных документов по операции, с которыми ознакомился и согласился Клиент, включает в себя памятку по личному страхованию заемщика, анкету-заявление на получение кредита, при этом в этом перечне отсутствуют такие электронные документы как кредитный договор и график платежей.
Скорость, с какой был выдан кредит, подтверждается Отчетом по исходящим от Банка сообщениям по номеру телефона № ФИО5.
Согласно Отчету направлены на телефон следующие SMS – сообщения:
ДД.ММ.ГГГГ 12:15:34 (МСК) - код № для подтверждения распоряжения денежными средствами на карту № в размере 74095 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ 12:21:33 - код № для подтверждения согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и заявки на кредит на сумму 500000 руб., на срок 84 мес. с учетом страхования,
ДД.ММ.ГГГГ 12:22:31 – об одобрении кредита на сумму 616 522 руб. по ставке 9,9 % на срок 60 мес. с ежемесячным платежом 13069 с учетом страхования,
ДД.ММ.ГГГГ 12:25:52 – код № для подтверждения заключения кредитного договора в ВТБ-Онлайн на сумму 616522руб.
ДД.ММ.ГГГГ 12:26:46 – о перечислении на счет кредита в размере 616522 руб.
ДД.ММ.ГГГГ 12:44:26 – об ограничении операций по карте\счету в ВТБ-Онлайн,
ДД.ММ.ГГГГ 13:08:25 - код № для распоряжения денежными средствами на карту № в размере 421225 руб.
Таким образом, операция «Выдача кредита наличными» заняла около двух минут с начала операции и до перечисления денежных средств на счет клиента ФИО5 и моментально в течение одной минуты кредитные средства были переведены с ее счета на счет другого лица.
Протокол операции цифрового подписания как продукт IT технологии, используемый Банком ВТБ в отношениях с клиентами при обмене документами в электронном виде, в частности, при заключении кредитного договора, не содержит сведений о том, какой код – подтверждения был направлен клиенту для подписания кредитного договора ПЭП и какой код – подтверждения от него получен, что не позволяет суду дать оценку результату сравнения значений кодов и выводам Банка о том, что проверка пройдена успешно.
ФИО5 представила на обозрение суда сотовый телефон, на котором установлена сим-карта с номером телефона №, из которого видно, что было удалено приложение «<данные изъяты>», также представила скрин из приложения ВТБ-Онлайн, из которого следует, что из Банка не поступали сообщения в приложение ВТБ-Онлайн, в том числе, неудаляемые Push – сообщения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Предположение о том, что заинтересованная в исходе дела ФИО5 могла удалить информацию из приложения ВТБ-Онлайн за указанный период, в частности, информацию поступившую ДД.ММ.ГГГГ, опровергается тем, что в отчете по доверенному номеру телефона ФИО5, представленном Банком, ДД.ММ.ГГГГ в 12:15:34 Банк направил в приложение ВТД-Онлайн ФИО5 по Push по НТТР Код подтверждения №, кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 13:08:25 Банк направил в приложение ВТД-Онлайн ФИО5 - по Push по НТТР Код подтверждения 847210, однако Push по НТТР с Кодами подтверждения в приложении ВТБ-Онлайн ФИО5 отсутствуют.
Между тем, такой сервис отправки как Push по НТТР является сообщением неудаляемым из приложения ВТБ-Онлайн, что подтвердила представитель Банка в судебном заседании, при попытке в судебном заседании удалить Push по НТТР из приложения ВТБ-Онлайн на телефоне ФИО5 к Push по НТТР отсутствует функция «удалить». Представитель банка согласился с тем, что Push-уведомления неудаляемы из приложения ВТБ-Онлайн.
Из указанного суд приходит к выводу, что Банком нарушены положения Правил ДБО, относящиеся к заключению кредитного договора в ВТБ-Онлайн (6.4), что подтверждается отсутствием в Протоколе операции цифрового подписания сведений направлении и ознакомлении клиента с кредитным договором, отсутствие в приложении ВТБ-Онлайн, установленном на телефон ФИО5, сообщений банка от ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение Правил ДБО Банком допущена операция по переводу денежных средств на карту в стороннем банке на сумму 421225 руб. при наличии ограничения операций по карте/счету в ВТБ-Онлайн. Согласно Отчету по номеру телефона ФИО5 Банк ДД.ММ.ГГГГ в 12:44:26 в целях безопасности средств ограничил операции по карте/счету в ВТБ-Онлайн, но в отсутствие сведений о снятии ограничений ДД.ММ.ГГГГ в 13:08:25 была осуществлена операция по переводу денежных средств на карту в стороннем банке на сумму 421225 руб.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что она работает следователем отдела информационных –телекоммуникационных технологий СУ МВД РФ по г. Улан-Удэ, проводит расследование уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, связанных с применением информационных –телекоммуникационных технологий. В отделе имеются уголовные дела по расследованию уголовных дел, совершенных с применением приложения «<данные изъяты>», который позволяет лицу удаленно иметь доступ к телефону, на котором установлено приложение, ко всем приложениям, в том числе, банковским. При этом телефон, на котором установлено приложение, зависает, перестает реагировать на команды пользователя пока удаленное лицо имеет доступ к телефону.
Из указанного суд приходит к выводу, что неустановленное лицо через приложение ВТБ-Онлайн, установленное на телефон ФИО5, с применением приложения «<данные изъяты>», позволяющему иметь доступ к ее телефону, оформило кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени, распорядившись кредитными средствами.
При указанных обстоятельствах Батомункуева не была ознакомлена с условиями кредитного договора, не согласовывала с банком Индивидуальные условия кредитного договора, не оформляла заявление о выдаче кредита, не подписывала документы, в том числе, простой электронной подписью, следовательно, при заключении кредитного договора от имени Батомункуевой не соблюдены требования Закона о потребительском кредите, нарушено требование ст. 820 ГК РФ о заключении кредитного договора в письменной форме.
Денежные средства предоставлены банком не ФИО5, а постороннему лицу, одномоментное перечисление денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены заемщику, который ими распорядился, доказательств того, что ФИО5 и ФИО2 были знакомы, между ними имеется сговор материалы дела не содержат.
Банк не представил доказательства заключения кредитного договора путем подписания заемщиком договора простой электронной подписью, кредитный договор является недействительной сделкой в силу ничтожности, не влечет никаких юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Подтверждением того, что отсутствовало волеизъявление ФИО5 на получение кредита, операции по переводу денежных средств на карту третьего лица были подозрительными, является ограничение банком ДД.ММ.ГГГГ операции пол карте /счету в ВТБ-Онлайн.
Обращение ФИО5 в полицию о мошеннических действиях третьих лиц также свидетельствует о том, что ее воли на заключение кредитного договора не было, индивидуальные условия кредитного договора не были согласованы, кредит она не получала.
Довод банка о том, что электронные документы и код подтверждения направлены были на телефон, указанный ФИО5 в Договоре ДБО, поэтому доказано заключение кредитного договора с ФИО5 в письменной форме, суд не принимает, поскольку в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.10.2022 г. № 2669-О, именно кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, чего банком сделано не было.
В соответствие с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Учитывая установленные обстоятельства, суд находит требование ФИО5 обоснованным, кредитный договор недействительным в силу ничтожности, необходимым применить последствия недействительности ничтожного договора взысканием с Бака ВТБ в пользу ФИО5 денежных средств, оплаченных по недействительной сделке, в размере 378496,69 руб., исходя из расчета: 573793,69 руб. (всего оплачено) – 146522 руб. (возврат банку) – 48775 руб. (остаток на счете)= 378496,69 руб.
Суд не находит основания для удовлетворения требования банка о применении к требованию прокурора района последствий пропуска срока исковой давности, отказе в иске, поскольку прокурор обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности три года, установленного законом по оспариванию договора по его ничтожности.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ следует разрешить вопрос о судебных расходах. Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в связи с удовлетворением иска следует взыскать государственную пошлину с Банка ВТБ в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и от имени Батомункуевой Намсалмы, недействительным, применить последствие недействительности сделки.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Батомункуевой Намсалмы денежные средства в размере 378496,69 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026 г.
Судья А.Д. Бунаева