Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2022
Дело№ 2-2124\2022
УИД 50RS0029-01-2022-002388-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«10» июня 2022 года г.Наро-ФоминскНаро-Фоминский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,
При помощнике судьи Герасимовой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 186 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 934 руб.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ВАЗ 21102, регистрационный номер №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля HONDA ACCORD, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключения указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 186 700 руб.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении не обращался. Согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ - «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Так, согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).
По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ВАЗ 21102, регистрационный номер №, сроком на один год (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля HONDA ACCORD, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля (л.д. 16).
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 186 700 руб., что подтверждается представленной копией выплатного дела.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ (л.д. 18 - копия постановления по делу об административном правонарушении №.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.
Факт причинения вреда застрахованному транспортному средству в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации доказан и не оспорен участвующими в деле лицами.
Как усматривается из материалов дела, потерпевший обратился в свою страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Согласно сервисному счету ремонт указанного транспортного средства обошелся на общую сумму 186 700 руб.
САО «Ресо-Гарантия» признало ДТП страховым случаем, выплатив денежные средства за ремонт в общей сумме 186 700 руб.
В соответствии с ст. 965 ГК РФ к САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной сумме в размере 186 700 руб.
В учетом изложенного иск в части возмещения причиненного вреда подлежит удовлетворению.
При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 934 руб. (л.д. 8 платежное поручение).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере
186 700, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 934 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Шибаева