УИД 77RS0009-02-2023-002448-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-600/2023 по иску фио к ГУ ФССП России по адрес, ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ
Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ ОСП ГУ ФССП по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, не позднее 24.05.2021г. было возбуждено исполнительное производство. Административный истец не согласен с ходом исполнительного производства и просит признать его незаконным, как ведущееся с нарушением закона. При осуществлении исполнительного производства № 65954/21/77032-ИП нарушены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Административный истец был не уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 65954/21/77032-ИП. Копии постановления о возбуждений исполнительного производства, или иных постановлений судебного пристава в его адрес не поступили. Неоднократные письменные обращения к судебному приставу-исполнителю фио с просьбой направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства в письменной форме, оставлены без ответа. Вступившее в законную силу решение Зюзинского районного суда, признавшего действия судебного пристава-исполнителя фио частично нарушившими права административного истца приставом не исполнено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлена. Административный истец с взысканием с него исполнительного сбора не согласен и намерен оспорить его в суде, однако фактически этого сделать не может. также с обращением взыскания на счет, открытый для него ПАО Сбербанк, не согласен и намерен оспорить его в суде, однако фактически этого сделать не может. Осуществляемое с нарушением закона исполнительное производство №65954/21/77032-ИП существенно затрудняет судебную защиту прав административного истца, в том числе ограничивает возможность судебной защиты против произвольных действий ОСП. Истец на протяжении более двух лет лишен возможности использовать денежные средства, выплачиваемые ему в связи с полученными травмами и контузиями при исполнении служебных обязанностей, что существенно ухудшает его здоровье.
Административный истец просит признать исполнительное производство №65954/21/77032-ИП Зюзинского ОСП в отношении административного истца незаконным.
Административный истец В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ранее СПИ ОСП ГУ ФССП России по адрес, был представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которого административный ответчик просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения, поскольку требования исполнительного документы не исполнены, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также представила материалы исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 11 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
В судебном заседании установлено, что в ОСП ГУФССП России по адрес от адрес «ВСК» был предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса 77/314-н/77-2021-3-657 от 29.04.2021г., выданный органом: Нотариусом фио, о взыскании задолженности с фио в размере сумма в пользу адрес.
В рамках исполнительного производства должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, путем направления в личный кабинет на ЕПГУ, 27.05.2021г. в 06:02 и было прочитано должником в 15:52 27.05.2021г.
В рамках исполнительного производства СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, были направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью выяснения имущественного положения должника.
Так как требования исполнительного документа не было исполнено в срок данный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника от 26.07.2021г., 16.08.2021г., 09.11.2021г., 13.12.2021г., 14.11.2022г.
09.08.2021г. исходя из полученного ответа из Росреестра об имуществе, находящемся в собственности у должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Так как требования исполнительного документа не было исполнены в добровольный срок, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.
По состоянию на 23.05.2023г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела административный истец был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства 27.05.2021г., однако с административным исковым заявлением, административный истец обратился в суд 20.02.2023 года с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фмо к ГУ ФССП России по адрес, ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ ОСП ГУ ФССП по адрес об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Симонова