УИД 66RS0015-01-2023-000332-68 Гражданское дело № 2-546/2023
Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (сокращенное наименование ООО «Консалт Плюс») обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование требований, что 05.04.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *Номер*, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 17 771,00 руб. с процентной ставкой 171,55% годовых. Срок возврата займа 20.09.2014. Дата выхода на просрочку 07.10.2014. За период с 07.10.2014 по 30.03.2022 образовалась задолженность в размере 135 964,99 руб., из них 12 118,00 руб. – основной долг, 123 846,99 руб. – проценты.
29.03.2022 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа, заключённому с ФИО1 перешло к ООО «Консалт Плюс».
Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать в пользу ООО «Консалт Плюс» с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа *Номер* от 05.04.2014 в размере 135 964,99 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 919,3 руб.
Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, представила заявление, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
05.04.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *Номер*, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 17 771,00 руб. с процентной ставкой 171,55% годовых. Срок возврата займа и уплаты процентов определен договором – до 20.09.2014 (л.д.10).
Дополнительным соглашением, заключенным 12.06.2014 изменена дата погашения задолженности по договору займа – до даты 16.05.2015 (л.д.15)
Из материалов дела следует, что ответчик в указанный срок займ не вернула. Из искового заявления и расчёта задолженности следует, что последнее поступление денежных средств в погашение долга, было осуществлено в период до 15.09.2014. (л.д.24-25)
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору займа с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 16.05.2015, соответственно срок давности истек 16.05.2018, тогда как исковое заявление направлено в суд 21.03.2023.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 28.12.2022 судебный приказ *Номер* от 13.12.2022 по заявлению ООО «Консалт Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи поступлением возражений от должника. Как следует из гражданского дела *Номер* судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области, с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 05.04.2014 *Номер*, заключенному между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», истец ООО «Консалт Плюс», действуя на основании договора цессии обратился 12.10.2022, что следует из оттиска отделения почтовой связи.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а в дальнейшем и на момент обращения в суд с данным иском, срок исковой давности истек. Перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова